Фугасы = Токсичность.

[anonym_j6T5wekWGtvv]

Сегодня в 19:31:44 пользователь ColonelStardust сказал:

за выстрел он вешает 1-2 пожара, причем , гарантированно вешает

Мне нравится британская техника потому, что можно всегда быть эффективным, пусть и без нагиба. По бортоходам ББ, по ромбам и корме - фугасы. И мой Лев да и Король Георг и прочие, они далеко не каждым залпом поджигают. Не знаю, почему у вас так...

[Nogaminamogami]

ТС, привет. А какие плюсы для игроков должна принести данная концепция, учитывая, что мы играем в аркаду, которая к историческим реалиям имеет весьма отдалённое отношение? Я вот для себя смоделировал встречу Могами и Ришелье "в вакууме", т.к. есть оба эти корабля. С точки зрения крейсера, геймплей принципиально не меняется, но я начинаю наносить меньше урона - теряю опыт и кредиты. Процесс боя становится более однообразным, т.к. прямой урон и коэффициент пожаров снижается. Я вынужден туннелить противника, чтобы, не дай бог, не слетели дебаффы и он не оторвал мне лицо с залпа. Итог: удовольствия от игры нет, скорее утомление. С точки зрения Ришелье - под огнём крейсера, мой прекрасный быстроходный линкор превращается в подобие Техаса и я могу забыть про манёвренный бой или попытки выйти из неудачно складывающегося сражения на форсаже, остаётся только пятиться назад. Кроме того, и так немаленький разброс ГК ещё сильнее увеличится из-за повреждения СУО - я даже не смогу адекватно ответить крейсеру. Итог: фрустрация.

P.S. Возможно, твоё предложение заинтересует реконструкторов/ролевиков, которые мучаются вопросом: "О чём думал вице-адмирал Нисимура, находясь на мостике Ямаширо во время сражения в проливе Суригао?"