Исследование: Smaland vs Shimakaze

[AVTactics]

С наступающим!

Хочу поделиться небольшим исследованием, которое закончил в декабре месяце. Это исследование касается моей индивидуальной игры на эсминцах Smaland и Shimakaze, их сравнении.

 

Предпосылки к исследованию:

Вообще, я копался несколько в других вопросах, мне не было интересно сравнение этих эсминцев. Интерес пробудился после того, как я обратил внимание на частое упоминание Shimakaze в горячих обсуждениях про авианосцы и похожих темах. Известно, что это самый распространённый эсминец среди игроков, но быть может там что-то есть ещё? - подумал я.

Моё отношение к Shimakaze и ему подобным эсминцам довольно скептическое. За исключением первых года-полтора в игре, когда вопросом что лучше заходит в рандоме я вообще не задавался, на протяжении всей игры я полагаю, что для рандома лучше подходят эсминцы, которые способны убивать другие эсминцы, выигрывать дуэли и борьбу за точку, контролировать карту, при этом речь об инвизных эсминцах. Smaland - один из таких.

Тем не менее, стало интересно копнуть немного что же в этом Shimakaze. Это просто популярный выбор или там действительно что-то есть? Играл я на этом эсминце очень давно и не очень удачно (55% побед) относительно других эсминцев в моей коллекции.

 

Сформировались следующие вопросы:

1. Действительно ли Shimakaze сейчас опаснее и эффективнее того же Smaland?
2. Если да, то с чем это может быть связано?
3. Что происходит на поприще эсминцев?

 

Теперь я должен предостеречь. Исследование по большому счёту "побочное", то есть некоторые моменты сделаны "на коленке", например, изучение ряда аспектов не столь объёмное как должно было бы быть чтобы прям делать объективные выводы; а скорее изучение линейного характера. Также в приведенном мною исследовании будут производные данные, которые образованы при помощи сечения общего массива данных; при сечении образуются группы не столь многочисленные, а значит возможность искажения производных данных повышается (т.к. повышается случайность). К тому же это исследование только моей игры на этих эсминцах.

К чему это я? Сохраняйте критическое мышление пожалуйста, у меня нет цели вводить кого-то в заблуждение или пытаться манипулировать мнениями.

 

Параметры исследования:

• Кол-во боёв: 100 на каждый эсминец
• Режим: случайный бой (рандом)
• Выборка: только соло - игры отрядом отсеиваются; только в полных составах 12 на 12 - неполные бои отсеиваются

 

Исследование:

• Процент побед

Скрытый текст

/// ПРОЦЕНТ ПОБЕД

Smaland - 69%, Shimakaze - 76%.

 

Если остановиться прямо сейчас, то можно сказать что Shimakaze лучше, потому что процент побед - ключевой показатель в эффективности корабля, а все остальные показатели являются лишь компенсаторами для того, чтобы предотвратить искажения, связанные со случайностью. Однако, интересно всё-таки копнуть глубже и попытаться уловить тенденции и склонности, разобраться что происходит.

• Урон

Скрытый текст

/// УРОН

Минимальный урон:

Smaland - 2 429, Shimakaze - 0.

Максимальный урон:

Smaland - 172 169, Shimakaze - 221 901.

 

При первом поверхностном взгляде мы видим что на Smaland без урона, пусть небольшого, но не уходишь в отличие от Shimakaze. Японец в свою очередь способен нанести значительно больший урон. То есть мы видим тенденцию Shimakaze к критическим значениям, как говорится либо пан, либо пропал. Smaland в этом плане более стабилен.

 

Средний урон:

Smaland - 52 975, Shimakaze - 66 460.

 

Здесь можно передать привет адептам святой дамажки, которые могут посчитать, что вот она - истинная причина более высокого винрейта у японского эсминца. Это возможно действительно так, но есть определённые сомнения на сей счёт.

Адепты утверждают, что урон - ключевой показатель, при помощи которого мы двигаем команду к победе. Вообще, я слышал две позиции по поводу набивания в бою "средухи":

1. Средний урон лучше всего двигает команду к победе и чуть ли является не столь же важным показателем как и процент побед (некоторые считают что даже важнее). В этом подходе есть логика, поскольку уничтожение корабля стоит очков, а значит потерянное соперником ХП или наш урон тоже можно выразить в "потенциальных очках". Правда, это именно потенциальные очки, т.к. корабль должен быть именно уничтожен, чтобы наша команда заработала очки (то есть потенциальные очки должны быть "активированы" уничтожением вражины). К тому же само уничтожение корабля - не единственный способ заработать очки команде. В общем, к этому подходу есть определённая критика по крайней мере с теоретической точки зрения.
2. Набивание среднего урона в бою улучшает настроение, не так больно проигрывать. Игроки, которые придерживаются такого подхода, говорят, что рандом сейчас полон игроков, которым ничего не надо, которые не хотят побеждать, которым наплевать на результат боя, которые играют "для удовольствия", поэтому когда ты отбиваешь средний урон в бою, то это для тебя своего рода отдушина. Я понимаю таких ребят, с моей стороны критики к этому подходу нет.

 

Что здесь стоит отметить: какого бы подхода мы ни придерживались, соглашались ли с адептами или имели другие взгляды, мы можем лицезреть тенденцию Shimakaze к нанесению большего урона в среднем за бой.

 

Чтобы разобраться действительно ли двигает к победе средний урон и уловить насколько сильно это оказывает влияние проводим несколько сечений: сечение по среднему урону, сечение 50-50 боёв, сечение по серверному среднему урону согласно proships.

Сечение - это когда мы разделяем все бои на две группы по выполнению условия этого сечения (например, в случае сечения по среднему урону все 100 боёв будут разделены на те, в которых было нанесено меньше урона, и на те, в которых урон был выше среднего).

Как видим, выполнение среднего урона действительно отражается на результате боя. Изменение процента побед Smaland выражено в 5-6%, а Shimakaze в 4-6%. Таким образом мы понимаем, что диапазоны вот этого влияния по сути одинаковые как бы мы ни крутили средний урон. Однако, мы также видим, что когда на Shimakaze мы не отбиваем даже серверный урон в 44 000, то всё равно имеем 72% побед - что не уступает Smaland. Таким образом мы можем сделать вывод, что есть что-то ещё помимо непосредственно цифр среднего урона, что оказывает влияние, то есть какие-то другие аспекты, которые надо принимать во внимание.

 

Средний урон в поражениях:

Smaland - 52 840, Shimakaze - 65 138.

Средний урон в победах:

Smaland - 53 036, Shimakaze - 66 877.

 

Обращаем внимание на то, что средний урон как в поражениях, так и в победах не сильно разниться в рамках одного и того же эсминца. Это интересно, поскольку мы можем предположить, что всё-таки средний урон - это не пуп земли, вокруг которого всё крутится. Вероятно, есть что-то ещё - либо какие-то другие аспекты, либо на нанесение урона нужно смотреть ещё как-то иначе, учитывать больше деталей, нюансов.

 

Попробуем сравнить эсминцы через группирование боёв по нанесённому урону:

На графике мы видим, что кол-во боёв, в которых эсминцы наносят от 25 до 75 тыс. урона, приблизительно одинаково, а вся разница кроется в оставшихся диапазонах. Smaland чаще наносит от 0 до 25 тыс. урона за бой, а у Shimakaze сравнительно больше выражены диапазоны от 75 тыс. урона и выше.

 

Попробуем зайти ещё с одной стороны и посмотреть на урон относительно времени участия в бою, то есть времени жизни.

 

Средний урон в минуту:

Smaland - 4 149, Shimakaze - 5 055.

 

Образно говоря стоимость минуты жизни Shimakaze на 1 тыс. урона больше чем Smaland. Является ли это важным? Нужно ли нам стараться учитывать это в бою, в панике бегая за дамажкой если к 10-ой минуте боя у нас нет ещё 50 000 урона? Или это просто следствие более высокого среднего урона за бой?

Чтобы разобраться проведём сечения:

Первое, что бросается в глаза, - своего рода "шведская аномалия" Smaland - повышение урона в минуту отрицательно сказывается на проценте побед. И это прям выражено во всех сечениях, и влияние немалое так то, 6-7% на секундочку. Вот эта аномалия несколько непонятна, поскольку я нахожу противоречие со средним уроном по бою. То есть как получается: чем выше средний урон по бою в целом - тем лучше для нас, мы от этого чаще побеждаем; но в то же время средний урон в минуту нам вредит; причём если говорить о диапазонах, об изменениях процента побед, то они практически одинаковые что тут, что там. Как это понимать?

В случае Shimakaze всё стандартно за одним моментом - при сечении по усреднённому между двумя эсминцами урону в минуту процент побед практически перестаёт разниться, что выглядит на первый взгляд довольно странно, учитывая что другие сечения имеют более требовательное условие для выполнения. Однако, если мы закроем на это глаза, то увидим довольно серьёзные изменения в проценте побед - от 8% до 12%. Это что же получается, что для японского эсминца в 2 раза важнее именно соблюдение урона в минуту нежели среднего урона по бою в общем его виде?

 

Средний урон в минуту в поражениях:

Smaland - 4 332, Shimakaze - 4 568.

Средний урон в минуту в победах:

Smaland - 4 067, Shimakaze - 5 209. 

 

"Шведская аномалия" подтверждается - в победных боях урон в минуту в среднем меньше. Проблема понимания здесь в том, какие бы варианты ни приходили на ум у меня не укладывается противоречие с общим средним уроном за бой. В общем, пока что не получается понять.

 

Сравним эсминцы через группирование:

Здесь мы видим, что Smaland - это эсминец, минута жизни которого зачастую стоит "дешевле", то есть чаще европейская минута оценивается до 6 тыс. урона. Shimakaze же представляется чуть более "дорогим" на свою жизнедеятельность, большая часть боёв несёт себестоимость от 2 до 8 тыс. урона в минуту.

• Время и выживание

Скрытый текст

/// ВРЕМЯ И ВЫЖИВАНИЕ

Самый быстрый уход на дно:

Smaland - 2 мин 55 сек, Shimakaze - 2 мин 52 сек.

 

Слиться в первые минуты удается на обоих эсминцах, разницы тут нет.

 

Смертность:

Smaland - 38%,  Shimakaze - 20%.

 

Здесь мы видим, что в целом выживает Shimakaze лучше почти в 2 раза.

 

Среднее время жизни когда умираем:

Smaland - 10 минут, Shimakaze - 11,5 минут.

 

В среднем Shimakaze живёт на полторы минуты больше в тех боях, в которых погибает.

 

Среднее время участия в бою:

Smaland - 12 мин 28 сек, Shimakaze - 12 мин 58 сек.

 

Среднее время участия в бою - это то, сколько в среднем мы играем. При этом различия между боями, в которых мы умираем, и боями, которые просто заканчиваются, здесь не отображено. То есть это просто показатель средней игровой сессии условно говоря. Если нас убивают - наша игровая сессия закончена даже если бой ещё продолжается (ведь мы то не играем уже); если мы живы и бой закончился - то это тоже конец игровой сессии.

Это важно, поскольку мы можем увидеть как долго мы играем. Это важно даже не с точки зрения эффективности в бою, а с точки зрения самого времяпрепровождения; мы же приходим играть в игру, и есть разница между поиграть 3 минуты и отыграть все 20 минут боя - это разное времяпрепровождение если позволите.

Игровая сессия Shimakaze на 30 секунд больше, но на мой взгляд это незначительно. Другими словами: если мы любим играть и приходим именно поиграть, нам интересно как можно дольше провести время в бою, то разницы между эсминцами особой нет. Что там, что там в среднем наш бой представляет собой 12,5 минут.

 

Проведём группирование боёв по времени участия чтобы получить более полное понимание:

Shimakaze в основном играется от 8 до 16 минут - именно здесь мы видим большую часть боёв. Smaland имеет такие же пики, но картина в целом кажется немножечко чуть более "размазанной" во времени, то есть у европейца сравнительно больше боёв в диапазонах до 8 минут и от 16 до 20 минут боя.

 

Копнём ещё чуть глубже и выделим из этих боёв только те бои, в которых мы умирали, то есть когда наша игровая сессия заканчивалась по причине смерти.

Первое, что бросается в глаза, - Shimakaze лучше выживает на всех временных диапазонах. Пик смертности японца от 12 до 16 минуты. Smaland выглядит довольно рисковым эсминцем, его смертность практически равномерно распределена в отрезках от 4 до 16 минуты.

Что ещё хорошо видно, так это то, что "турбин" до 8 минуты совсем немного - всего лишь по 2 боя на каждый эсминец. Если наше участие в бою ограничено окончанием самого боя, то это происходит уже после 8-ой минуты.

• Атака

Скрытый текст

/// АТАКА

Выстрелов ГК всего:

Smaland - 20 268, Shimakaze - 6 842.

Попаданий ГК всего:

Smaland - 8 987, Shimakaze - 3 324.

Точность ГК:

Smaland - 44%, Shimakaze - 48%.

Среднее кол-во выстрелов ГК за бой:

Smaland - 202, Shimakaze - 68.

Среднее кол-во попаданий ГК за бой:

Smaland - 89, Shimakaze - 33.

 

Что касается стрельбы главным калибром мы видим, что Smaland стреляет чаще почти в 3 раза. При этом точность несколько выше у Shimakaze.

Нужно ли стрелять как можно чаще? Или важны не столько выстрелы, сколько попадания? И если да, то насколько это важно?

 

Проведём сечения по среднему кол-ву выстрелов и среднему кол-ву попаданий:

При сечении мы видим, что для Smaland частая стрельба главным калибром оказывает положительное влияние, но ещё более важно много попадать - процент побед изменяется на 9%. А вот для Shimakaze, похоже, обратная ситуация - что частота стрельбы, что кол-во попаданий главным калибром только ухудшает процент побед.

 

Попробуем найти что-нибудь ещё на этом поприще и проведём группирование боёв по этим показателям.

На графике мы видим, что у Smaland вообще нет боёв, в которых бы мы не стреляли или не попадали главным калибром, в то время как у Shimakaze такие бои имеются. Также у японского эсминца практически нет боёв с 200+ выстрелами и 100+ попаданиями; в основном Shimakaze имеет очень узкий диапазон от 1 до 100 выстрелов и от 1 до 50 попаданий за бой.

 

Торпедных пусков всего:

Smaland - 2 941, Shimakaze - 5 070.

Попаданий торпедами всего:

Smaland - 269, Shimakaze - 325.

Точность торпедирования:

Smaland - 9%, Shimakaze - 6%.

Среднее кол-во торпедных пусков за бой:

Smaland - 29, Shimakaze - 50.

Среднее кол-во попаданий торпедами за бой:

Smaland - 2,69, Shimakaze - 3,25.

 

Несмотря на то, что точность торпедирования Shimakaze ниже, на японском эсминце мы попадаем торпедами чуть чаще за счёт большего пуска. Тем не менее, если взглянуть на среднее кол-во попаданий торпедами за бой, то мы практически разницы не увидим: Smaland всаживает 2 торпеды за бой, а Shimakaze - 3 торпеды.

 

Сечения по средним показателям торпедирования:

Интересно то, что для обоих эсминцев ситуация с торпедированием похожая с точки зрения тенденций. Совсем не обязательно много пускать торпеды, и если для Smaland процент побед по пуску торпед не сильно разниться, то для Shimakaze это выглядит критичным - разница в 16%! То есть похоже на то, что когда мы на Shimakaze начинаем судорожно бегать и спамить торпедами по КД это только отрицательно сказывается на наших победах.

Что же касается попаданий, то тут тенденция положительная.

 

Группирование боёв по торпедированию:

На графике пуска торпед мы видим, что Smaland в большинстве боёв пускает от 1 до 50 торпед. У Shimakaze же больше боёв с диапазоном от 25 до 75 торпедных пусков.

При этом разницу между эсминцами в разрезе попаданий торпедами можно очень хорошо увидеть на другом графике. Оба эсминца практически равны друг другу что касается более 4-х попаданий, а вся разница между европейцем и японцем в том, что Smaland значительно чаще заканчивает бой без попаданий вообще; в то время как Shimakaze чаще попадёт 1-3 торпедами.

• Разведка

Скрытый текст

/// РАЗВЕДКА

Минимальный урон союзников по нашим разведданным:

Smaland - 0, Shimakaze - 2706.

Максимальный урон союзников по нашим разведданным:

Smaland - 218 214, Shimakaze - 160 403.

 

Здесь мы видим обратную картину тому, что мы видели по нанесённому урону. Smaland имеет тенденцию в критические значения, тогда как Shimakaze более стабилен.

 

Средний урон союзников по нашим разведданным:

Smaland - 52 346, Shimakaze - 56 087.

 

В среднем противники отгребают от наших союзников чуть больше при игре на Shimakaze.

 

Проведём сечения по этому показателю дабы уловить влияние:

Чем больше урона союзники наносят по нашей разведке - тем лучше для обоих эсминцев. Бросается в глаза влияние. В случае Smaland изменение от 16 до 24%, а в случае Shimakaze - 12%. Выходит, что европейский эсминец сравнительно больше зависит от урона союзников по разведданным.

 

Группируем бои относительно урона союзников по нашей разведке:

У Shimakaze выделятся диапазон от 25 до 75 тыс. урона союзниками - таких боёв у нас большинство. Что же касается Smaland, то мы видим как график постепенно утихает, то есть наблюдаем тенденцию к боям, в которых союзники наносят меньше урона врагам, и в целом сам график более "ровный".

• Захват точек

Скрытый текст

/// ЗАХВАТ ТОЧЕК

Среднее кол-во нашивок "Захватил" и "Помог захватить" за бой:

Smaland - 1,28, Shimakaze - 1,15.

 

Разницы по нашему захвату точек практически нет. В сущности Smaland в 10 боях захватит на 1 точку больше.

 

Чтобы увидеть как формируется среднее кол-во захватов сгруппируем бои по полученным нашивкам:

Как мы видим в основном мы либо не захватываем точки вообще, либо захватываем 1-2. Такой расклад справедлив к обоим эсминцам. В то же время у Smaland сравнительно чуть больше выражены бои, в которых мы захватываем 2-3 точки, а у Shimakaze бои, в которых либо не захватываем вообще, либо захватываем  только 1 точку.

 

Однако, известны игровые ситуации, когда конкретно мы не заезжаем на точку и не участвуем в захвате, но точка отходит нашей команде - её захватывают наши союзники. Поэтому давайте посмотрим как обстоит дела с захватом у нашей команды.

 

Среднее кол-во очков захвата нашей команды:

Smaland - 151, Shimakaze - 147.

 

Видим, что пусть и незначительно, но в среднем команда со Smaland больше захватывает точки (имеет больше очков захвата) нежели когда в команде Shimakaze.

 

Попробуем развернуть ситуацию с командными очками захвата через группирование боёв:

Как мы видим наша команда в большинстве случаев захватывает порядка 2-3 точек (диапазоны от 120 до 180 очков захвата). При этом можно отметить, что начиная со 180 очков захвата разницы между командами европейца и японца нет, они полностью идентичны. Разница выражена в том, что при наличии Smaland команда сравнительно чаще захватывает 2 точки (120 очков), тогда как при наличии Shimakaze команда сравнительно чаще либо не захватывает точек вообще, либо захватывает лишь одну.

 

Среднее кол-во моих очков захвата (средний вклад в захват командой):

Smaland - 65 (43%), Shimakaze - 55 (37%).

 

Как мы видим оба эсминца собственноручно выполняют в среднем 1/3 командного захвата. Smaland непосредственно участвует в захвате чуть больше.

Это хорошо или плохо? То есть обязательно ли самому участвовать в захвате? Попробуем копнуть данный аспект через сечение.

Похоже, что для Smaland очень важно собственноручно захватывать точки, т.к. это двигает к победе на 15%. Для Shimakaze тенденция тоже положительная, но не столь выражено влияние, изменение процента побед до 4%.

 

Наконец, проведём группирование по доле нашего вклада в командный захват относительно очков захвата команды:

На графике мы видим, что Shimakaze выделяется своим вкладом в захват 1 точки (60 командных очков), тогда как Smaland сравнительно больше вносит пользы при захвате от 2-х точек и больше (от 120 очков и больше).

Также интересной выглядит тенденция графика Smaland - показатели всё время растут, то есть чем больше команда имеет очков захвата - тем больше мы наблюдаем вклад самого эсминца (32% -> 37% -> 45% -> 46%).

• Движение

Скрытый текст

Среднее пройденное расстояние:

Smaland - 55 км, Shimakaze - 58 км.

В среднем км/мин:

Smaland - 4,3 км/мин, Shimakaze - 4,5 км/мин.

 

В среднем эсминцы бегают по карте почти одинаково, разница незначительна. Похоже, что в этих параметрах ничего интересного не удастся найти, поэтому глубже копать не вижу смысла.

 

Вывод:

Скрытый текст

Основываясь на проведённом исследовании, а также на личных ощущениях и наблюдениях в боях, которые не отражены непосредственно в исследовании, смею предположить следующее:

 

Похоже, что конкретно на конец 2020 года, конкретно в режиме случайных боёв и конкретно в условиях игры на СНГ сервере эсминец Shimakaze выглядит лучше и является более эффективным кораблём.

 

Что происходит? Почему так?

На мой субъективный взгляд ключевая причина лежит в области игры эсминцев противника. Smaland ощущается лучше как противодействие вражеским эсминцам и в борьбе за точки, в то время как оказать воздействие на каток вражеских тяжёлых кораблей, как-то затормозить их, помочь команде убивать тяжёлые силы ему сложно. Однако, если вражеские эсминцы отыгрывают не лучшим образом, подчас сами подставляются, сливаются, попросту мрут казалось бы там, где этого не должно происходить, то в таких условиях и Shimakaze начинает тоже неплохо выглядеть на поприще противодействия и в борьбе за точки. И поскольку происходит вот такой "слив" условно вражеских эсминцев, то Shimakaze, во-первых, не ощущает столь больших проблем какие казалось бы должен испытывать, а во-вторых, он несколько лучше ощущается в борьбе с тяжёлыми силами противника. Таким образом Shimakaze способен делать больший вклад в победу в общем, работая совокупно на два фронта более эффективно.

 

Никогда не думал, что скажу вот это, сделаю вот такой вывод, но по крайней мере мой личный опыт, моя личная игра на этих эсминцах в рамках исследования сформировала вот такое ощущение, что Shimakaze действительно лучше. Причем, не с теоретической или концептуальной точки зрения, а с практической. Это немного шокирующий вывод для меня, потому что я по сути всю игру, то есть не один год считал обратное, но возможно что СНГ регион сейчас переживает такие времена, когда какие-то тенденции в лагере эсминцеводства меняются и точки над i расставляются по-другому.

 

[Arwiden]

Важный вопрос, в каком билде ты катал что там, что там - и какой стиль игры исповедовал :)

[WordHearts]

если вы не профильный треугольный баклажан то неактуально.

[kostyn80]

Ексель-моксель... Это что? Докторская!?))) 

[GoodSo1dierSvejk]

Сегодня в 17:51:33 пользователь kostyn80 сказал:

Ексель-моксель... Это что? Докторская!?))) 

Нет, любительская.

[MAPCuAHNH]

Так и не понял - кто круче-то ?

[kostyn80]

Сегодня в 19:53:43 пользователь __Garik_ сказал:

Нет, любительская.

Слишком для "любительской"))) 

[vodnik]

Сегодня в 17:34:59 пользователь AVTactics сказал:

о есть как получается: чем выше средний урон по бою в целом - тем лучше для нас, мы от этого чаще побеждаем; но в то же время средний урон в минуту нам вредит; причём если говорить о диапазонах, об изменениях процента побед, то они практически одинаковые что тут, что там. Как это понимать?

например (например): "буду, буду, умирать молодым" - быстро гибнешь, как Пушкин, в перестрелке с повышенной плотностью урона в минуту, но малым уроном на бой

[WordHearts]

Сегодня в 17:54:37 пользователь MAPCuAHNH сказал:

Так и не понял - кто круче-то ?

шимка на столько крута,что пора выводить из игры и нерфить

[truzones]

Столько букв, а толку 0 из за ничтожно малой выборки.

[Alligators]

Урон то надо было в ПУКах мерить, если у Смала это преимущественно эсминцы, то у Шимки это линкоры - какой урон будет полезнее?

 

Вообще по выживаемости очень странно, при активной игре на Шиме как она может жить в два раза лучше не понятно.

[anonym_UpTPYUNPxtsc]

Сегодня в 17:34:59 пользователь AVTactics сказал:

Известно, что это самый распространённый эсминец среди игроков, но быть может там что-то есть ещё? - подумал я.

Моё отношение к Shimakaze и ему подобным эсминцам довольно скептическое. За исключением первых года-полтора в игре, когда вопросом что лучше заходит в рандоме я вообще не задавался, на протяжении всей игры я полагаю, что для рандома лучше подходят эсминцы, которые способны убивать другие эсминцы, выигрывать дуэли и борьбу за точку, контролировать карту, при этом речь об инвизных эсминцах. Smaland - один из таких.

Автор, твое сравнение некоректное. Смаланд - редкий эсминец за свободный опыт, а Холланд прокачиваемая десятка. Вы точно не ошиблись с названием корабля?? Если нет то насколько коректно сравнивать легкодоступный для всех и самый распространенный торпедный эсминец Шимаказе с редким Смоландом? Может вы имели ввиду Холланд??

[AVTactics]

Сегодня в 17:48:15 пользователь Arwiden сказал:

Важный вопрос, в каком билде ты катал что там, что там - и какой стиль игры исповедовал :)

Сборка перков одинаковая:

Скрытый текст

Shimakaze:

Скрытый текст

Smaland:

Скрытый текст

 

Что касается стиля игры, то для начала было бы неплохо понять какие стили существуют :)

Не знаю в каком я стиле играю. В целом я бы сказал, что примерно одинаково, но есть разница между эсминцами. Например, Shimakaze не позволяет мне столь же агрессивно играть на точках и перестреливаться с другими эсминцами, то есть на Shimakaze я более аккуратно играл. То есть имели место быть какие-то отличия, которые диктует сам эсминец.

Что ещё тут сказать? Я, наверное, больше игрок с перекосом по оборонительному радикалу (если ты понимаешь о чём речь), то есть я, наверное, немножечко трус и несколько больше про точки нежели про уничтожение кораблей.

А если брать какие-то другие аспекты, например, контроль карты, то есть когда желательно пресекать какие-то проходы вражеских эсминцев по флангам и вот это всё дело, то мною отыгрывалось что на Smaland, что на Shimakaze. То есть в целом, мне кажется, что я играю примерно в одном ключе, просто есть определенные нюансы, связанные с самой техникой, что-то я могу сделать на одном эсминце чего не могу себе позволить на другом - и вот здесь есть какие-то различия. Но вот если по памяти и по ощущениям, то самая большая разница на мой взгляд была просто в том, что Smaland позволяет играть в определенных ситуациях более агрессивно, в то время как на Shimakaze ты всё время боишься чего-то грубо говоря.

Как-то так.

 

Сегодня в 17:54:37 пользователь MAPCuAHNH сказал:

Так и не понял - кто круче-то ?

Есть спойлер с выводом, там по-русски написано.

 

Сегодня в 18:02:16 пользователь vodnik сказал:

например (например): "буду, буду, умирать молодым" - быстро гибнешь, как Пушкин, в перестрелке с повышенной плотностью урона в минуту, но малым уроном на бой

То есть когда наношу 25 тыс. урона (что меньше среднего по бою), но делаю это в первые 5 минут и дохну (получается урон/мин выше среднего)?

Вообще, я могу вытащить эту штуку, то есть посмотреть на урон/мин относительно времени участия в бою, правда, я боюсь что искажения будут сильные ввиду недостаточного кол-ва по выборке. Поэтому, собственно, этого и не делал изначально.

 

Сегодня в 18:10:03 пользователь truzones сказал:

Столько букв, а толку 0 из за ничтожно малой выборки.

Сколько надо для выборки?

 

Сегодня в 18:21:42 пользователь Anderael сказал:

Может вы имели ввиду Холланд??

Нет, я имел в виду Smaland.

[Гость]

Сегодня в 16:34:59 пользователь AVTactics сказал:

Похоже, что конкретно на конец 2020 года, конкретно в режиме случайных боёв и конкретно в условиях игры на СНГ сервере эсминец Shimakaze выглядит лучше и является более эффективным кораблём.

... конкретно в ваших руках.

Но судя по глобальной статистике Смоланд все же эффективнее, причем это касается даже выборки только по сильным игрокам, хотя там разница уже весьма небольшая.

[vodnik]

Сегодня в 18:31:27 пользователь AVTactics сказал:

но делаю это в первые 5 минут и дохну

ну, я о том, что влияние на победу больше зависит от того, влиял ли ты весь бой до этой самой победы, или ушёл в начале, пускай и отбив свои хп при этом вдвое

[AVTactics]

Сегодня в 18:39:44 пользователь MAECTPO_09 сказал:

... конкретно в ваших руках.

Да, возможно. Исследование не является объёмным в достаточной степени, оно кривое-косое, поэтому делать 100%-объективных выводов не получается.

[anonym_jN2PyK7wol8r]

Раз:

Скрытый текст

Два:

Скрытый текст

Что ждать от сравнения кораблей, если играть смаланда, как шимку, если он играется иначе (про бдительность пока умолчу)? Образно, все равно, что сравнивать калашников с лопатой, и сделать вывод - что калашников плохая лопата.

Рекомендую прочесть хотя бы форумный гайд на Смаланда.

[anonym_Zr0FqcxLKpFl]

Смоланд без бопа? Ну да, зачем дпм анти/артэсминцу

Фулл инвиз? Ну да, сделаем бесполезной рлску - в такой сборке тебя мало кто засветит, катайся себе, не зная что в 6.5 км от тебя эсмик.

Без УОПа? Ну да, а зачем артэсму дальность? Пусть подходит поближе и начинает ловить на все лицо.

Бдительность? Ну, да, это же такие не мобильные эсмы, прям маневренность линкоров, невозможно не словить торпеду.

Зато пеленг есть. И точно будешь знать, где ближайший кр/лк в бою с 1-2 эсмами

[anonym_gnIyHxyAGnMU]

Сегодня в 16:54:37 пользователь MAPCuAHNH сказал:

Так и не понял - кто круче-то ?

Круче - обычная резиновая лодка, если на ней играет баклажан типа Медузко 

[WhoIsAfraid]

ТС, Вам сейчас каждый игрок действительно сумевший в арт и инвиз эсминцы скажет, что выбран изначально провальный подход к сравнению и результаты абсолютно бесполезны.
Есть ли смысл продолжать дальнейшее обсуждение?  думаю что нет!