ТОП-5 лучших авианосцев мира

[RenamedUser_20441858]

motorow (19 Апр 2013 - 19:24) писал:

ТОП-5 лучших авианосцев мира

Американцы – безусловные лидеры по авианосцам, но и другим державам есть, чем похвастать. Например, ушлые китайцы на днях заявили о закладке собственного пловучего аэродрома. В честь этого события M PORT составил рейтинг авианесущих кораблей на вооружении у разных стран.

АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ (Россия)

Главное преимущество Адмирала – его скорость. Он с легкостью делает 35 миль в час, так что не стойте у него на пути! Он легче любого авианосца США, но грозные самолеты Су на его борту как бы намекают: с товарищем Кузнецовым шутки плохи.
ТТХ
Заступил на боевое дежурство – 1991 год
Водоизмещение – 55 200 тонн
Длина – 305 метров
Автономность – 45 суток
Экипаж – 1609 человек
Авиация – 12 вертолетов (Ка-27), 33 самолета (Су-33 и Су-25)

Адмирал Советского Союза Кузнецов

НЕУКРОТИМЫЙ (Invincible, Великобритания)

До 2005 года – класс легких британских авианосцев, отлично себя зарекомендовавший во время войны с Аргентиной за Фолклендские острова в 1982 году. В 90-х Неукротимый поддерживал налеты на Ирак. С 2005 года на смену ему идут корабли класса Queen Elizabeth, более навороченные, но менее легендарные.
ТТХ
Заступил на боевое дежурство – 1980 год
Водоизмещение – 20 600 тонн
Длина – 209 метров
Автономность – 7000 миль
Экипаж – 875 человек
Авиация – 22 самолета и вертолета

HMS Invincible

ШАРЛЬ ДЕ ГОЛЛЬ (Франция)

Единственный авианосец Франции, зато очень серьезный, поскольку атомный. В пути может находиться очень долго. Несет на себе 40 самолетов, что является мощной ударной силой. В 93 году на борту де Голля случилось ЧП: сотрудники британской Ми-6 проникли на авианосец под видом инспекции. Ушлым шпионам удалось осмотреть корабль, но их оперативно схватили.
ТТХ
Заступил на боевое дежурство – 1994 год
Водоизмещение – 42 000 тонн
Длина – 261 метр
Автономность – 45 суток
Экипаж – 1900 человек
Авиация – до 40 самолетов и вертолетов

Charles de Gaulle

ПРИНЦ АСТУРИЙСКИЙ (Испания)

Этот авианосец такой длинный, что можно спокойно устраивать корриду на его палубе – 196 метров длины это позволяют. Гордость испанского флота, а что еще делать – других-то нет!
ТТХ
Заступил на боевое дежурство – 1989 год
Водоизмещение – 16 700 тонн
Длина – 196 метров
Экипаж – 763 человека
Авиация – 14 вертолетов, 8 самолетов (Харриер-2)

Príncipe de Asturias

ДЖОРДЖ БУШ (USS George H.W. Bush, США)

Тяжелый атомный авианосец класса Нимиц. Нет сомнений, что эта игрушка – лучшая в мире. И притом новейшая: корабль был спущен на воду в 2006 году. Для сравнения, вышеперечисленные авианосцы были построены еще в прошлом столетии.
ТТХ
Заступил на боевое дежурство – 2009 год
Водоизмещение – 97 000 тонн
Длина – 332 метра
Экипаж – 5680 человек
Авиация – 90 самолетов и вертолетов
USS George H.W. Bush

будет гврк Воряг

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (09 Сен 2013 - 22:47) писал:

1) я и сам не вижу смысла дальнобойных ракет для корветов(это к командованию(особенно когда они пытаются втюхать на 20385 ракету с дальностью до 120 км без нормальной системы обнаружения, которая даже на 40 км работать не может---ракеты просто падают в воду не получив целеуказания)
фрегат и сторожевик другое дело ---охрана это их работа и, чем дальше они имеют возможность поражать цель ,тем он эффективнее реализует способность отражения массированных атак

Так сторожевой корабль - это сейчас и есть корвет. Итак, вернемся к МК-41. Вы еще будете спорить, что корветам и фрегатам (кроме фрегатов ПВО) необходимы ЗУР с дальностью более 150-200 км и стратегическое ударное оружие?

Цитата

Для уничтожения ПКР главное не дальность а устойчивое сопровождение и работное время, а так же многоканальность,поэтому Кинжал и затачивали под эти цели и для него дозвуковые ракеты не проблема, тем более пкр американцы не могут выпускать залпом---там какая то проблема в электронной совместимости---так и не понял

Как это не главное? Чем дальше начинается рубеж перехвата для ПКР, то тем меньше их прорвется с ЗРК самообороны, а ведь их возможности не безграничны. Пушки перегреваются, ракеты расходуются.
А конкретней можно о проблемах Гарпуна? Там необходимо вводить данные поочередно к каждой ракете, а затем выпускать одну за другой. Так ведь?

Цитата

2) двигатель у Оникса тоже меньше чем у Гранита----меньшая масса требует меньшей мощности,ну и стартовик тоже меньше, ведь благодаря тому ,что ракета фактически представляет собой ВРД,то движок примерно меньше диаметра наружного корпуса сантиметров на 10-15,если не больше

Следовало начать с того, что БЧ Оникса почти в три раза меньше БЧ Гранита, и двигатель у неё совершенно другой - прямоток.

Цитата

3) размер корабля не влияет на смену знака поля,если только корпус не немагнитный,в любом металле проходит граница поля по центру габаритного размера(почти всегда если не влияют сторонние условия)

Вы теперь сделайте так, чтобы торпеда наводилась по магнитному полю.

Цитата

5)угроза появляется в лице Китая ,и это пугает Американцев, так как они ничего не смогли противопоставить захвату Китайцами Африканского континента(по прогнозам, за несколько десятилетий ,все значимые ресурсы Африки,будут под протекторатом Китая,Который для охраны торговых путей и строит океанский флот(а они это прекрасно делают)

Я и писал про Восточную Азию. Однако военная мощь Китая не позволяет и с Россией конкурировать, не говоря уже о США. Все эти "дела колоний" решаются как и раньше - с помощью "дипломатии", "миротворческих операций" и пр., ссориться с одним из стратегических торговых партнеров никто не будет.

[kosakovitchilia]

EMC2 (10 Сен 2013 - 12:28) писал:

Так сторожевой корабль - это сейчас и есть корвет. Итак, вернемся к МК-41. Вы еще будете спорить, что корветам и фрегатам (кроме фрегатов ПВО) необходимы ЗУР с дальностью более 150-200 км и стратегическое ударное оружие?

Как это не главное? Чем дальше начинается рубеж перехвата для ПКР, то тем меньше их прорвется с ЗРК самообороны, а ведь их возможности не безграничны. Пушки перегреваются, ракеты расходуются.
А конкретней можно о проблемах Гарпуна? Там необходимо вводить данные поочередно к каждой ракете, а затем выпускать одну за другой. Так ведь?

Следовало начать с того, что БЧ Оникса почти в три раза меньше БЧ Гранита, и двигатель у неё совершенно другой - прямоток.

Вы теперь сделайте так, чтобы торпеда наводилась по магнитному полю.

Я и писал про Восточную Азию. Однако военная мощь Китая не позволяет и с Россией конкурировать, не говоря уже о США. Все эти "дела колоний" решаются как и раньше - с помощью "дипломатии", "миротворческих операций" и пр., ссориться с одним из стратегических торговых партнеров никто не будет.

1)сторожевой корабль - это сторожевой корабль, а корвет это корабль ближней морской зоны в основную задачу которого входить охрана побережья и овр
Фрегатов ПВО не существовало и не существует
Возвращаемся к МК 41----на корвет она тупо не влезет как не извращайся, на фрегаты влезет только кастрированный вариант---опять же обьемы не позволяют
я спорить не собираюсь про необходимость вооружения кораблей наиболее эффективным вооружением, но есть элементарное понятие ---стоимость -эффективность: и если по стоимости ракета с дальностью действия 200 км  будет не намного превышать стоимость ракеты с дальностью 30 км и система управления потянет эту дальность,то на все лоханки сразу же начнут,смею вас уверить,ставить систему с дальностью до 200 км,
если не изменяет память у американцев за последние 30 лет рубеж пво сместился на 250 км и никто не заявляет ,что этого не должно быть потому, что эсминцы должны иметь систему пво среднего радиуса действия
то что у ВМФ России был перерыв в 30 лет еще не означает, что должно использоваться ущербное вооружение
если 20385 доведут до ума, то этот корвет будет обладать зональной системой пво, а так же способностью запускать стратегические КР
для уничтожения высокоточного оружия важно устойчивое наведение, и если вы думаете, что  на 100км вы сможете без срыва вести малозаметную, малоразмерную. низколетящую цель,то предложите свою кандидатуру Алмазовцам,а то они бедные в ПМУ-2 подняли дальность аж до 40 км
на последнем рубеже самообороны вам будет плевать и на перегрев пушек и на расход ракет,потому ,что все, что сможеть стрелять, будет стрелять
Вводить данные в гарпуны можно когда душа пожелает, а вот запуск осуществляется или с интервалом, или с разводом по фронту---какие то проблемы с эл совместимостью
2) по разным данным бч оникса от 200 до 300 кг, двигатель ПВРЖД(3Д55)(серия опытного Гранита  с ПВРД(4Д04))---так,что про разные типы движков вопрос спорный
3) сделайте магнитныйдатчик достаточно, чуствительный, и тогда я сделаю систему наведения
4) не смешите насчет конкуренции по ВМФ между китаем и Россией---- только собрав вместе все флоты россия может попытаться противопоставить себя Китайскому флоту,единственное спасение это пл, которых у китая еще мало(списочный состав и реальный состав боеспособных кораблей это две большие разницы)
Как ни обидно России теперь не скоро удастся вернуть позиции по мощи ВМФ

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (10 Сен 2013 - 13:59) писал:

1)сторожевой корабль - это сторожевой корабль, а корвет это корабль ближней морской зоны в основную задачу которого входить охрана побережья и овр
Фрегатов ПВО не существовало и не существует
Возвращаемся к МК 41----на корвет она тупо не влезет как не извращайся, на фрегаты влезет только кастрированный вариант---опять же обьемы не позволяют

По классификации НАТО, это одно и тоже.
По вашему Фрегаты FREMM, Formidable, Горизонт и т.п. - это не фрегаты ПВО?

Каким образом модуль высотой в 7 метров не влезет на корабль?

Цитата

я спорить не собираюсь про необходимость вооружения кораблей наиболее эффективным вооружением, но есть элементарное понятие ---
стоимость -эффективность: и если по стоимости ракета с дальностью действия 200 км будет не намного превышать стоимость ракеты с дальностью 30 км и система управления потянет эту дальность,то на все лоханки сразу же начнут,смею вас уверить,ставить систему с дальностью до 200 км,

Только вот наличие ЗРК различных дальностей говорит об обратном.

Цитата

если не изменяет память у американцев за последние 30 лет рубеж пво сместился на 250 км и никто не заявляет ,что этого не должно быть потому, что эсминцы должны иметь систему пво среднего радиуса действия

Причем тут эсминцы? Мы о корветах говорим и фрегатах.
Эсминцы США - это полноценные боевые единицы, с широкой номенклатурой вооружения, предназначенные для ПВО/ПЛО, а также для нанесения ударов стратегическими крылатыми ракетами, их можно сравнить с крейсерами. У корветов и фрегатов, как правило, цели и задачи иные, и они сильно слабее по своим боевым возможностям.

Цитата

то что у ВМФ России был перерыв в 30 лет еще не означает, что должно использоваться ущербное вооружение
если 20385 доведут до ума, то этот корвет будет обладать зональной системой пво, а так же способностью запускать стратегические КР

Круто. Будет мини-эсминец с ограниченным боезапасом. Главное не забыть впихнуть в него мощную РЛС и пр. радиоэлектронные системы. Корвет по цене эсминца получится, что кому-то будет выгодно.

Цитата

для уничтожения высокоточного оружия важно устойчивое наведение, и если вы думаете, что на 100км вы сможете без срыва вести малозаметную, малоразмерную. низколетящую цель,то предложите свою кандидатуру Алмазовцам,а то они бедные в ПМУ-2 подняли дальность аж до 40 км

Тем самым они подтвердили мои слова, что дальность - это главное. Они ведь не стали обещать 100% поражения в радиусе 10 км, а зачем-то добываются этого на бОльшей дальности.

Цитата

на последнем рубеже самообороны вам будет плевать и на перегрев пушек и на расход ракет,потому ,что все, что сможеть стрелять, будет стрелять

Плевать? Т.е. ЗРАКи обладают неограниченным боекомплектом, они могут продолжать работу даже при перегреве, а ракеты нет нужны перезаряжать?

Цитата

Вводить данные в гарпуны можно когда душа пожелает, а вот запуск осуществляется или с интервалом, или с разводом по фронту---какие то проблемы с эл совместимостью

Это откуда данные?

Цитата

2) по разным данным бч оникса от 200 до 300 кг, двигатель ПВРЖД(3Д55)(серия опытного Гранита с ПВРД(4Д04))---так,что про разные типы движков вопрос спорный

Не было серии Гранита с прямотоком. К тому же это было так давно, да и точных ТТХ этого проекта нет.

Цитата

3) сделайте магнитный датчик достаточно, чуствительный, и тогда я сделаю систему наведения

Навести торпеду на пару метров к кораблю можно запросто, так что можете делать.

Цитата

4) не смешите насчет конкуренции по ВМФ между китаем и Россией---- только собрав вместе все флоты россия может попытаться противопоставить себя Китайскому флоту,единственное спасение это пл, которых у китая еще мало(списочный состав и реальный состав боеспособных кораблей это две большие разницы)

Я говорил лишь о флоте? Флот - лишь составная часть вооруженных сил, наличие только него ничуть не говорит о превосходстве. Но даже он в массе своей представлен устаревшими кораблями.

[kosakovitchilia]

EMC2 (10 Сен 2013 - 15:29) писал:

По классификации НАТО, это одно и тоже.
По вашему Фрегаты FREMM, Formidable, Горизонт и т.п. - это не фрегаты ПВО?

Каким образом модуль высотой в 7 метров не влезет на корабль?

Только вот наличие ЗРК различных дальностей говорит об обратном.

Причем тут эсминцы? Мы о корветах говорим и фрегатах.
Эсминцы США - это полноценные боевые единицы, с широкой номенклатурой вооружения, предназначенные для ПВО/ПЛО, а также для нанесения ударов стратегическими крылатыми ракетами, их можно сравнить с крейсерами. У корветов и фрегатов, как правило, цели и задачи иные, и они сильно слабее по своим боевым возможностям.

Круто. Будет мини-эсминец с ограниченным боезапасом. Главное не забыть впихнуть в него мощную РЛС и пр. радиоэлектронные системы. Корвет по цене эсминца получится, что кому-то будет выгодно.

Тем самым они подтвердили мои слова, что дальность - это главное. Они ведь не стали обещать 100% поражения в радиусе 10 км, а зачем-то добываются этого на бОльшей дальности.

Плевать? Т.е. ЗРАКи обладают неограниченным боекомплектом, они могут продолжать работу даже при перегреве, а ракеты нет нужны перезаряжать?

Это откуда данные?

Не было серии Гранита с прямотоком. К тому же это было так давно, да и точных ТТХ этого проекта нет.

Навести торпеду на пару метров к кораблю можно запросто, так что можете делать.

Я говорил лишь о флоте? Флот - лишь составная часть вооруженных сил, наличие только него ничуть не говорит о превосходстве. Но даже он в массе своей представлен устаревшими кораблями.

1) тогда считаем пр 11352 кораблями береговой охраны, построенные по гражданским нормам
Оливер х.перри тоже считаем фрегатом ПВО, потому, что у него ЗРК есть,11356 тоже считаем фрегатом пво, ну и остальные где есть зрк тоже считаем фрегатами пво
единственное разделение труда это только 956 и 1155 и то неудачное
помимо высоты модуля пу МК 41 есть еще много всякого,начиная от корпусных конструкций, до антенных постов и управления
2)наличие зрк различных дальностей говорит только об одном----не получается пока в одном комплексе зонировать систему пво, что бы улучшить показатель стоимость -эффективность, но все к этому идет
3) эсминцы США это и есть крейсера,по своим функциональным возможностям
корвет в любом случае будет слабее за всех вследствие малого водоизмещения и следующих отсюда проблем
фрегат и сторожевик тоже слабее за эсминец и тоже вследствие меньшего водоизмещения----но если удастся создать по настоящему универсальную систему, то корабли будут отличаться только количеством боезапаса
4) будет не мини-эсминец а мини-фрегат, что фактически по заявленным возможностям уже есть
они не подтвердили ваши слова---они просто спн подняли повыше и радиогоризонт расширился и все осталось по прежнему просто увеличился запас времени на реакцию
в 100 процентную вероятность входят даже такие банальности , как поломки ракет, поэтому если напишут 100%, то это сразу лажа
5) зрак перегреться не успеет---его боекомплекта в 1000 снарядов и 8 ракет хватает что бы отбить только 1 атаку-----это от 3 до 5 ракет и все------если ракет больше ,то они все засобачат в борт, кроме тех , что успеет сбить зрак
так,что про перезарядку во время атаки переживать нет смысла
6)про гарпуны обсуждалось на американском форуме, посвященном новой игре(что то вроде продолжения игры Гарпун)
7) была опытная партия Гранитов с прямоточным движком и новым стартовиком------за несколько секунд стартовик разгонял ракету до скорости свыше 3.5 м, а дальше на высотной траектории движок маршевый поднимал скорость до 4 м,но в серийку ракеты не пошли---как раз начался развал(сколько всего было сделано опытных не знаю)
8) ну раз нужно только пару метров, то ставьте простой магнитный датчик(что и делают)---при прохождении под килем знак становится равным 0
9)но в отличие от нас эти устаревшие китайские джонки все боеспособны--- кстати 956 у них больше, чем у нас и они не пускают слюни по поводу отстойной паросиловой установки
а сейчас они строят эсминцы со своей зональной системой самообороны(наверное у америкашек сперли)
но главное не флот а влияние и бабки, а у китайцев и того и другого хватает

[23Demon85]

АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ

[MuJlAIII]

23Demon85 (10 Сен 2013 - 20:07) писал:

АДМИРАЛ КУЗНЕЦОВ

Уже давно пенсионер. Не комильфо, к тому же это крейсер, а не авианосец, ни в СССР ни в России ни когда не было полноценных авианосцев.

[kosakovitchilia]

был в постройке но не достроили

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (10 Сен 2013 - 19:58) писал:

1) тогда считаем пр 11352 кораблями береговой охраны, построенные по гражданским нормам
Оливер х.перри тоже считаем фрегатом ПВО, потому, что у него ЗРК есть,11356 тоже считаем фрегатом пво, ну и остальные где есть зрк тоже считаем фрегатами пво
единственное разделение труда это только 956 и 1155 и то неудачное
помимо высоты модуля пу МК 41 есть еще много всякого,начиная от корпусных конструкций, до антенных постов и управления

При чем тут гражданские нормы и прочее? Дело в классификации. Как раз пр. 11352 классифицируют как фрегат.
Фрегат ПВО - это корабль, чьими основными задачами является обеспечение ПВО. Посмотрите для чего создавались ранее названные фрегаты.
Про Мк-41 поясните конкретней, в чем разница в модулях, помимо массо-габаритных показателей.

Цитата

2)наличие зрк различных дальностей говорит только об одном----не получается пока в одном комплексе зонировать систему пво, что бы улучшить показатель стоимость -эффективность, но все к этому идет

Один комплекс с разными ракетами это без труда выполнит. Тут дело в целесообразности.

Цитата

3) эсминцы США это и есть крейсера,по своим функциональным возможностям
корвет в любом случае будет слабее за всех вследствие малого водоизмещения и следующих отсюда проблем
фрегат и сторожевик тоже слабее за эсминец и тоже вследствие меньшего водоизмещения----но если удастся создать по настоящему универсальную систему, то корабли будут отличаться только количеством боезапаса

Как крейсера, но не крейсера. Они всего лишь свита авианосца. Надобности в крейсере у США нет, даже Тики были только формально крейсерами.

Цитата

4) будет не мини-эсминец а мини-фрегат, что фактически по заявленным возможностям уже есть
они не подтвердили ваши слова---они просто спн подняли повыше и радиогоризонт расширился и все осталось по прежнему просто увеличился запас времени на реакцию
в 100 процентную вероятность входят даже такие банальности , как поломки ракет, поэтому если напишут 100%, то это сразу лажа

Фрегат с полным набором технических элементов эсминца?
Какую вышку изобрели для низковысотного обнаружителя? Это 40В6МД лохматых годов? Как видите, увеличение высоты вышки - следствие необходимости увеличение дальности обнаружения.

Цитата

5) зрак перегреться не успеет---его боекомплекта в 1000 снарядов и 8 ракет хватает что бы отбить только 1 атаку-----это от 3 до 5 ракет и все------если ракет больше ,то они все засобачат в борт, кроме тех , что успеет сбить зрак
так,что про перезарядку во время атаки переживать нет смысла

Цитата

6)про гарпуны обсуждалось на американском форуме, посвященном новой игре(что то вроде продолжения игры Гарпун)

Даже симуляторы не отображают реальности.

Цитата

7) была опытная партия Гранитов с прямоточным движком и новым стартовиком------за несколько секунд стартовик разгонял ракету до скорости свыше 3.5 м, а дальше на высотной траектории движок маршевый поднимал скорость до 4 м,но в серийку ракеты не пошли---как раз начался развал(сколько всего было сделано опытных не знаю)

Позже, в 1965 г., готовился проект СПВРД для ракеты П-500П (ОКБ-52 МАП конструктора В.Н. Челомея), а в 1966-1967 гг. - проект двигателя 4Д-04 оригинальной схемы для КР "Гранит" (ОКБ-52 МАП), рассчитанной на скорость М=4,0. В 1962 г. прорабатывались также проекты оснащения крылатых ракет П-120 и П-700 сверхзвуковыми ПВРД.
http://www.missiles.ru/pvrd.htm

Цитата

8) ну раз нужно только пару метров, то ставьте простой магнитный датчик(что и делают)---при прохождении под килем знак становится равным 0

А еще нужно сделать так, чтобы по показаниям магнитометра торпеда изменяла свое положение в воде, иначе до днища она не доберется.

Цитата

9)но в отличие от нас эти устаревшие китайские джонки все боеспособны--- кстати 956 у них больше, чем у нас и они не пускают слюни по поводу отстойной паросиловой установки
а сейчас они строят эсминцы со своей зональной системой самообороны(наверное у америкашек сперли)
но главное не флот а влияние и бабки, а у китайцев и того и другого хватает

К чему боеспособность, если они устарели?

[kosakovitchilia]

EMC2 (14 Сен 2013 - 00:07) писал:

При чем тут гражданские нормы и прочее? Дело в классификации. Как раз пр. 11352 классифицируют как фрегат.
Фрегат ПВО - это корабль, чьими основными задачами является обеспечение ПВО. Посмотрите для чего создавались ранее названные фрегаты.
Про Мк-41 поясните конкретней, в чем разница в модулях, помимо массо-габаритных показателей.

Один комплекс с разными ракетами это без труда выполнит. Тут дело в целесообразности.

Как крейсера, но не крейсера. Они всего лишь свита авианосца. Надобности в крейсере у США нет, даже Тики были только формально крейсерами.

Фрегат с полным набором технических элементов эсминца?
Какую вышку изобрели для низковысотного обнаружителя? Это 40В6МД лохматых годов? Как видите, увеличение высоты вышки - следствие необходимости увеличение дальности обнаружения.


Даже симуляторы не отображают реальности.

Позже, в 1965 г., готовился проект СПВРД для ракеты П-500П (ОКБ-52 МАП конструктора В.Н. Челомея), а в 1966-1967 гг. - проект двигателя 4Д-04 оригинальной схемы для КР "Гранит" (ОКБ-52 МАП), рассчитанной на скорость М=4,0. В 1962 г. прорабатывались также проекты оснащения крылатых ракет П-120 и П-700 сверхзвуковыми ПВРД.
http://www.missiles.ru/pvrd.htm

А еще нужно сделать так, чтобы по показаниям магнитометра торпеда изменяла свое положение в воде, иначе до днища она не доберется.

К чему боеспособность, если они устарели?

1)Бейнбридж тоже был фрегатом
мк-41 помимо модулей с ракетами имеют и модули с оборудованием, которые между собой отличаются, хотя последние серии идут полностью стандартизированными и отличаются только программным обеспечением
2) пока еще ни один комплекс не может зонировать полностью систему пво---хотя американцы практически добились этого, насчет наших понятия не имею, так как еще нет ни одного спущенного на воду корабля с комплексной системой пво(надеюсь 22350 будет первым)
3) вы думаете отсутствие Авианосца в составе группы уменшит ударные возможности Берков? так что это просто работа--сопровождение авианосца
4) если у вас будет возможность запихать в фрегт водоизмещением 3000т систему вооружения корабля предназначенную для вооружение корабля водоизмещением 7000т , по приемлимой цене, то вы туда ее запихаете и вам будет глубоко наплевать на классификацию корабля
еще одна причина создания этой вышки---рельеф---она позволила  создать возможность устойчивого сопровождения цели
5)элементарная замена стартового ускорителя, и небольшая модернизация маршевого на базальте подняла  дальность до 1000 км, гранит с другим стартовиком тоже испытывали
  фактически сколько и какие модификации гранита неизвестно----ведь, даже замена простого обтекателя уже меняла стартовые характеристики ракеты
6) я писал про обсуждение симулятора----там пользователи обсуждали отличие реальных возможностей от симулятора
7) но ведь мы раньше определили, что торпеда, только реагируя на изменившиеся физические параметры воды взрывается в районе винтов, а это как раз под днищем
8) интересный, вопрос---даже на старую лоханку придется тратить ресурс, но самое главное, на этом старье,проходят практику команды, из которых потом  сформируют команды на новые корабли

[2pac_0]

Спасибо не знал.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (14 Сен 2013 - 14:18) писал:

1)Бейнбридж тоже был фрегатом
мк-41 помимо модулей с ракетами имеют и модули с оборудованием, которые между собой отличаются, хотя последние серии идут полностью стандартизированными и отличаются только программным обеспечением

А пр. 1144 создавался как противолодочный корабль, ага. Что с фрегатом УРО не так?
Выходит у вас пост управления Томогавком нельзя разместить на корвете?

Цитата

2) пока еще ни один комплекс не может зонировать полностью систему пво---хотя американцы практически добились этого, насчет наших понятия не имею, так как еще нет ни одного спущенного на воду корабля с комплексной системой пво(надеюсь 22350 будет первым)

Современные ЗРК, к примеру типа с-300, позволяют использовать ПУ с различными ракетами в составе одной батареи, от ЗУР большой дальности, до ЗУР малой дальности.

Цитата

3) вы думаете отсутствие Авианосца в составе группы уменшит ударные возможности Берков? так что это просто работа--сопровождение авианосца

Да, уменьшит, и существенно. И если с ударами по берегу все более-менее нормально, то с борьбой с надводными кораблями ему будет сложно.

Цитата

4) если у вас будет возможность запихать в фрегт водоизмещением 3000т систему вооружения корабля предназначенную для вооружение корабля водоизмещением 7000т , по приемлимой цене, то вы туда ее запихаете и вам будет глубоко наплевать на классификацию корабля
еще одна причина создания этой вышки---рельеф---она позволила создать возможность устойчивого сопровождения цели

На классификацию корабля и так всем наплевать. Другое дело, что корабли создается для конкретных целей и задач, и поэтому состав вооружения для него прорабатывается заранее, исходя из целей и задач. Также прорабатывается стоимость корабля, сложность в производстве. Его ведь строят не в единственном экземпляре. Но это в идеале.
О каком устойчивом сопровождении цели может идти речь, если цель не может быть обнаружена из-за небольшой дальности обнаружения?

Цитата

5)элементарная замена стартового ускорителя, и небольшая модернизация маршевого на базальте подняла дальность до 1000 км, гранит с другим стартовиком тоже испытывали
фактически сколько и какие модификации гранита неизвестно----ведь, даже замена простого обтекателя уже меняла стартовые характеристики ракеты

Откуда у Вулкана 1000 км? Он отличается от Базальта не только электронной начинкой, но и увеличенным топливным баком.

Цитата

6) я писал про обсуждение симулятора----там пользователи обсуждали отличие реальных возможностей от симулятора

И пруфы у них есть?

Цитата

7) но ведь мы раньше определили, что торпеда, только реагируя на изменившиеся физические параметры воды взрывается в районе винтов, а это как раз под днищем

Не совсем под днищем. Она взрывается позади его. Вы же хотели взорвать её прямо под килем.

Цитата

8) интересный, вопрос---даже на старую лоханку придется тратить ресурс, но самое главное, на этом старье,проходят практику команды, из которых потом сформируют команды на новые корабли

Ресурс в виде нескольких ПКР, если они сами не утонут, конечно. Практика - это хорошо, но это все равно, что проходить обучение для современного эсминца на барке Крузенштерн.

[kosakovitchilia]

EMC2 (14 Сен 2013 - 15:33) писал:

А пр. 1144 создавался как противолодочный корабль, ага. Что с фрегатом УРО не так?
Выходит у вас пост управления Томогавком нельзя разместить на корвете?

Современные ЗРК, к примеру типа с-300, позволяют использовать ПУ с различными ракетами в составе одной батареи, от ЗУР большой дальности, до ЗУР малой дальности.

Да, уменьшит, и существенно. И если с ударами по берегу все более-менее нормально, то с борьбой с надводными кораблями ему будет сложно.

На классификацию корабля и так всем наплевать. Другое дело, что корабли создается для конкретных целей и задач, и поэтому состав вооружения для него прорабатывается заранее, исходя из целей и задач. Также прорабатывается стоимость корабля, сложность в производстве. Его ведь строят не в единственном экземпляре. Но это в идеале.
О каком устойчивом сопровождении цели может идти речь, если цель не может быть обнаружена из-за небольшой дальности обнаружения?

Откуда у Вулкана 1000 км? Он отличается от Базальта не только электронной начинкой, но и увеличенным топливным баком.

И пруфы у них есть?

Не совсем под днищем. Она взрывается позади его. Вы же хотели взорвать её прямо под килем.

Ресурс в виде нескольких ПКР, если они сами не утонут, конечно. Практика - это хорошо, но это все равно, что проходить обучение для современного эсминца на барке Крузенштерн.

1) Который раздули до крейсера. Все нормально ,просто не подгоняйте американскую классификацию под всех----потому, что у них разбежка в водоизмещении может превышать 5000т
разместить можно все но вот будет ли оно работоспособно----я ведь привел пример 20385---пу удалось засунуть, а систему управления не поучилось целиком
2) но все еще не могут полностью стать самодостаточной системой пво( отсюда и комплексы предназначенные для обороны с-300)
3)Что не является проблемой при наличии например гиперзвуковой пкр?(которая будет)
4) я ведь указал---по приемлимой цене
вышка позволяет нивелировать неровности поверхности----так что здесь дальность поражения все та же---радиогоризонт 20-30 км
5) я встречал даже дальность у Вулкана и более 1000 км и 700 км поэтому и написал примерную среднюю--- простым увеличением топливного бака нельзя так резко поднять дальность
6) наверное. я так для интереса почитал. мне "гарпун" не очень понравилась, поэтому и к этой игре душа не лежит, тем более данные для ракеты Гранит ,разработчики взяли из вики
7) каков радиус необратимых разрушений у БЧ? если взять длину от  транца до винтов, то ударная волна торпеды, взорвавшейся не доходя даже до транца кроме гидроудара ничего не сделает--- так какой смысл производить подрыв БЧ вне зоны поражения ( у торпед с направленной БЧ  глубина хода выставляется не намного ниже осадки, что бы днище попало как раз в радиус где будут наибольшие разрушения)
8)  Помимо ПКР вы забываете самолет который доставил эту пкр, ну и т.п.,
А что ,практику уже на парусниках отменили(или уже не на чем курсантам ходить), извините--наверное отстал от жизни

[RenamedUser_11672099]

Адмирал кузнецов ? лучший авианосец ? поцреотизм тут излишен. это всего лишь  ржавый хлам, который потонет в первом же бою с сомалийскими пиратами.

[kosakovitchilia]

не обижайте наш авианесущий крейсер----он не утонет---его всегда буксиры сопровождают на всякий случай

(грустно конечно но большинство кораблей так и угробили)

[TolyanRescuer]

Тут еще вот какой показатель можно брать в счет-все же количество авианосцев тут тоже следует взять в счет)))В России(по официальным данным он всего 1))а в той же Америке их уже насчитывается 7))причем площадка для размещения самолетов у 4 "несущих" больше,чем у Адмирала нашего((

[1L1dan]

TolyanRescuer (17 Сен 2013 - 18:03) писал:

Тут еще вот какой показатель можно брать в счет-все же количество авианосцев тут тоже следует взять в счет)))В России(по официальным данным он всего 1))а в той же Америке их уже насчитывается 7))причем площадка для размещения самолетов у 4 "несущих" больше,чем у Адмирала нашего((

Где такую траву берете?
У США 11 действующих авианосцев и 8 УДК, приспособленных под размещение СВВП. Авианосцы("Нимицы") имеют авиагруппу больше, чем у "Кузнецова". Аж в два раза больше. И это не считая всяких "Форрестолов" и "Китти Хоук" в резерве.

[kosakovitchilia]

1L1dan (17 Сен 2013 - 18:14) писал:

Где такую траву берете?
У США 11 действующих авианосцев и 8 УДК, приспособленных под размещение СВВП. Авианосцы("Нимицы") имеют авиагруппу больше, чем у "Кузнецова". Аж в два раза больше. И это не считая всяких "Форрестолов" и "Китти Хоук" в резерве.

Вы сравниваете быка и волка
если у Нимицов группа оптимизирована на выполнение  многоцелевых задач, то у него(  на прошлый год)до 48 ф-18 ,4 хокая,4 самолета рэб  2 транспортых самолета и спас вертолеты(противолодочные уже сняли)
то у Кузнецова оптимизация только на ПВО соединения и ПЛО----24 су-33, 18 Ка-27,2 Ка-27пс и 4 Ка-з1
так что сравнивать количество---глупо

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (14 Сен 2013 - 18:37) писал:

1) Который раздули до крейсера. Все нормально ,просто не подгоняйте американскую классификацию под всех----потому, что у них разбежка в водоизмещении может превышать 5000т
разместить можно все но вот будет ли оно работоспособно----я ведь привел пример 20385---пу удалось засунуть, а систему управления не поучилось целиком

Это не американская классификация, а классификация большинства стран обладающих приличным флотом, в том числе России.
Система управления - это целые отсеки с ламповыми ЭВМ?

Цитата

2) но все еще не могут полностью стать самодостаточной системой пво( отсюда и комплексы предназначенные для обороны с-300)

Это какие именно комплексы, которые специально разрабатывают только для прикрытия С-300? Некоторым батареям можно придать панцирь и пр., но это лишь для повышения боевых возможностей.

Цитата

3)Что не является проблемой при наличии например гиперзвуковой пкр?(которая будет)

Лет через 10-20? Они отказались от сверхзвуковой ПКР лишь потому, что не целесообразно, а тут гиперзвук.

Цитата

4) я ведь указал---по приемлимой цене
вышка позволяет нивелировать неровности поверхности----так что здесь дальность поражения все та же---радиогоризонт 20-30 км

Нет. Радиогоризонт увеличивается существенно. Вычислите на каком расстоянии РЛС, установленная на высоте 4 метра обнаружит объект на высоте 50 метров, а потом поставьте РСЛ на высоту 35 метров.

Цитата

5) я встречал даже дальность у Вулкана и более 1000 км и 700 км поэтому и написал примерную среднюю--- простым увеличением топливного бака нельзя так резко поднять дальность

Ракета представляет собой дальнейшее развитие ракеты комплекса П-500 с сохранением пускового оборудования и заметным увеличением дальности действия за счет использования нового стартового двигателя, увеличения объемов топлива маршевой ступени, снижения массы бронирования и других улучшений.
http://militaryrussi.../topic-390.html
Большая часть авторитетных источников дает 700 км. Возможно 1000 км - из-за попытки найти смысл в названии комплекса.

Цитата

6) наверное. я так для интереса почитал. мне "гарпун" не очень понравилась, поэтому и к этой игре душа не лежит, тем более данные для ракеты Гранит ,разработчики взяли из вики

Есть еще игра Враждебные воды.

Цитата

7) каков радиус необратимых разрушений у БЧ? если взять длину от транца до винтов, то ударная волна торпеды, взорвавшейся не доходя даже до транца кроме гидроудара ничего не сделает--- так какой смысл производить подрыв БЧ вне зоны поражения ( у торпед с направленной БЧ глубина хода выставляется не намного ниже осадки, что бы днище попало как раз в радиус где будут наибольшие разрушения)

Опять же, как я говорил, торпеда наводиться исключительно по кильватерному следу. Обнаружит корабль она лишь благодаря электромагнитному взрывателю. И я сильно сомневаюсь, что разработчики предусмотрели, что она без наведения на корабль, будет взрывать исключительно под килем. Слишком рискованно.

Цитата

8) Помимо ПКР вы забываете самолет который доставил эту пкр, ну и т.п.,
А что ,практику уже на парусниках отменили(или уже не на чем курсантам ходить), извините--наверное отстал от жизни

Самолет запускает эти ПКР вне зоны действия ПВО. Авиации у стран НАТО достаточно.
Вы говорите о каких именно курсантах? Все эти парусники - это не более чем дань эпохи, и обучение азам морского дела и т.п. Если нужно обучить кого-нибудь на что-нибудь, то нужно и учить их под стать этому. Тем более, что большая часть команды - это призывники.

[anonym_0ur7QHuRI6dv]

Скоро 1е место займет авианосец CVN-80 Enterprise . http://en.wikipedia....erprise_(CVN-80)