ТОП-5 лучших авианосцев мира

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (06 Авг 2013 - 01:34) писал:

1)за свои данные я извиняюсь---450 штук это непостоянная величина ракетоторпед находящихся на борту кораблей, здесь не учитываются 139 которые или на модернизации или на обслуживании или на утилизации(хотя какой смысл утилизировать, если можно выстрелить)
2)вы видели с-400 в полной комплектации и знаете ее параметры?---я нет( реклама не в счет)и эта система не проблема для самолетов США, потому, что на экспорт они не скоро попадут
я в курсе, что 65-76 сняли после Курска, но насколько известно 65-76а все еще на складах обитает
У американцев для непосредственной обороны используются 324 мм та
3) обездвиженный авианосец не сможет выпустить в воздух самолеты при полной нагрузке---для этого ему нужен ход и , что самое интересное, скорее всего от удара сработает система защиты реакторов и тогда вообще ни один самолет не взлетит
корабли малого водоизмещения такая торпеда просто утопит

1. Я уже говорил, что эти 450 - это старые данные. Сомневаюсь, что ВПК США не может создать достаточно ракет для своего и союзных ВМС.
2. Дело в поставках С-400 и не в их реальных характеристиках, а в том, что если бы какая-либо система стала бы абсолютным оружием, с которым невозможно бороться, то никто бы не стал строить возможные средства поражения для такого оружия.
334-мм разве могут перехватить торпеду?
3. С чего вы взяли? Катапульты обеспечивают достаточную начальную скорость самолетам для взлета. "Скорее всего" - это интересно, но так ли это на самом деле? Ведь если реактор не поврежден, то он может работать.

kosakovitchilia (07 Авг 2013 - 01:44) писал:

в дополнение про 65-76 вспомнил ,хоть и не дословно как работает наведение---активная система наведения с использованием вертикального лоцирования кильватерного следа цели и плюс еще ссн от 533мм торпеды,не поню какой правда
так как срок службы торпеды 20 лет гарантированных, то на складах, даже после снятия с вооружения, лежит еще немало не выбравших сроки хранения торпед

Ну как я и писал, что она идет вслед за кораблем по отражению сигнала от пузырьков воздуха, оставленных кораблем. ССН от 53-65.

Muctepukc (07 Авг 2013 - 13:05) писал:

В процентах. Это будет уже не продолжение, а повторение.

Может скажите откуда вы берете эти проценты, если у вас нет даже примерной схемы противостояния АВ и ПЛ?

Цитата

Самовнушение?

Вам лучше знать, в чужой мозг я попасть не могу. Вы ведь так и не сказали какое вооружение самолетов, план полета, условия сторон и т.п. Только цитирование индусов "как они там всех рвали". Это на Су-30 со снаряжением для бомбежки?

[kosakovitchilia]

EMC2 (07 Авг 2013 - 14:13) писал:

1. Я уже говорил, что эти 450 - это старые данные. Сомневаюсь, что ВПК США не может создать достаточно ракет для своего и союзных ВМС.
2. Дело в поставках С-400 и не в их реальных характеристиках, а в том, что если бы какая-либо система стала бы абсолютным оружием, с которым невозможно бороться, то никто бы не стал строить возможные средства поражения для такого оружия.
334-мм разве могут перехватить торпеду?
3. С чего вы взяли? Катапульты обеспечивают достаточную начальную скорость самолетам для взлета. "Скорее всего" - это интересно, но так ли это на самом деле? Ведь если реактор не поврежден, то он может работать.

Ну как я и писал, что она идет вслед за кораблем по отражению сигнала от пузырьков воздуха, оставленных кораблем. ССН от 53-65.

Может скажите откуда вы берете эти проценты, если у вас нет даже примерной схемы противостояния АВ и ПЛ?

Вам лучше знать, в чужой мозг я попасть не могу. Вы ведь так и не сказали какое вооружение самолетов, план полета, условия сторон и т.п. Только цитирование индусов "как они там всех рвали". Это на Су-30 со снаряжением для бомбежки?

1) это не старые данные это загрузка боезапаса на корабли(здесь не учитываются те, что на обслуживании,на транспортировке, в производстве, на модернизации и т.д)--это количество постоянно меняется
2)при скорости авианосца 20 узлов к скорости запуска добавляется 35 км\ч  так ,что авианосцы на стопе никогда самолеты не запускают----может просто грохнуться в воду: так как самолет расчитан на определенную максимальную взлетную перегрузку, то давление на катапульте выставляют по весу---и тут 30-40 км\ч играют большую роль
3) 324 мм торпеда перехватывает цели со скоростью не более 40 узлов
также на вооружении нато есть противоторпеды: сша 152 мм противоторпеда, у итальянцев и французов 324 мм противоторпеда
,хватает и постановщиков помех торпедам

[Muctepukc]

EMC2 (07 Авг 2013 - 14:13) писал:

Может скажите откуда вы берете эти проценты, если у вас нет даже примерной схемы противостояния АВ и ПЛ?

Это был сарказм. А вообще многие ПЛАРК (особенно отечественные) разрабатываются именно с этой целью. А вот авианосцев, созданных специально для охоты на подлодки я не припомню.
По идее это должно давать ПЛ больше шансов, даже при равных условиях, разве нет?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (08 Авг 2013 - 03:01) писал:

1) это не старые данные это загрузка боезапаса на корабли(здесь не учитываются те, что на обслуживании,на транспортировке, в производстве, на модернизации и т.д)--это количество постоянно меняется
2)при скорости авианосца 20 узлов к скорости запуска добавляется 35 км\ч так ,что авианосцы на стопе никогда самолеты не запускают----может просто грохнуться в воду: так как самолет расчитан на определенную максимальную взлетную перегрузку, то давление на катапульте выставляют по весу---и тут 30-40 км\ч играют большую роль
3) 324 мм торпеда перехватывает цели со скоростью не более 40 узлов
также на вооружении нато есть противоторпеды: сша 152 мм противоторпеда, у итальянцев и французов 324 мм противоторпеда
,хватает и постановщиков помех торпедам

1. Тогда получается, что кораблей с вооружением в виде RUM-139 больше, чем ракеты, выпущенных для них. Даже не на все Арли Берки хватает.
2. Давление по весу? Катапульту настраивают так, чтобы придать должную скорость самолету. А запас там есть, и существенный.
3. Я что-то не слышал, чтобы 324-мм торпеды перехватывали торпеды. Есть что-то почитает об этом?
Системы активной обороны с 152-мм торпедами, насколько я знаю, разрабатываются всего лишь.

Muctepukc (08 Авг 2013 - 09:41) писал:

Это был сарказм.

Ясно.

Цитата

А вообще многие ПЛАРК (особенно отечественные) разрабатываются именно с этой целью. А вот авианосцев, созданных специально для охоты на подлодки я не припомню.
По идее это должно давать ПЛ больше шансов, даже при равных условиях, разве нет?

Разве это факт дает обоснование успешности ПЛ в отношении к АВ? Если корабль многосторонен - это не значит, что он хуже справляется со своими функциями, чем узкоспециализированный корабль.

[Muctepukc]

EMC2 (08 Авг 2013 - 21:00) писал:

Если корабль многосторонен - это не значит, что он хуже справляется со своими функциями, чем узкоспециализированный корабль.

Вообще-то значит. Иначе какой тогда смысл в узкоспециализированном корабле?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Muctepukc (09 Авг 2013 - 09:19) писал:

Вообще-то значит. Иначе какой тогда смысл в узкоспециализированном корабле?

В тому, что в швейцарский нож не влез телевизор.
Техника проектирует в соответствии с задачами, а расширение задач может привести к необоснованном удорожанию и усложнению техники. В итоге и получаются сверх-БПМ вроде "брэдли" или прочие "Терминаторы"
Щука-Б, кстати, вооружена стратегическими ракетами "Гранат".

[kosakovitchilia]

EMC2 (08 Авг 2013 - 21:00) писал:

1. Тогда получается, что кораблей с вооружением в виде RUM-139 больше, чем ракеты, выпущенных для них. Даже не на все Арли Берки хватает.
2. Давление по весу? Катапульту настраивают так, чтобы придать должную скорость самолету. А запас там есть, и существенный.
3. Я что-то не слышал, чтобы 324-мм торпеды перехватывали торпеды. Есть что-то почитает об этом?
Системы активной обороны с 152-мм торпедами, насколько я знаю, разрабатываются всего лишь.

Ясно.

Разве это факт дает обоснование успешности ПЛ в отношении к АВ? Если корабль многосторонен - это не значит, что он хуже справляется со своими функциями, чем узкоспециализированный корабль.

1)Вы не воспринимайте все буквально----если написано, что несет плр,то это не значит,что на корабле загружен в пу модуль с плр(зачем создавать универсальную пу если в нее грузят одно и то же
2)насколько возрастет нагрузка на самолет если катапульте нужно за 95м разогнать самолет до 280 км\ч вместо 240км\ч
3) наберите в поиске противоторпеды и если повезет найдете сайт(я их все равно не сохраняю,--смысла нет) со всеми типами торпед и противоторпед,вплоть до количества на кораблях и их характеристиках

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (11 Авг 2013 - 14:47) писал:

1)Вы не воспринимайте все буквально----если написано, что несет плр,то это не значит,что на корабле загружен в пу модуль с плр(зачем создавать универсальную пу если в нее грузят одно и то же
2)насколько возрастет нагрузка на самолет если катапульте нужно за 95м разогнать самолет до 280 км\ч вместо 240км\ч
3) наберите в поиске противоторпеды и если повезет найдете сайт(я их все равно не сохраняю,--смысла нет) со всеми типами торпед и противоторпед,вплоть до количества на кораблях и их характеристиках

1. Эсминец без возможности борьбы с подлодками? Он в случае опасности должен громко кричать: "Щуки! Советские Щуки" - да? Вдруг услышат с Нимица.
Универсальная ПУ хороша прежде всего тем, что можно добиться различного сочетания вооружения без модернизации корабля или замены его вооружения. Хочешь - будет 8 ПЛУРов, хочешь - 60.
2. Не настолько сильно, чтобы повредить его. Конструктивная прочность многих истребителей позволяет справится с последствиями ускорения с помощью катапульты.
3. Набрал. Посмотрел. "противоторпеда Пакет; корвет "Стерегущий"", "ВМС США испытали противоторпеду". Так какие какая противоторпеда находить на вооружении стран НАТО?

[kosakovitchilia]

EMC2 (12 Авг 2013 - 14:22) писал:

1. Эсминец без возможности борьбы с подлодками? Он в случае опасности должен громко кричать: "Щуки! Советские Щуки" - да? Вдруг услышат с Нимица.
Универсальная ПУ хороша прежде всего тем, что можно добиться различного сочетания вооружения без модернизации корабля или замены его вооружения. Хочешь - будет 8 ПЛУРов, хочешь - 60.
2. Не настолько сильно, чтобы повредить его. Конструктивная прочность многих истребителей позволяет справится с последствиями ускорения с помощью катапульты.
3. Набрал. Посмотрел. "противоторпеда Пакет; корвет "Стерегущий"", "ВМС США испытали противоторпеду". Так какие какая противоторпеда находить на вооружении стран НАТО?

1)вас ,что смущает ударная конфигурация или  чистый пво(на зумвальтах на данный момент плр вообще не предусмотрены и никто не переживает)
универсальная Пу не настолько универсальна как вам кажется
2) я не это имел ввиду,а то что просто при полной взлетной массе самолету просто не хватит скорости----в заливе авианосец при выпуске самолетов мотался от одного берега к другому, что бы быть на ходу для взлета(на нем не считали, что на стопе можно поднять авиагруппу)
3) Пакет, это Пакет, а мне пару раз попадался сайт, с данными по натовским торпедам и противоторпедам,а так же средствам противодействия,за послевоенный период

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (13 Авг 2013 - 01:35) писал:

1)вас ,что смущает ударная конфигурация или  чистый пво(на зумвальтах на данный момент плр вообще не предусмотрены и никто не переживает)
универсальная Пу не настолько универсальна как вам кажется
2) я не это имел ввиду,а то что просто при полной взлетной массе самолету просто не хватит скорости----в заливе авианосец при выпуске самолетов мотался от одного берега к другому, что бы быть на ходу для взлета(на нем не считали, что на стопе можно поднять авиагруппу)
3) Пакет, это Пакет, а мне пару раз попадался сайт, с данными по натовским торпедам и противоторпедам,а так же средствам противодействия,за послевоенный период

1. И когда либо вообще эсминец комплектовался лишь один видом оружия из всей номенклатуры? Даже специализация предполагает лишь пропорциональное изменение количества различного оружия и все. Возможности по противолодочной всегда были одними из самых важных для эсминца и отказываться от них никто не будет. Тот же Зумволт оснащен сонаром и ПУ для ПЛУР. И это факт.
2. Так разве то, что он двигался во время подъема авиагруппы говорит о том, что нельзя поднять самолеты на стопе? Тут все нужно рассчитывать.
3. Зарубежное Военное Обозрение?

[kosakovitchilia]

EMC2 (13 Авг 2013 - 12:01) писал:

1. И когда либо вообще эсминец комплектовался лишь один видом оружия из всей номенклатуры? Даже специализация предполагает лишь пропорциональное изменение количества различного оружия и все. Возможности по противолодочной всегда были одними из самых важных для эсминца и отказываться от них никто не будет. Тот же Зумволт оснащен сонаром и ПУ для ПЛУР. И это факт.
2. Так разве то, что он двигался во время подъема авиагруппы говорит о том, что нельзя поднять самолеты на стопе? Тут все нужно рассчитывать.
3. Зарубежное Военное Обозрение?

1) вообще есть 4 типа мк41(в мод3 вообще кроме зур ничего не засунеш и ничего все довольны) и открою секрет в ударном варианте загружаются томогавки и зуры, а функцию пло выполняет 324 мм торпедный комплекс
у меня катер тоже оборудован сонаром, но это не делает его противолодочным кораблем, а Зумвальт как и все корабли имеет ГАК
2) ну посчитайте для полной загрузки Ф\е 18 супершершня( даже без попутного ветра)
3 ) нет, такого сайта не знаю, а журнал с таким названием не читаю

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (14 Авг 2013 - 01:42) писал:

1) вообще есть 4 типа мк41(в мод3 вообще кроме зур ничего не засунеш и ничего все довольны) и открою секрет в ударном варианте загружаются томогавки и зуры, а функцию пло выполняет 324 мм торпедный комплекс
у меня катер тоже оборудован сонаром, но это не делает его противолодочным кораблем, а Зумвальт как и все корабли имеет ГАК
2) ну посчитайте для полной загрузки Ф\е 18 супершершня( даже без попутного ветра)
3 ) нет, такого сайта не знаю, а журнал с таким названием не читаю

1. А ничего, что крайняя модификация предназначается лишь на экспорт и модифицирована специально для ЗУР? И расскажите о ударном варианте Арли Бёрка. Откуда вы взяли эти данные?
Зумвальт по вашему рыбу выслеживает? И с помощью Асрока её будет глушить?
2. Катапульта C-13-1 способна придать самолету массой 80000 фунтов скорость 140 узлов. Учитывая максимальную массу Супер Хорнита в 66000 фунтов, то проблем с взлетом быть не должно.

[kosakovitchilia]

1)мод3 не модифицирована она только оборудована системами, позволяющими обслуживать только зур

Орли Берк может комплектоваться в ударном, экскортном и многоцелевом вариантах(зачем делать универсальную пу если модули нельзя менять)

насчет Зумвальта извиняюсь смотрел данные до пересмотра вооружения, когда планировалась другая система противоледочной\противоторпедной борьбы(наверное не успели допилить

2) проблема не в том ,что не взлетит а в том сколько----нагрузка на стойку шасси превышает 4,5 ед,что черевато(никогда не знаеш), вторая проблема пар----запаса  пароаккумулятора хватит только на выпуск  нескольких самолетов, а реактор долго разгоняется, что бы опять набрать пара---- на 20 узлах нимитц может выпустить от 10 до 20 самолетов при том же запасе пара в зависимости от массы самолета

поэтому электромагнитная катапульта не блажь а необходимость

[anonym_9iuhZtzMCQkb]

а где Аврора?

она номер один :izmena:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 00:06) писал:

1)мод3 не модифицирована она только оборудована системами, позволяющими обслуживать только зур
Орли Берк может комплектоваться в ударном, экскортном и многоцелевом вариантах(зачем делать универсальную пу если модули нельзя менять)
насчет Зумвальта извиняюсь смотрел данные до пересмотра вооружения, когда планировалась другая система противоледочной\противоторпедной борьбы(наверное не успели допилить

Сокращение mod уже указывает, что это модификация.
И при чем тут эта информация о комплектации, если я просил рассказать когда именного предусматривается комплектация этого типа эсминцев без ракет Асрок? А модули зачем менять, если они стандартные. Как раз контейнеры в модулях разные, и их можно заменять с помощью крана.

Цитата

2) проблема не в том ,что не взлетит а в том сколько----нагрузка на стойку шасси превышает 4,5 ед,что черевато(никогда не знаеш), вторая проблема пар----запаса  пароаккумулятора хватит только на выпуск  нескольких самолетов, а реактор долго разгоняется, что бы опять набрать пара---- на 20 узлах нимитц может выпустить от 10 до 20 самолетов при том же запасе пара в зависимости от массы самолета
поэтому электромагнитная катапульта не блажь а необходимость

"просто при полной взлетной массе самолету просто не хватит скорости" - это ваши слова? При чем тут нагрузка на элементы шасси, если его как раз укрепляют настолько, что позволяет использовать его при различных режимах пуска с помощи катапульты? И что там с паром, если реактор не глушили? Все ведь дело в остановке хода.

[kosakovitchilia]

1) это просто значит , что пу МК41 ограниченно универсальна( и есть три типа модулей)

"Кроме пусковых установок Mk 41 имеет несколько кранов для загрузки ТПК с ракетами. Однако особенности кранового оборудования и конструкции эсминца не позволяют производить перегрузку ракет  с кораблей снабжения. Загрузка таких средств поражения возможна только в условиях базы. Этот недостаток компенсируется гибкостью номенклатуры вооружений: если кораблю предстоит атаковать наземные цели, то он получает «Томагавки», если корабль будет выполнять функции противовоздушной обороны – на него загружаются Sea Sparrow или SM-2/3."---- вроде правильно перевел---это значит что состав вооружения зависит от поставленной задачи

2)  здесь я не правильно выразился--- может не хватить скорости. нагрузка на шасси не превышает 4.5 ед, тогда как катапульта способна выдать 5( согласно эксплуатационным документам---запуск ф-18 осуществляется на скорости не менее 10 узлов)

с паром как раз таки и проблемы- на стопе  реактор и приглушат---- пар вырабатавается постоянно ,а   запуски цикличны, что производство пара  пароаккамулятор не сможет компенсировать своим обьемом

на ходу же паропроизводящая часть работает равномерно так как пар идет на машины ,а часть на запуски

реактор же не дизель ,его просто не ускоришь нажав на педаль газа

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (16 Авг 2013 - 23:08) писал:

1) это просто значит , что пу МК41 ограниченно универсальна( и есть три типа модулей)
"Кроме пусковых установок Mk 41 имеет несколько кранов для загрузки ТПК с ракетами. Однако особенности кранового оборудования и конструкции эсминца не позволяют производить перегрузку ракет  с кораблей снабжения. Загрузка таких средств поражения возможна только в условиях базы. Этот недостаток компенсируется гибкостью номенклатуры вооружений: если кораблю предстоит атаковать наземные цели, то он получает «Томагавки», если корабль будет выполнять функции противовоздушной обороны – на него загружаются Sea Sparrow или SM-2/3."---- вроде правильно перевел---это значит что состав вооружения зависит от поставленной задачи
2)  здесь я не правильно выразился--- может не хватить скорости. нагрузка на шасси не превышает 4.5 ед, тогда как катапульта способна выдать 5( согласно эксплуатационным документам---запуск ф-18 осуществляется на скорости не менее 10 узлов)
с паром как раз таки и проблемы- на стопе  реактор и приглушат---- пар вырабатавается постоянно ,а   запуски цикличны, что производство пара  пароаккамулятор не сможет компенсировать своим обьемом
на ходу же паропроизводящая часть работает равномерно так как пар идет на машины ,а часть на запуски
реактор же не дизель ,его просто не ускоришь нажав на педаль газа

1. Универсальность некоторых модулей специально урезали. Зачем корветам и фрегатам ПУ для с размерами для КР "Томогавк", если на них не возложено ударных функций? Но это не делает полноценный модуль менее универсальным.
Вы этот перевод взяли с Топвара?
Вообще-то перезарядку в море для длинных контейнеров не используют лишь из-за трудоемкости и опасности. А краны с Арли Бёрк Flights IIa и вовсе сняли.
2. Что это за документы? Это рекомендации, или жесткие ограничения? Чем они обусловлены.
И про реактор расскажите. Это процедура "приглушения" - штатная?

[kosakovitchilia]

EMC2 (18 Авг 2013 - 22:49) писал:

1. Универсальность некоторых модулей специально урезали. Зачем корветам и фрегатам ПУ для с размерами для КР "Томогавк", если на них не возложено ударных функций? Но это не делает полноценный модуль менее универсальным.
Вы этот перевод взяли с Топвара?
Вообще-то перезарядку в море для длинных контейнеров не используют лишь из-за трудоемкости и опасности. А краны с Арли Бёрк Flights IIa и вовсе сняли.
2. Что это за документы? Это рекомендации, или жесткие ограничения? Чем они обусловлены.
И про реактор расскажите. Это процедура "приглушения" - штатная?

1) урезают не специально ,а по нужде--- не влезает по габаритам, по весу,по нагрузкам,по бозможностям эксплуатации и т.д.--- все это влияет ну и конечно же самое главное--- стоимость
перевод с  брошюрки с какого то салона
модули с кранами загрузить не проблема, все зависит от загрузки боезапаса и места нахождения корабля---- не во всех портах,куда может зайти эсминец,есть специальные краны
2) это та же фигня, что составляют в испытательном полку для строевых летчиков
  снижение мощности реактора это  рабочий режим ---зачем выжигать активную зону, если можно регулировать производство пара снижением мощности, тем более время на набор  есть,так как перед полетами, катапульту прогревают 8 часов,  а в экстренном случае, только за счет снижения скорости хода авианосца на 2 узла, возможно быстрое восполнение пара в пароаккумуляторе

[Angmara]

Надо же, не знал, что у Испании есть авианосец)

[RenamedUser_14732582]

Angmara (20 Авг 2013 - 00:43) писал:

Надо же, не знал, что у Испании есть авианосец)

Его как-то по телеку показывали