ТОП-5 лучших авианосцев мира

[molotok1111]

Сначала подумал что Россия на первом месте.

[M_u_x_a_JI_bl_4]

В случае противостояния двух авианосцев в океане, бой будет не двух кораблей, а эскадры на эскадру. Сократим одно об другое, тогда выйдет, что преимущество обеспечат системы обнаружения. Они по любому разные и конечно засекречены их истинные данные! По  этому не будем сравнивать ее, предположим, по умолчанию, что она они равны приблизительно и так же нивелируют друг друга. Ракетное вооружение? Их нивелирует присутствие эскадры с обеих сторон, так же сокращаем. Какие критерии, еще кроме понтов типа год выпуска, комфортабельность и тупо размер, могут повлиять? Думаю это ударная сила авиации. Значит мы будем сравнивать не авианосцы, а самолеты на нем? Выходит, но количество всегда может быть сражено качеством, по этому все субьективно! Остается автономность и запас хода!

Из приведенных выше данных, втором. Американцы выигрывают, количеством самолетов. Плюс запас хода и автономность гарантируются максимальным значением, за счет атомного реактора и размеров потенциальных трюмов. Но все остальные авианосцы уступают Адмиралу Кузнецову, обратите внимание. Почему же рейтинг выстроен так?

Ах да, авиация. Я конечно настроен патриотично и считаю, что "красная армия" всех сильней, всех румяней и белей? Так, а что Британские, Французские самолеты то же лучше наших? Про Американские молчу, хоть и можно спорить, так же о параметрах и да же прийти к их стоимости, а соответственно потенциалу производства. Ну не ужели и Испания круче? В общем авианосцев нам конечно не хватает, учитывая рубежи, но рейтинг спорный и субъективный, как и мое мнение конечно!  :izmena:

 

molotok1111 (08 Ноя 2013 - 17:38) писал:

Сначала подумал что Россия на первом месте.

Русский дух на первом месте!

 

bissar (31 Окт 2013 - 17:27) писал:

ого, даже русский в топе, я в шоке))

Да же если не в топе, то за штурвалом НАТО раки  :trollface:  (не без юмора)

[Alukard2012]

Российсикй очень понравился, красота просто, хотя Франция и США тоже впечатлили, правда они между собой очень схожи внешне, во всяком случае, если судить по фото в пп.

[donPardon]

В случае противостояния двух авианосцев в океане, бой будет не двух кораблей, а эскадры на эскадру. Сократим одно об другое, тогда выйдет, что преимущество обеспечат системы обнаружения. Они по любому разные и конечно засекречены их истинные данные! По этому не будем сравнивать ее, предположим, по умолчанию, что она они равны приблизительно и так же нивелируют друг друга. Ракетное вооружение? Их нивелирует присутствие эскадры с обеих сторон, так же сокращаем. Какие критерии, еще кроме понтов типа год выпуска, комфортабельность и тупо размер, могут повлиять? Думаю это ударная сила авиации. Значит мы будем сравнивать не авианосцы, а самолеты на нем? Выходит, но количество всегда может быть сражено качеством, по этому все субьективно! Остается автономность и запас хода!

Из приведенных выше данных, втором. Американцы выигрывают, количеством самолетов. Плюс запас хода и автономность гарантируются максимальным значением, за счет атомного реактора и размеров потенциальных трюмов. Но все остальные авианосцы уступают Адмиралу Кузнецову, обратите внимание. Почему же рейтинг выстроен так?

Ах да, авиация. Я конечно настроен патриотично и считаю, что "красная армия" всех сильней, всех румяней и белей? Так, а что Британские, Французские самолеты то же лучше наших? Про Американские молчу, хоть и можно спорить, так же о параметрах и да же прийти к их стоимости, а соответственно потенциалу производства. Ну не ужели и Испания круче? В общем авианосцев нам конечно не хватает, учитывая рубежи, но рейтинг спорный и субъективный, как и мое мнение конечно! :izmena:

Очень понравился Ваш комментарий.

Но есть ещё один нюанс: война на море не будет "эскадра на эскадру", это будут действия двух флотов, включающих в себя, в частности, подводные лодки (по которым мы определённо впереди планеты всей).

Получается примерно так: над водой, в воздухе они, конечно, рулят. Но вынуждены будут ходить большими, уязвимыми для массированных торпедных и ракетных (в том числе ядерных, ежели потребуется) ударов группами. Мы же будем вести активную войну подлодками, господствуя под водой.

 

Несимметрично всё это, и очень спорно - кто прав, а кто нет. Но я всё-таки за наш путь, по-моему, современные авианосцы - те же линкоры середины XX века. Да, крутые, мощные. Да, могут выполнять ряд уникальных задач. Но реально средств их уничтожения уже столько, что никто не осмелится выставлять авианосцы под удар, использовать в реальных боях - слишком велик риск.

[anonym_mYVUQ7fPqHNX]

француз и *** не плохо выглядят

[anonym_mYVUQ7fPqHNX]

Став головным кораблем своего проекта, "Джеральд Форд" дал имя и всему типу новых авианосцев. В составе военно-морских сил США "Форд" заменит списанный в декабре 2012 года "Энтерпрайз", а последующие за ним корабли начнут заменять наиболее старые авианосцы типа "Нимиц".

"Это настоящее чудо технологий", — сказал о корабле на торжественной церемонии в Нюпорт-Ньюс командующий военно-морскими операциями США (Главком ВМС) адмирал Джонатан Гринэрт. "Джеральд Форд" имеет водоизмещение в 112 тысяч тонн и, разгоняемый силой двух ядерных реакторов, будет способен развивать скорость более 30

[Lonkraft]

"Это настоящее чудо технологий", — сказал о корабле на торжественной церемонии в Нюпорт-Ньюс командующий военно-морскими операциями США (Главком ВМС) адмирал Джонатан Гринэрт. "Джеральд Форд" имеет водоизмещение в 112 тысяч тонн и, разгоняемый силой двух ядерных реакторов, будет способен развивать скорость более 30

Чудо технологий? Я бы сказал чудо инженеров и конструкторов которые сделали такой корабль реальностью.

[anonym_2h1uCHBeaIQd]

а где адмирал нахимов

[Azarinezz]

v_moreman (19 Апр 2013 - 19:58) писал:

Большому кораблю-большая торпеда!!! (я про "Буша")

+ но пока не время :teethhappy:

[olecha]

Корабль ( ДЖОРДЖ БУШ ) капец есть такая пословица ( как корабль назовешь так он и поплывет ) я думою недолго он будет плавать ))

[anonym_dCyYWXtV4tQV]

Darth_Vederkin (19 Апр 2013 - 19:28) писал:

Естественно "Буш"... :teethhappy:

А как же без него? :)

[anonym_Ge7ERV2naTXi]

v_moreman (19 Апр 2013 - 19:58) писал:

Большому кораблю-большая торпеда!!! (я про "Буша")

Согласен-и не одну))А корабли просто КРАСАВЦЫ)) :veryhappy:  :veryhappy:  :medal:

[anonym_71EaTW5O5tgY]

Хмм, все так бурно обсуждают, но большинство, ничего не понимает. Я за французкий круасанчик)

[__LeTexA__]

Красивые, и среди них наш "Кузнецов" такой обшарпанный.

[kosakovitchilia]

зачем тратить краску на Кузнецова, если можно загнать по дешевке

[__LeTexA__]

kosakovitchilia (23 Ноя 2013 - 22:33) писал:

зачем тратить краску на Кузнецова, если можно загнать по дешевке

А стране что тогда останется? Он и так 1 у нас. Остальные либо ещё в проекте, либо только строить начали.

[anonym_rmeZ5UeYsKdB]

Почему ТОП-5?! Самый огромный авианосец у России, а не у США. Почему именно Кутузов? «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» Лучше "Буша" да и уже существует новый проект самого лучшего авианосца в мире!

[donPardon]

grigoriy130 (24 Ноя 2013 - 08:33) писал:

Почему ТОП-5?! Самый огромный авианосец у России, а не у США. Почему именно Кутузов? «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» Лучше "Буша" да и уже существует новый проект самого лучшего авианосца в мире!

Учите матчасть, почтенный. Учите матчасть.

[Maxsim131100]

Россия и США лучшие  :glasses:

[kosakovitchilia]

__LeTexA__ (24 Ноя 2013 - 01:22) писал:

А стране что тогда останется? Он и так 1 у нас. Остальные либо ещё в проекте, либо только строить начали.

вообще то я имел ввиду, что загнать краску, а не Кузнецов----на данный момент кардинально модернизировать АВкрейсер смысла нет---гонять до последнего с  текущими ремонтами и строить авианосцы---не эту лабуду, что рассусоливали на салоне ,а попроще и поменьше, что бы на первое время было чем Кузнецов заменить