"Корабли - не танки!" или "Давайте поговорим об игре..."

[anonym_WXkLcL2cpMY3]

Элементарно по видио. Механику то там видно.

 

[Darth_Vederkin]

Элементарно по видио. Механику то там видно.

 

Вспоминается классик...

Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии.

 

[anonym_WXkLcL2cpMY3]

Давайте. Но не хочется что-бы в случаи моей провоты проэкт оказался провальным. Согласитесь ничего сверх естественного я не предложил а вы сами в неё играли. И если да . Скажите хоть один пункт мной озвученный в игре присутствует. И еще вопрос. Зерно рационализма в моих преджложениях есть на ваш взгляд?

[Darth_Vederkin]

И если да . Скажите хоть один пункт мной озвученный в игре присутствует.

К сожалению, NDA...

 

И еще вопрос. Зерно рационализма в моих преджложениях есть на ваш взгляд?

Есть...

 

 

[MoTeYs]

Корабли - не танки, танки уже действительно поднадоели, а в корабли играть реально интересно после танков.

 

[Tidjei1]

Статья очень интересная! Мне как не корабелу и не попавшему в тест игры очень познавательно узнать хотя бы основные моменты по кораблям! Касаемо тупизма в игре,мне кажется он был есть и будет, как тут так и в других играх! Я вот ничего не смыслящий в кораблях,но очень хочу поиграть в них, да буду тупить по первости,но это же не значит что мне нельзя играть или таким же людям которые впервые играют в подобные игры! Опыт приходит с проведенным боем! Так что автор молодец что решил начать некоторое поверхностное обучение нас "нубов"  

[kerosinka3525]

MoTeYs (02 Янв 2015 - 22:53) писал:

Корабли - не танки, танки уже действительно поднадоели, а в корабли играть реально интересно после танков.

 

ну да только корабли жду уже и на вовп забил
 

MoTeYs (02 Янв 2015 - 22:53) писал:

Корабли - не танки, танки уже действительно поднадоели, а в корабли играть реально интересно после танков.

да уж

 

[spn_art]

Конечно, трудно писать о проекте, в который сам еще пока не играл, но смотрел много видео и геймплей в принципе понятен.... Ну так ладно, вопрос то ведь касаем,- играбельностим или реализма???? И в этом главный вопрос, так как если мы хотим реализма, то должны понимать это на примере самого мощного корабля 2 мировой войны это линкор "Ямато", про который сами японцы писали: «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»

Уроки второй мировой войны показали что корабельная группировка хороша только для высадки десанта, так как может подавлятся береговая артиллерия обеспечивая плацдарм для десанта. Королями же морей и океанов стали именно подводные лодки способные нанести удар и скрыться, а боевая авиация способна уничтожить самые бронированные и защищенные линкоры. 

Поэтому все таки не стоит говоря о высоком реализме надеяться на хорошую играбельность, ровно как и наоборот.

Что касается проекта, то мне кажется разделение на классы не совсем уместно для кораблей, так как та же википедия говорит нам:

"Классификация кораблей — разделение военных кораблей (судов) на классы, подклассы и типы (проекты) в зависимости от их предназначения, водоизмещения, вооружения и других тактико-технических данных. Единой международной классификации военных кораблей не существует и в каждой отдельной стране, имеющей свои военно-морские силы, принята своя система деления кораблей на классы"

Более того я не увидел как подкласса отдельных кораблей: мониторы, минные тральщики и минные заградители...

Однако попробую привести историчность разделения на классы кораблей в России:

Классификация 1892 года

Первая классификация паровых и броненосных судов российского флота была разработана в конце 1891 года и объявлена приказом по Морскому ведомству 1 (13) февраля 1892 года. Она устанавливала следующие классы боевых кораблей:
Броненосцы
Эскадренные броненосцы
Броненосцы береговой обороны
Крейсера
Крейсера I ранга
Крейсера II ранга
Канонерские лодки
Мореходные канонерские лодки
Канонерские лодки береговой обороны
Пароходы
Яхта
Транспорты
Миноносцы
Миноноски
Учебные суда
Портовые суда

Эта классификация, неофициально дополненная перед Русско-японской войной классами «минный транспорт», «госпитальное судно», «эскадренный миноносец», а в марте 1906 года ещё и классами «подводная лодка» (до этого подводные лодки числились в классе миноносцев) и «посыльное судно», — просуществовала до октября 1907 года. Она соблюдалась нестрого даже официальными органами Морского ведомства. Крейсера I ранга получили деление на бронепалубные крейсера и броненосные, большие миноносцы некоторое время составляли класс контр-миноносцев, а затем эскадренных миноносцев, продолжая в то же время называться в официальной переписке просто миноносцами.
Классификация 1907 года

Приказом от 27 сентября (10 октября) 1907 года была введена новая классификация кораблей российского флота:
Линейные корабли
Броненосные крейсера
Крейсера
Эскадренные миноносцы
Миноносцы
Миноноски
Заградители
Подводные лодки
Канонерские лодки
Речные канонерские лодки
Транспорты
Посыльные суда
Яхты
Учебные суда
Портовые суда

В сентябре 1909 года в класс портовых судов были включены блокшивы.
Классификация 1915 года

Разработка новых кораблестроительных программ (1909 и 1912 годов) потребовала пересмотра классификации 1907 года. Новая классификация, разработанная Морским генеральным штабом, была утверждена в июне 1915 года. Она включала следующие корабли:
Линейные корабли
Линейные крейсера
Крейсера
Эскадренные миноносцы
Миноносцы
Подводные лодки
Заградители
Тральщики
Канонерские лодки
Речные канонерские лодки
Учебные суда
Транспорты
Посыльные суда
Яхты
Гидрографические суда
Портовые и крепостные суда
Блокшивы.

В июле 1916 года классификацию дополнили морскими и портовыми ледоколами, а в декабре этого же года — сетевыми заградителями. В начале октября 1917 года классификацию снова дополнили — уже сторожевыми кораблями, сторожевыми катерами и катерами-тральщиками. Некоторые корабли, вошедшие в состав флота в 1914—1918 годах, официального «класса» не получили: например, подводные минные заградители и авиатранспорты.

 

В принципе я попытался по крайней мере что то предложить, так как нынешнее деление в проекте мне совсем не нравится, если есть какие то мысли то тоже рад любому комментарию, но я вовсе не настаиваю на своей точке зрения, так как она может отличаться от Вашей!

[wal001]

Я в проекте недавно, хотя геймер со стажем. Пока в основном на танчиках зажигаю. Вопрос или предложение: можно ли ввести какой нибудь сюжет, тобиш некое развитие не только техники? Например по типу СТАЛКЕРА, не линейный сюжет а развитие во времени со свободой прохождения. Ну как то так. 

[DarthNya]

Я в проекте недавно, хотя геймер со стажем. Пока в основном на танчиках зажигаю. Вопрос или предложение: можно ли ввести какой нибудь сюжет, тобиш некое развитие не только техники? Например по типу СТАЛКЕРА, не линейный сюжет а развитие во времени со свободой прохождения. Ну как то так. 

Какой сюжет?

Максимум, что тут можно будет сделать - исторические сражения. Все.

[GANSamara]

Конечно, трудно писать о проекте, в который сам еще пока не играл, но смотрел много видео и геймплей в принципе понятен.... Ну так ладно, вопрос то ведь касаем,- играбельностим или реализма???? И в этом главный вопрос, так как если мы хотим реализма, то должны понимать это на примере самого мощного корабля 2 мировой войны это линкор "Ямато", про который сами японцы писали: «На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»

Уроки второй мировой войны показали что корабельная группировка хороша только для высадки десанта, так как может подавлятся береговая артиллерия обеспечивая плацдарм для десанта. Королями же морей и океанов стали именно подводные лодки способные нанести удар и скрыться, а боевая авиация способна уничтожить самые бронированные и защищенные линкоры. 

Поэтому все таки не стоит говоря о высоком реализме надеяться на хорошую играбельность, ровно как и наоборот.

Что касается проекта, то мне кажется разделение на классы не совсем уместно для кораблей, так как та же википедия говорит нам:

"Классификация кораблей — разделение военных кораблей (судов) на классы, подклассы и типы (проекты) в зависимости от их предназначения, водоизмещения, вооружения и других тактико-технических данных. Единой международной классификации военных кораблей не существует и в каждой отдельной стране, имеющей свои военно-морские силы, принята своя система деления кораблей на классы"

Более того я не увидел как подкласса отдельных кораблей: мониторы, минные тральщики и минные заградители...

Однако попробую привести историчность разделения на классы кораблей в России:

Классификация 1892 года

Первая классификация паровых и броненосных судов российского флота была разработана в конце 1891 года и объявлена приказом по Морскому ведомству 1 (13) февраля 1892 года. Она устанавливала следующие классы боевых кораблей:
Броненосцы
Эскадренные броненосцы
Броненосцы береговой обороны
Крейсера
Крейсера I ранга
Крейсера II ранга
Канонерские лодки
Мореходные канонерские лодки
Канонерские лодки береговой обороны
Пароходы
Яхта
Транспорты
Миноносцы
Миноноски
Учебные суда
Портовые суда

Эта классификация, неофициально дополненная перед Русско-японской войной классами «минный транспорт», «госпитальное судно», «эскадренный миноносец», а в марте 1906 года ещё и классами «подводная лодка» (до этого подводные лодки числились в классе миноносцев) и «посыльное судно», — просуществовала до октября 1907 года. Она соблюдалась нестрого даже официальными органами Морского ведомства. Крейсера I ранга получили деление на бронепалубные крейсера и броненосные, большие миноносцы некоторое время составляли класс контр-миноносцев, а затем эскадренных миноносцев, продолжая в то же время называться в официальной переписке просто миноносцами.
Классификация 1907 года

Приказом от 27 сентября (10 октября) 1907 года была введена новая классификация кораблей российского флота:
Линейные корабли
Броненосные крейсера
Крейсера
Эскадренные миноносцы
Миноносцы
Миноноски
Заградители
Подводные лодки
Канонерские лодки
Речные канонерские лодки
Транспорты
Посыльные суда
Яхты
Учебные суда
Портовые суда

В сентябре 1909 года в класс портовых судов были включены блокшивы.
Классификация 1915 года

Разработка новых кораблестроительных программ (1909 и 1912 годов) потребовала пересмотра классификации 1907 года. Новая классификация, разработанная Морским генеральным штабом, была утверждена в июне 1915 года. Она включала следующие корабли:
Линейные корабли
Линейные крейсера
Крейсера
Эскадренные миноносцы
Миноносцы
Подводные лодки
Заградители
Тральщики
Канонерские лодки
Речные канонерские лодки
Учебные суда
Транспорты
Посыльные суда
Яхты
Гидрографические суда
Портовые и крепостные суда
Блокшивы.

В июле 1916 года классификацию дополнили морскими и портовыми ледоколами, а в декабре этого же года — сетевыми заградителями. В начале октября 1917 года классификацию снова дополнили — уже сторожевыми кораблями, сторожевыми катерами и катерами-тральщиками. Некоторые корабли, вошедшие в состав флота в 1914—1918 годах, официального «класса» не получили: например, подводные минные заградители и авиатранспорты.

 

В принципе я попытался по крайней мере что то предложить, так как нынешнее деление в проекте мне совсем не нравится, если есть какие то мысли то тоже рад любому комментарию, но я вовсе не настаиваю на своей точке зрения, так как она может отличаться от Вашей!

 

Нет, всё же перегружать игру не стоит так сильно!! Но считаю, что добавить торпедные катера не помешало бы. Ибо, когда на карте есть острова (тем более рядом с базами), то вот такой юркий и неожиданный гешефт из-за угла по прорвавшемуся и радующемуся противнику будет самое то!! 

[spn_art]

Кстати да, чем плохи миссии в виде отдельных исторических (и не совсем исторических) заданий в виде: сопроводить конвой, поиск и уничтожение какого либо легендарного эсминца, линкора или "Летучего голландца" (у варгейминга был такой замысел, кто не помнит - белый тигр), в этом нет ничего плохого, а только возможность разнообразить игру... А насчет идеи минных тральщиков тоже не плохо, так как это поможет в следующем шаге - что-то типа ротных сражений, так как дает большое тактическое разнообразие.

[GANSamara]

Кстати да, чем плохи миссии в виде отдельных исторических (и не совсем исторических) заданий в виде: сопроводить конвой, поиск и уничтожение какого либо легендарного эсминца, линкора или "Летучего голландца" (у варгейминга был такой замысел, кто не помнит - белый тигр), в этом нет ничего плохого, а только возможность разнообразить игру... А насчет идеи минных тральщиков тоже не плохо, так как это поможет в следующем шаге - что-то типа ротных сражений, так как дает большое тактическое разнообразие.

 

А как же их тогда прокачивать, если такие типы кораблей будут участвовать только в ротных и клановых сражениях и историке?? Ведь их количество на несколько порядков меньше случайных боёв!

[oIITiMicT_s_YaKuDzA]

Black_Hunter (21 Апр 2013 - 18:57) писал:

Spoiler

Итак, дорогие форумчане, мне кажется уже давно было пора начать этот разговор. Потому как "чем дальше в лес - тем толще партизаны". Если не открыть дискуссию и не начать вести разъяснительную работу уже сейчас - проект вполне может оказаться у края провала.
А теперь поговорим более детально - ПОЧЕМУ ВДРУГ?
Первый и самый большой гвоздь в гроб проекта - АССОЦИАЦИЯ.
Что приходит на ум "среднему обывателю" (в простонародии - "чайнику")?
"ВГ нашло золотую жилу, поэтому теперь ту же самую идею можно без зазрения совести подавать "под любым соусом" и каждый такой проект будет просто обречен на успех и "загребательство бабла лопатами". Есть тяжи, есть свет, есть арта, есть ПТ - вот и все нужные иградиенты успеха! Берем самолеты: "тяжи" - это тяжелые истребители ну и т.д и т.п. Берем корабли: "тяжи" - линкоры, "свет" - эсминцы, "арта" - авианосцы и т.д."
Увы - для неотягощенного интеллекта данные ассоциации просты и более-менее понятны. Однако даже попытка со стороны ВГ провести подобные ассоциации "корабли-танки" не только ущербна, но и опасна.
Чем же это опасно?

1. Привычка.
Не секрет, что при долгой игре в любую игру геймплей начинает приедаться. Даже лично я, начиная с ОБТ танков полтора года  продержался в игре только благодаря своему клану. Благодаря тем ребятам, с которыми я начинал и не смог подвести их в тяжелые для клана времена. Но как только появилась в клане более-менее нормальная замена - я ушел из танков. Надоело одно и то же каждый божий день. И вопрос даже не в рандомных оленях, тимкилах и тупизне сокомандников. Просто - надоело. Ушла новизна. Привычно и неинтересно уже.
И теперь, если бы я услышал от разработчиков фразу "корабли - это те же танки, но на воде" я бы сказал искренне - "Да ну его в пень! Одних танков на полтора года с головой хватило! Нафига мне снова нужно то же Фаберже, только впрофиль?" Эсминцы - светляки, линкоры - тяжы и т.д. и т.п.
Пережеванное даже один раз становится не вкусным. А пережеванное три раза уже вообще несъедобно. Т.е. для людей, которые устали от танков, подобная "реклама" станет скорее "антирекламой".

2. Раннее программирование будущих игроков на *** "танковские шаблоны действий".
Ага, раз я на эсминце, значит я "свет"! Нужно бежать быстро вперед и засветить побольше, пока этого не сделал кто-то другой. И быстро сдохнуть.
Это тупо, неэффективно и бессмысленно. Кроме праведного баттхёрта сокомандников никакого эффекта этими действиями не добиться.
Во-первых, линкор видит намного дальше, чем эсминец. У него просто выше дальномеры и наблюдательные посты.
Во-вторых, на многих крейсерах и линкорах будут разведывательные гидросамолеты. И, мне кажется, разработчикам игры даже в самом страшном сне не приснится такая ***, как сделать эсминец быстрее по скорости, чем самолет.
В-третьих, как в продолжение второго, в игре будут авианосцы с палубными разведчиками, которые будут быстрее гидросамолетов.
В-четвертых, самолет летит еще выше, чем посты наблюдения на линкоре, соответственно он и видит дальше.

Поэтому любая попытка игроков, наслушавшихся подобных ассоциаций и попытавшихся их выполнить на практике в 99% случаев будет заканчиваться в стиле "сдох и ушел в док без заработка, никого не засветив".

ЭСМИНЕЦ - ЭТО НЕ СВЕТ! У него есть оружие, способное уничтожить ЛЮБОЙ корабль в игре, да и не один (при должном везении и сноровке). Включая и линкоры и авианосцы. У него есть своя тактика использования, но попытка "светить" этим кораблем чаще всего глупа и чревата быстрой гибелью.

У каждого из типов кораблей, предполагаемых в игре, есть своя ниша и свои принципы использования! И они АБСОЛЮТНО не похожи на танковые!

Крейсер - не СТ. Чаще всего, если на них нет торпедного вооружения (как на большинстве американских Кр) - утопить линкор они просто не смогут. И в одиночку чаще всего обречены на гибель в таком бою. Однако они могут, разбив дальномеры, зенитки, выбив ПМК, сделать линкоры более уязвимыми для атак самолетов и эсминцев. Но в то же время - лучшего средства, чем крейсера, против самих эсминцев не найти. Отдельно стоят крейсера ПВО, способные эффективно прикрыть любой линкор как от самолетов, так и от эсминцев (но в бою со стандартным крейсером чаще всего имеющий не слишком много шансов уцелеть и победить).

Авианосцы - не АРТА. Начнем с того, что большинство авианосцев не только не уступает в скорости, вооружении и бронировании крейсерам, но даже может их превосходить в этом плане (даже не беря в расчет авианосцы-гибриды). Поэтому одиночному крейсеру или эсминцу, прорвавшемуся к авианосцу достанется чаще всего не "халявная жрачка", а вполне способная "дать в зубы" даже без привлечения собственной авиации боевая единица. Бронированная и достаточно быстроходная. (Разговор, естественно, идет об авианосцах начиная со средних уровней, а не о переделках грузовых пароходов ПМВ).

Линкор - не ТЯЖ. Хотя чаще всего бронирован сильнее любого другого корабля. Это тяжелая артиллерийская платформа, способная вести огонь на дистанции до 40 км и выше (ну про эффективность пока умолчим). Вполне способный постоять за себя в боях с любым противником. Однако, любителям "клинча" и "качелей" здесь придется обломиться. Подобные тактические приемы на линкорах вряд ли сработают. Основная защита любого линкора - это ЗСМ (зона свободного маневрирования). На которой палубная броня ЕЩЁ не пробивается, а бортовая - УЖЕ не пробивается. Чаще всего выход из данной зоны будет приводить к пробитиям и быстрому утоплению. Так что до "клинча" вряд ли кто сможет дожить.

Все эти "танкистские шаблоны" - не более чем ересь.
В играх про корабли ДРУГОЙ геймплей.
Классы техники имеют ДРУГИЕ задачи.

Ненужно сводить все к танкам. Танки хороши как танки. А в кораблях должен быть свой фан (отличный от танкового), свой геймплей и своя изюминка! Не смотря на то, что основной создатель этих игр ВГ - игры не должны закостеневать в однообразии геймплея, меняя только оболочку.

Поэтому, как мне кажется, нужно уже сейчас потихоньку приучать (в первую очередь - самим разработчикам) будущих игроков к мысли, что в кораблях будет своя механика, свой геймплей, свои особенности! И в первую очередь - АСИММЕТРИЧНЫЙ БАЛЛАНС! Если на американском Кр нет торпед, то равнять его с тем же "Могами" количеством стволов и скорострельностью просто глупо!

Ну основные тезисы для начала холивара "выданы на гора"!  
ФАЙТ!  

 

 Как по мне автор статьи сказал все правильно, но есть пару "НО". 

1. В WorldOfTanks играет большее количество игроков, чем Warplanes и тем более Warships. А некоторые комбинируют. Что этим я хотел сказать, что как бы мы не хотели, первоначальные привычки останутся с танков. Слэнг, разделение классов и сравнение их с танками. Так игроку который первый раз вышел в бой на корабле, легче будет объяснить танковым языком. Чтобы он быстрей сориентировался и начал предпринимать другие тактики и стратегии, нежели уже заезженную тактику с танков и играть по старому шаблому.  

2. По поводу Антирекламы, по любому некоторым танкистам не понравиться данный проект, а все почему? Потому он не поймет геймплей и не разберется что к чему. Наиграв 20к боев в танков он уже на автомате будет делать одни и те же ошибки. Будет психовать, у него будет бомбить и тем самым будет антиреклама. 

Какой вывод я хочу сказать? Что нельзя винить игроков что они будут сравнить и разговаривать на своем привычным им языке.Они друг друга будут лучше так понимать. Некоторый слэнг перекочует  из танков в  и с этим мы ничего поделать не сможем. Не надо винить таких игроков, что они неучи и находятся не в своих танчик. Все придет со временем. Попутного ветра

 

DarthNya (08 Янв 2015 - 12:50) писал:

Какой сюжет?
Максимум, что тут можно будет сделать - исторические сражения. Все.

Игра не рассчитана на сюжет. Максимум, будет реализовано PvE и PvP + исторические и ротные бои.   

Dimitrius29 (08 Янв 2015 - 13:29) писал:

Кстати да, чем плохи миссии в виде отдельных исторических (и не совсем исторических) заданий в виде: сопроводить конвой, поиск и уничтожение какого либо легендарного эсминца, линкора или "Летучего голландца" (у варгейминга был такой замысел, кто не помнит - белый тигр), в этом нет ничего плохого, а только возможность разнообразить игру... А насчет идеи минных тральщиков тоже не плохо, так как это поможет в следующем шаге - что-то типа ротных сражений, так как дает большое тактическое разнообразие.

И что из этого вышло? Пару раз отыграли и положили в дальний ящик, и забыли про него? Мне кажется разработчики больше фанились с этим "Белым тигром" чем хотели вынести из этого какой то смысл.

 

[MrStasovskiy2322]

Итак, дорогие форумчане, мне кажется уже давно было пора начать этот разговор. Потому как "чем дальше в лес - тем толще партизаны". Если не открыть дискуссию и не начать вести разъяснительную работу уже сейчас - проект вполне может оказаться у края провала.

А теперь поговорим более детально - ПОЧЕМУ ВДРУГ?

Первый и самый большой гвоздь в гроб проекта - АССОЦИАЦИЯ.

Что приходит на ум "среднему обывателю" (в простонародии - "чайнику")?

"ВГ нашло золотую жилу, поэтому теперь ту же самую идею можно без зазрения совести подавать "под любым соусом" и каждый такой проект будет просто обречен на успех и "загребательство бабла лопатами". Есть тяжи, есть свет, есть арта, есть ПТ - вот и все нужные иградиенты успеха! Берем самолеты: "тяжи" - это тяжелые истребители ну и т.д и т.п. Берем корабли: "тяжи" - линкоры, "свет" - эсминцы, "арта" - авианосцы и т.д."

Увы - для неотягощенного интеллекта данные ассоциации просты и более-менее понятны. Однако даже попытка со стороны ВГ провести подобные ассоциации "корабли-танки" не только ущербна, но и опасна.

Чем же это опасно?

 

1. Привычка.

Не секрет, что при долгой игре в любую игру геймплей начинает приедаться. Даже лично я, начиная с ОБТ танков полтора года  продержался в игре только благодаря своему клану. Благодаря тем ребятам, с которыми я начинал и не смог подвести их в тяжелые для клана времена. Но как только появилась в клане более-менее нормальная замена - я ушел из танков. Надоело одно и то же каждый божий день. И вопрос даже не в рандомных оленях, тимкилах и тупизне сокомандников. Просто - надоело. Ушла новизна. Привычно и неинтересно уже.

И теперь, если бы я услышал от разработчиков фразу "корабли - это те же танки, но на воде" я бы сказал искренне - "Да ну его в пень! Одних танков на полтора года с головой хватило! Нафига мне снова нужно то же Фаберже, только впрофиль?" Эсминцы - светляки, линкоры - тяжы и т.д. и т.п.

Пережеванное даже один раз становится не вкусным. А пережеванное три раза уже вообще несъедобно. Т.е. для людей, которые устали от танков, подобная "реклама" станет скорее "антирекламой".

 

2. Раннее программирование будущих игроков на *** "танковские шаблоны действий".

Ага, раз я на эсминце, значит я "свет"! Нужно бежать быстро вперед и засветить побольше, пока этого не сделал кто-то другой. И быстро сдохнуть.

Это тупо, неэффективно и бессмысленно. Кроме праведного баттхёрта сокомандников никакого эффекта этими действиями не добиться.

Во-первых, линкор видит намного дальше, чем эсминец. У него просто выше дальномеры и наблюдательные посты.

Во-вторых, на многих крейсерах и линкорах будут разведывательные гидросамолеты. И, мне кажется, разработчикам игры даже в самом страшном сне не приснится такая ***, как сделать эсминец быстрее по скорости, чем самолет.

В-третьих, как в продолжение второго, в игре будут авианосцы с палубными разведчиками, которые будут быстрее гидросамолетов.

В-четвертых, самолет летит еще выше, чем посты наблюдения на линкоре, соответственно он и видит дальше.

 

Поэтому любая попытка игроков, наслушавшихся подобных ассоциаций и попытавшихся их выполнить на практике в 99% случаев будет заканчиваться в стиле "сдох и ушел в док без заработка, никого не засветив".

 

ЭСМИНЕЦ - ЭТО НЕ СВЕТ! У него есть оружие, способное уничтожить ЛЮБОЙ корабль в игре, да и не один (при должном везении и сноровке). Включая и линкоры и авианосцы. У него есть своя тактика использования, но попытка "светить" этим кораблем чаще всего глупа и чревата быстрой гибелью.

 

У каждого из типов кораблей, предполагаемых в игре, есть своя ниша и свои принципы использования! И они АБСОЛЮТНО не похожи на танковые!

 

Крейсер - не СТ. Чаще всего, если на них нет торпедного вооружения (как на большинстве американских Кр) - утопить линкор они просто не смогут. И в одиночку чаще всего обречены на гибель в таком бою. Однако они могут, разбив дальномеры, зенитки, выбив ПМК, сделать линкоры более уязвимыми для атак самолетов и эсминцев. Но в то же время - лучшего средства, чем крейсера, против самих эсминцев не найти. Отдельно стоят крейсера ПВО, способные эффективно прикрыть любой линкор как от самолетов, так и от эсминцев (но в бою со стандартным крейсером чаще всего имеющий не слишком много шансов уцелеть и победить).

 

Авианосцы - не АРТА. Начнем с того, что большинство авианосцев не только не уступает в скорости, вооружении и бронировании крейсерам, но даже может их превосходить в этом плане (даже не беря в расчет авианосцы-гибриды). Поэтому одиночному крейсеру или эсминцу, прорвавшемуся к авианосцу достанется чаще всего не "халявная жрачка", а вполне способная "дать в зубы" даже без привлечения собственной авиации боевая единица. Бронированная и достаточно быстроходная. (Разговор, естественно, идет об авианосцах начиная со средних уровней, а не о переделках грузовых пароходов ПМВ).

 

Линкор - не ТЯЖ. Хотя чаще всего бронирован сильнее любого другого корабля. Это тяжелая артиллерийская платформа, способная вести огонь на дистанции до 40 км и выше (ну про эффективность пока умолчим). Вполне способный постоять за себя в боях с любым противником. Однако, любителям "клинча" и "качелей" здесь придется обломиться. Подобные тактические приемы на линкорах вряд ли сработают. Основная защита любого линкора - это ЗСМ (зона свободного маневрирования). На которой палубная броня ЕЩЁ не пробивается, а бортовая - УЖЕ не пробивается. Чаще всего выход из данной зоны будет приводить к пробитиям и быстрому утоплению. Так что до "клинча" вряд ли кто сможет дожить.

 

Все эти "танкистские шаблоны" - не более чем ересь.

В играх про корабли ДРУГОЙ геймплей.

Классы техники имеют ДРУГИЕ задачи.

 

Ненужно сводить все к танкам. Танки хороши как танки. А в кораблях должен быть свой фан (отличный от танкового), свой геймплей и своя изюминка! Не смотря на то, что основной создатель этих игр ВГ - игры не должны закостеневать в однообразии геймплея, меняя только оболочку.

 

Поэтому, как мне кажется, нужно уже сейчас потихоньку приучать (в первую очередь - самим разработчикам) будущих игроков к мысли, что в кораблях будет своя механика, свой геймплей, свои особенности! И в первую очередь - АСИММЕТРИЧНЫЙ БАЛЛАНС! Если на американском Кр нет торпед, то равнять его с тем же "Могами" количеством стволов и скорострельностью просто глупо!

 

Ну основные тезисы для начала холивара "выданы на гора"!  

ФАЙТ!  

 

Подскажите как и где скачать игру

[oIITiMicT_s_YaKuDzA]

 

Подскажите как и где скачать игру

 

Тебе никак! Игра находится еще на Альфа-тесте

[DarthNya]

 

Подскажите как и где скачать игру

Альфа-тест, какое скачать и играть? Ждите ОБТ и релиза.

[GANSamara]

 

Подскажите как и где скачать игру

 

Подай заявку на бета-тест и жди ответа. На почту тебе придёт ответ.

[AmirSheikh]

"ВГ нашло золотую жилу, поэтому теперь ту же самую идею можно без зазрения совести подавать "под любым соусом" и каждый такой проект будет просто обречен на успех и "загребательство бабла лопатами". Есть тяжи, есть свет, есть арта, есть ПТ - вот и все нужные иградиенты успеха! Берем самолеты: "тяжи" - это тяжелые истребители ну и т.д и т.п. Берем корабли: "тяжи" - линкоры, "свет" - эсминцы, "арта" - авианосцы и т.д." 

 

Тема стара как мир, еще из древних времен делили войска на тяжелых средних и легких, как в пехоте так и в кавалерии, так что ничего нового, и дело совсем не в ВГ, просто основы тактики

 

[oIITiMicT_s_YaKuDzA]

"ВГ нашло золотую жилу, поэтому теперь ту же самую идею можно без зазрения совести подавать "под любым соусом" и каждый такой проект будет просто обречен на успех и "загребательство бабла лопатами". Есть тяжи, есть свет, есть арта, есть ПТ - вот и все нужные иградиенты успеха! Берем самолеты: "тяжи" - это тяжелые истребители ну и т.д и т.п. Берем корабли: "тяжи" - линкоры, "свет" - эсминцы, "арта" - авианосцы и т.д." 

 

Тема стара как мир, еще из древних времен делили войска на тяжелых средних и легких, как в пехоте так и в кавалерии, так что ничего нового, и дело совсем не в ВГ, просто основы тактики

 

Дай угадаю, ты заядлый игрок в WOT ! я прав?