А не пора ли подтянуть американские 127мм пушки?

[Bifrest]

Сегодня в 12:25:57 пользователь Astrictt сказал:

Так а я о чем? У них одинаковые пушки, у Бенса на 1 ствол больше. Хп у Бенса чуть больше.  Единственное преимущество Лойки - гап. Важное, но единственное. По дпму он уступает, и все равно в лидерах. Значит, пушки норм. Значит, апать амерам если что-то и надо, то далеко не их.

Тут темная территория  )) В подробности  входить не намерен  (вижу "красненькое "в  подписи)  .но  ГАП  (именно так лучше только  немецкий ) + американский  дым  + циркуляция/разгон   бенсона   никак  не может  проходить под категорией  "просто американские пушки"  ... Это  НАД категорией  обычных  эсминцев  ..    

Если взять ТОП  ветки  (флэтчер  хорош  априори)  , то у него  нет  не  скорости  , не верткости  (слишком  толстый корпус)) ,  общая  ...работа над  фугасами свело на нет  его 20мм  башни и нашлепку   ,которая  теперь  хорошо взводить ББ кр , торпеды  -крайне  долгие  ..  

Сегодня в 12:32:13 пользователь _neKeJlbHe_KpoJleH9l_ сказал:

Баланс дело тонкое. Нельзя вот так взять увеличить % пожаров без учёта остальных параметров ТТХ корабля.

 

А углы  рикошета ББ ?  С чего  это у Даринга они льготные  ,а  Гиринг обделили?

[Astrictt]

Сегодня в 12:35:04 пользователь Bifrest сказал:

Тут темная территория  )) В подробности  входить не намерен  (вижу "красненькое "в  подписи)  .но  ГАП  (именно так лучше только  немецкий ) + американский  дым  + циркуляция/разгон   бенсона   никак  не может  проходить под категорией  "просто американские пушки"  ... Это  НАД категорией  обычных  эсминцев 

Надеюсь, тут ты хотя бы сам себя понял. Когда тебя несет в настолько непонятные материи, разговор надо сворачивать) Я так и не увидел аргументов, в каком месте ТС прав, и амерам надо апать именно ГК.

[Bifrest]

Сегодня в 12:45:11 пользователь Astrictt сказал:

Надеюсь, тут ты хотя бы сам себя понял. Когда тебя несет в настолько непонятные материи, разговор надо сворачивать) Я так и не увидел аргументов, в каком месте ТС прав, и амерам надо апать именно ГК.

1)ГК апать  не  нужно 2) Лоянг  не американец  Так понятнее 

[PabloEller]

Сегодня в 11:47:56 пользователь Tolik_koromyslo сказал:

Вы намекаете на инфляцию и обесценивание дамага в рандоме? (Впрочем это риторический вопрос).

Я намекаю на многократное изменение меты и бессмысленность обсуждения дамага Бенсона 6 лет назад. Единственная причина апнуть корабль сейчас - это если он слабее большинства себе подобных сейчас. А мечты о разрывающем Бенсоне или аннигилирующем Минекадзе, к примеру - никакого отношения к теме не имеют.

[Maks_Taller]

Сегодня в 14:41:36 пользователь Astrictt сказал:

Оланд

У оланда есть хилка, так что Бенсон умрёт раньше.

Сегодня в 16:13:50 пользователь BOEHMOP_ сказал:

Принцип же такой - чтобы что-то поднять надо что-то отпилить. Начнет больше жечь отпилят вам инвиз, или скорострельность, или башни приварят как у советов. Оно вам надо.  

Не всегда. Тот же Пётр нерфят без апов, Кремль. Зетке 52 апнули Гк, ничего не отпилив

[Astrictt]

Сегодня в 14:03:01 пользователь Maks_Taller сказал:

У оланда есть хилка, так что Бенсон умрёт раньше.

У Бенса больше хп, лучше маневренность-динамика, и право первого выстрела (маскировка). Плюс Бенс может раскрутить Оланда на стрельбу и встать в дым, если Оланд виден кому-то еще. Не все тут так однозначно. От ситуации и скила сильно зависит.

[Bifrest]

Сегодня в 14:06:11 пользователь Astrictt сказал:

Плюс Бенс может раскрутить Оланда на стрельбу и встать в дым, если Оланд виден кому-то еще.

"если"  не катит )), "всегда  "  ближе к теме  , хотя  опять  будут  обвинять в  пропаганде пеленга   

[LemmonRus]

Сегодня в 10:32:48 пользователь DFDMN сказал:

Рассказуй)

Байка с бета теста о альфа тесте.В общем так :самолеты США вооружены пулеметами браунинг (оборонительное вооружение). Перед выходом апдейта в релиз дизайнеры обнаружили что у одного из типов самолетов в районе пулеметов  отсутствует соответствующие (исторические) знаки различия, соответственно они эту проблему решили наложением текстуры.Но оказалось что что эта текстура непробиваема  и оборонительное вооружение самолетов просто не работало.Соответственно геймдизайнеры не долго думая увеличили бронебойность этих пулеметов в 2000 раз.Все бы ничего но: ПВО американских линкоров имело очень много этих пулеметов. А поскольку как оказалось эти пулеметы так же были включены в ПМК они просто распиливали всех на расстоянии 3 км.  

Сегодня в 11:45:40 пользователь Bifrest сказал:

Из выборки поразило ,что .Оркан  -800 боев  , Лойка 1.7к  ,Козак  -2700 ,кидд -)) это  барракуды  среди  ЭМ  8  , зато  кидзука с  кагерой  прямо царит   по количеству  боев  .. И что конкретно можно понять из  такой выборки   ?))

Что народ фармит очки исследования и прокачивает ветку шимы в который раз.Она самая короткая по опыту.

[krikunand]

Неплохо бы и правда подтянуть. Вроде бы арт эсминцы. Но теперь вся их фишка в длинных дымах, которые решали до появления РЛС и ГАП в игре. А сейчас получается по ГК сливают артэсминцам, французам, бриттам, немцам, советам и арт.японцам, с евроэсмами тоже невесело. По сути перестреливают только японских торпедников. И то неуверенно, поскольку те в размен не идут, а пару хороших оплеух успеют выдать, а после отступят. Вот и получается торпы появляются к финишу ветки а ГК уже не торт. Хоть бы хилку дали или гап?  

Если говорить от историчности РЛС к 39 году в США стояло на всех крупных кораблях и паре тысяч самолетов морской авиации. Все эсминцы военной постройки имели РЛС ( если не ошибаюсь) А тут Штаты самые отсталые((

 

[drozd707]

Сегодня в 07:30:19 пользователь Frank_B0rman сказал:

Так что, пока что, лучше не трогать устоявшийся хрупкий баланс характеристик кораблей.... 

Проблема только в том что этот хрупкий баланс орёт о бессмысленности гиринга на фоне например дэринга. У американцев если так глянуть ничего и нет кроме длинных дымов, почти все их фишки расползлись другим нациям. По крайней мере в боях я тех же 9 амеров вижу крайне редко, а гиринг так и вовсе по праздникам.

 

Сегодня в 06:35:04 пользователь _Xbl4_ сказал:

1. Американские дымы дольше

Я бы согласился, но смотрю на фрисланд, дымы у него американские, а шанс пожара улучшенный европеец. Так что дымы было бы неплохо иметь реальную возможность реализовать, а не дать 2 пожара на 300 попаданий.

 

К чему я вообще эту тему начал, орудия ГК против эсмов у амеров справляются нормально, а вот против крупных целей очень сильно сдуваются на фоне конкурентов. То есть это универсалы, которые не могут в адекватный дамаг бронированной цели с ГК, при этом не прощающие ошибок. Слишком уж они стали и не про торпеды (КД большое) и не про ГК из-за пожаров.

[Bifrest]

Сегодня в 19:03:10 пользователь drozd707 сказал:

что этот хрупкий баланс орёт о бессмысленности гиринга на фоне например дэринга.

ну ..не совсем так   относительно  Дэеринга)  Скорости  сопоставимы  , а засвет значительно больше  ,пробивает  гиринг  в  острый ромб   ББ дэринг хуже  чем  получает в ответку в  свои  ватные  башни гк  на фугасах  , есть  фишка в быстром кд  дыма   , но  она  решается просто  .. ожиданием выхода  из  дымов  и выдержкой  дистанции   ,единственная абсолютная  защита  ..от торпед     ))    Вот  арт ветка  японии (9ка)  , французы   ,немцы   , еврпопейцы  (а  до  некоторых  пор и азиаты) ..это другое  дело .

[AVTactics]

Вставлю свои пять копеек.

   Прежде всего, я жуткий зануда. Мне кажется, что сначала надо попытаться разобраться как обстоят дела, а потом уже кричать о несправедливости, о внесении поправок в игру. Автор темы пытается увязать шанс пожара с крупностью калибра, для меня такая аргументация сомнительна. Также в теме есть сообщения очень размытые, мол, "пушки фуфло!" и всё на этом.

Предлагаю зайти и посмотреть на вещи в целом со стороны вообще всех эсминцев 8 уровня, и начать предлагаю с того, чтобы попытаться понять "мету" эсминцев на 8 уровне.

 

   Что такое мета? Мета - это набор игровых стратегий, которые выдерживают конкуренцию с другими стратегиями. Другими словами это такие стратегии в игре, которые соперничают друг с другом более-менее на равных, каждая из которых способна привести к победе. Если игровая стратегия не выдерживает конкуренцию и соперничество, то есть проигрывает, то считается что такая стратегия слабая, и поэтому она отрезается и выбрасывается. Таким образом набор "метовых" стратегий автоматически содержит в себе лучшие игровые стратегии, среди которых нет откровенно слабых вариантов.

 

   Как нащупать мету? Кто-то со мной может не согласиться, но для меня очевидно, что ориентироваться на случайные бои - не лучший вариант. Наиболее крепкие стратегии определяются в наиболее сильной и конкурентной среде, коей в кораблях являются турниры. Более того, мне кажется игру так сделали, что в случайных боях практически на любом если не на всех кораблях можно играть и показывать какой-то положительный результат, будет получаться. Короче говоря, случайные бои - это слабый режим игры, по крайней мере для понимания меты.

   Турниры - не только возможность поиграть, посмотреть и получить что-то, но ещё и шанс понять что же на самом деле происходит в игре. Турниры в моём понимании являются своего рода срезом игры, они способны обнажать и показывать в какую игру мы вообще-то пришли, что она на самом деле из себя представляет в данный конкретный момент. Другими словами настоящая игра World of Warships в турнирах, и если мы хотим увидеть какая она на самом деле, какие в ней слабости, какие корабли вне баланса, где карты кривые и прочее, то лучшего места не найти.

   В последний раз я видел 8 уровни на турнире Verizon Warriors в конце 2020 года. На руках есть немного данных по эсминцам. Стоит сказать, что это неполные данные, то есть искажения возможны, но давайте попытаемся хотя бы за хвост ящерицу ухватить.

-------------------------

 

Первое. Давайте посмотрим на кол-во эсминцев в командах.

Примечание: если кто не знает, команды играют в формате 9 на 9.

   Как видно на диаграмме слева доля эсминцев и крейсеров равна. Нас это устраивает? Помнится мне, что разработчики давным-давно рассказывали о своем видении соотношении классов в командах, и по их видению крейсера должны быть самым массовым классом, тогда как линкоры и эсминцы - специализированным, то есть их должно быть меньше, но ответственности больше. Как видим нифига эсминцев не меньше крейсеров. Возникает вопрос: это нормально?

   Если говорить не абстрактными терминами, то по идее самих разработчиков эсминцев должно быть примерно 2-3 на команду в турнирном бою (т.к. на линкоры действует ограничение в 2 штуки). На диаграмме справа мы видим, что по факту эсминцев 3-4 единицы, крайне редко встречаются сетапы с 2 эсминцами, а варианты с одним или же вовсе без эсминцев не встречаются.

 

   Давайте вспомним 2017-2018 годы: тогда эсминцев прибили тапком к полу, их стало в командах по 1 чаще всего, максимум 2, а также были сетапы вовсе без эсминцев. Более того, сам функционал эсминцев был весьма скуден, мы играли по большому счёту в саппорты, и поэтому в ходу были больше "классические" представители класса, в их число входили и американская ветка. Короче говоря, нам было плохо!

   Если разработчики хотели поменять ситуацию и дать эсминцам больше влияния, больше "руля", то это получилось. Но не перегнули ли палку?

 

   Данная дискуссия о том, чтобы апнуть Бенсон, а у меня вопрос: вы вообще уверены в том, что эсминцы нужно апать? Может наоборот, лучше задуматься о нерфе каких-то эсминцев? Вот вам "метовый" срез по количеству эсминцев 8 уровня, всё устраивает? Не передумали апать Бенсон? Уверены что это сделает игру лучше?

   

   Если нас всё устраивает, тогда есть хорошая новость: в команде много места! 3-4 эсминца на команду из 9 кораблей - это просторная комната, в которую можно впихнуть много кого, это не то же самое что конкурировать с одноклассниками за 1 единственный слот в составе.

-------------------------

 

Второе. Давайте посмотрим на то, какие эсминцы играются.

Примечание: на рисунке подписано "доля в командах" - это ошибка, в процентах указана доля от общего числа заигранных эсминцев.

   Что мы видим? Да, Бенсон выпадает из меты. Однако хочу обратить внимание, что вместе с ним в перечне не наблюдается ещё куча других эсминцев:  Lightning, Z-23, Oland, Hsienyang, Огневой, Kagero. Я бы ещё сюда Asashio вписал, но кто-то эту лодку 1 раз пикнул, факт есть факт. Что со всеми этими эсминцами не так? Что их объединяет? Почему они проигрывают конкуренцию одноклассникам?

 

   Если мы хотим не просто апнуть Бенсон для рандома, для своего личного комфорта или что-то в этом духе, то мне кажется правильным будет вести обсуждение в русле как вернуть его в мету, сделать его конкурентным, чтобы его заигрывали. В этом ключе я вижу два пути как Бенсон (да и вообще любой корабль) может попасть в мету:

1. Нужна особая тактическая связка или игровая стратегия, которая будет выделять корабль, обособлять от других, то есть нужна своя ниша.
2. Если своей особой ниши нет, то нужно быть лучше других в "метовых" игровых стратегиях (хотя бы в одной), то есть нужно вытеснить другой эсминец с тёплого местечка.

   По поводу первого пункта у меня сейчас, честно говоря, голова не варит, но могу сказать, что не вижу как Бенсон может образовать вокруг себя что-то новое. С этим могут быть проблемы. Что касается второго пункта, то попробуйте прикинуть кого Бенсон может потеснить. Прикинули? А теперь ответьте мне на вопрос:

 

Увеличение шанса поджога по-вашему это действительно то, что сделает Бенсон более конкурентным эсминцем??

 

Серьёзно? Я просто не вижу, для меня крайне сомнительна гипотеза о том, что если Бенсону увеличить шанс поджога, то он начнёт кого-то вытеснять.

-------------------------

 

Итого:

Во-первых, для меня не очевидно, а нужно ли вообще апать Бенсон как представителя класса эсминцев.

Во-вторых, если даже и делать Бенсон сильнее, то сомнительным выглядит увеличение шанса на поджог.