Новые немецкие линкоры.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:09:06 пользователь arm_496 сказал:

Его дже в первую забраковали а тенденциям второй мировой он ВООБЩЕ не соответствует в такой маленький корпус элементарно не влезли бы подходящая той эпохе броня двигательная установка и помещения для огромного количества матросов.

Эм... У Цитена маленький корпус? 45 кТ - это почти вдвое больше Дерфлингера. И проект вполне логичный для 1916 года, этакий Рипалс на стероидах.

Сегодня в 20:25:08 пользователь Zemlia_Nebo_Voda сказал:

У нас тут аркада и пиу - пиу. Не ищите историчности. 

А вот этого не надо! Может быть потому что так говорим - и лезет это... нечисть всякая. Просто историчность надо уметь находить, а не отмахиваться с порога - "А, салфетка! Аркада!" Новые гунны в этом плане вполне ничего. Странные конечно - такое впечатление, что их успели заложить, спустить, смонтировать КТУ и вооружение, а потом началась Великая Депрессия XXL и они ржавели у достроечной стенки до конца 30-х, когда на них быстро накидали надстроек и зениток, не трогая уже смонтированное.

Но в целом, повторюсь - нормально. Лучше, чем многое и многое

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 20:25:08 пользователь Zemlia_Nebo_Voda сказал:

У нас тут аркада и пиу - пиу. Не ищите историчности. 

У Вас может быть и аркада пиу-пиу. Может Вам и всё равно - корабли на экране, или морковки полевые. Но довольно большой пласт игроков пришел в игру благодаря сеттингу и им отход от заявленной историчности совсем не добавляет радости.

 

Игро про пиу-пиу полевыми морковками огромное множество. А вот игры про корабли редкость. Жаль, что в студии примерно с 2017 года это перестали понимать....

[Barkil]

Сегодня в 20:09:06 пользователь arm_496 сказал:

Дело в том что одно дело сочинённый каким то дебилом мгновенно забракованный броненосец первой мировой, а другое дело мощный быстрый всесторонне вооруженный возможно флагманский и ПОСТРОЕННЫЙ линкор второй мировой. Его дже в первую забраковали а тенденциям второй мировой он ВООБЩЕ не соответствует в такой маленький корпус элементарно не влезли бы подходящая той эпохе броня двигательная установка и помещения для огромного количества матросов.

1) я прошу НЕ оскорблять инженера из 10-ых годов ХХ-го века - как ему начальники дали задачу, то он и нарисовал. Благо в инженерном деле рассматрвиание множества вариантов есть нормальное дело - а ГК 3х2 вполне мог быть. Еще раз - я видел много проектов (амеры, СССР с их МЛК, где кроме 130 мм был и 152 мм): 100500 вариантов нормальная вещь. Ясно, что мало кто из них потом воплощается в металле.

2) часть корабль времен ПМВ вполне себе дожили или  даже пережили ВМВ (те же британцы).

 

Еще раз - новые немцы основаны на истор проектах, но в игре это корабли после модернизаций 30-ых годов, плюс с мощным торпедным вооружением. Но проекты реально были - пусть и времен ПМВ,

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:36:39 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Причем две модели в игре - Байерн и Айрон Дюк - не соответствуют вопиюще.

А мне нравится игровой Байерн, вполне продуманная модернизация. Реальная QE куда основательнее перепилена. Если бы руководство и инженеры наци не *** были, то именно такого плана утюгов им следовало бы поостроить штук шесть-восемь с 35 по 41 год вместо ШиГ и БиТ.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

В 14.10.2021 в 23:44:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А мне нравится игровой Байерн, вполне продуманная модернизация. Реальная QE куда основательнее перепилена. Если бы руководство и инженеры наци не *** были, то именно такого плана утюгов им следовало бы поостроить штук шесть-восемь с 35 по 41 год вместо ШиГ и БиТ.

Редер был фанатом крейсерской войны. Ему не нужны были утюги для эскадренного боя. Ему были нужны рейдеры. Что вполне логично, учитывая экономическое состояние Германии и численность британского флота.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:09:49 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Редер был фанатом крейсерской войны. Ему не нужны были утюги для эскадренного боя. Ему были нужны рейдеры. Что вполне логично, учитывая экономическое состояние Германии и численность британского флота.

Не вижу ничего логичного. Действия рейдеров: а) сказываются долго, потому что это средство истощения, а не сокрушения; б) приносят выгоду только превосходящей в силах стороне.

И то, и другое дважды доказали немецкие подводники и один раз - американские.

Впрочем, немцы не сильны в стратегии. Им нужен был линейный флот, построенный для боя, чтобы сокрушать, а не истощать противника. Это как если бы их хеер, готовясь к блицкригу, создавал не танковые дивизии, а батальоны диверсантов. (Т.е. диверсантов они тоже формировали, целые полки, но они рулили только подпертые танковыми дивизиями, а не сами по себе).

[arm_496]

Сегодня в 00:29:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не вижу ничего логичного. Действия рейдеров: а) сказываются долго, потому что это средство истощения, а не сокрушения; б) приносят выгоду только превосходящей в силах стороне.

И то, и другое дважды доказали немецкие подводники и один раз - американские.

Впрочем, немцы не сильны в стратегии. Им нужен был линейный флот, построенный для боя, чтобы сокрушать, а не истощать противника. Это как если бы их хеер, готовясь к блицкригу, создавал не танковые дивизии, а батальоны диверсантов. (Т.е. диверсантов они тоже формировали, целые полки, но они рулили только подпертые танковыми дивизиями, а не сами по себе).

Я считаю что создавать быстроходные корабли типо линейных крейсеров было хорошей идеей (благодаря скорости их англичани тупо не догоняли). Ведь надо вспомнить что в первую мировую тактика рейдеров была очень успешной. Проблема в том что немцы поздно поняли что подлодки справляються с транспортами не хуже линкоров зато вывести их в океан гораздо проще. Немцы потеряли все свои корабли в попытках вывести их в океан и атаковать там конвои. Эти цели надо было оставить подлодкам а все Бисмарки и Шарнхорсты спрятать глубоко в Германию, и когда они понадобятся вывести их огромной армадой. А не пропихивать по одиночке через Датский пролив.

[Plavaet]

В 14.10.2021 в 13:18:29 пользователь arm_496 сказал:

Я был категорически против новых немецких линкоров потому что они А-не историчные,  Б-уродливые, С-характеристики не выглядят сильными.

А знаете, партайгеноссе, соглашусь с вами! Когда берёшься за дойче ваффе, это надо понимать! Аллес должно быть ист ин орднунг. Дойч дезигн в основном есть вундербар.

Ещё замечу что было бы хорошо апнуть нидерланды. Ибо исторически голландский инструмент завсегда был лучше даже немецкого! Вот

возьмите напильник! Немецкий напильник хорош, но старому доброму голлландскому напильнику он не ровня!

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:13:37 пользователь arm_496 сказал:

Я считаю что создавать быстроходные корабли типо линейных крейсеров было хорошей идеей (благодаря скорости их англичани тупо не догоняли).

Догоняли. Дважды встретили и дважды догнали.

Сегодня в 10:13:37 пользователь arm_496 сказал:

Проблема в том что немцы поздно поняли что подлодки справляються с транспортами не хуже линкоров зато вывести их в океан гораздо проще.

Не справляются. Дважды не справились.

Сегодня в 10:13:37 пользователь arm_496 сказал:

Эти цели надо было оставить подлодкам а все Бисмарки и Шарнхорсты спрятать глубоко в Германию, и когда они понадобятся вывести их огромной армадой. А не пропихивать по одиночке через Датский пролив.

А вот это - светлая идея. Если разгромить флот противника, то его транспорты никуда не денутся. Но для этого нужно что-то, хотя бы с натяжкой подходящее под определение "армада". Два линкора и два недолинкора, которые никогда не были в строю одновременно - на армаду не тянут. Вот я и говорю - им нужны были корабли ценой поменьше, а числом побольше.
Кстати, в 1943 году, когда в немцы собрали в Норвегии Тирпиц и Шарнхорст вместе - союзники прекратили проводку конвоев.

[aucMAH]

Сегодня в 03:01:07 пользователь Barkil сказал:

Вот Зайтен игровой

Цитен!!! 

Скрытый текст

Ганс Иоахим фон Цитен (Hans Joachim von Zieten, 1699-1786) — знаменитый прусский генерал.

Скрытый текст

В Берлине и Бранденбурге следующие памятники напоминают о Цитене:

• Принц Генрих Прусский построил ему один на Вильгельмсплац в Рейнсберге в 1790 году;
• Статую Ганса Иоахима фон Цитена Фридрих Вильгельм II установил в Берлине на Вильгельмплац в 1794 году. Мраморная скульптура, впервые созданная Иоганном Готфридом Шадовым, была заменена бронзовым литьем Августа Киса в 1857 году. Сегодня он стоит на площади Цитенплац, названной в его честь, на углу Вильгельмштрассе/Моренштрассе, рядом с памятником Леопольду I фон Ангальт-Дессау, „Старому Дессауэру“.
• Памятник в Wustrau am Ruppiner See (на средства семьи)
• Принц Генрих Прусский посвятил ему мемориальную доску на лицевой стороне своего Рейнбергского обелиска.
• На берлинском конном посту Фридриха Великого Цитен изображен верхом на лошади в юго-западном углу.
• Вместо разрушенного войной дома Кохштрассе 62 в Берлине-Кройцберге, в котором Цитен жил с 1761 по 1786 год, Питер Эйзенман построил дом на КПП Чарли в 1985 году, на котором была установлена мемориальная доска в память о Цитене.

 

 

[arm_496]

Сегодня в 13:40:17 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Догоняли. Дважды встретили и дважды догнали.

Не справляются. Дважды не справились.

А вот это - светлая идея. Если разгромить флот противника, то его транспорты никуда не денутся. Но для этого нужно что-то, хотя бы с натяжкой подходящее под определение "армада". Два линкора и два недолинкора, которые никогда не были в строю одновременно - на армаду не тянут. Вот я и говорю - им нужны были корабли ценой поменьше, а числом побольше.
Кстати, в 1943 году, когда в немцы собрали в Норвегии Тирпиц и Шарнхорст вместе - союзники прекратили проводку конвоев.

Встретили это одно дело но если-б не торпеда Бисмарк бы не догнали. У англичан чисто физически было лишь два корабля которые могли соперничать с немцами в артиллерии и могли их догнать одновременно это Рипалс и Ринаун а двух линейных крейсеров на все тяжёлобронированные немецкие линкоры не хватало.

Если к подлодкам прибавить вспомогательные крейсеры и авиацию то справляються, Адмирал Шеер вроде тяжёлый корабль а в Ледовитом океане кроме одного ледокольчика ничего не потопил.

Я конечно согласен с Шарнхорст и Гнейзенау неудобно получилось но то что англия сохранит нейтралитет было ценнее нескольких сантиметров калибра вот и решили уступить. Правда прощетались англичане всё таки решили что вступить в войну на стороне СССР это более выгодный вариант за одно на правах союзника можно Германию разграбить и поднасрать СССР когда мы меньше всего этого ожидали.

Но в любом случае если бы в тот же Датский пролив выпустили Бисмарк с Тирпитцем или с Шарнхорстом и Гнейзенау всё бы совсем по другому обернулась.

Плюс надо понимать что в верхушках Рейха многие были уверены что с богом во главе (гитлером) Германия однозначно и быстро придёт к побед и потом уже достроит флот ни кто не думал что всё так обернётся.

Хотя было бы о чём жалеть *** знает как могла бы обернуться для нас война но я думаю мы бы в любом случае победили потому что за правое дело стояли.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:05:36 пользователь arm_496 сказал:

Встретили это одно дело но если-б не торпеда Бисмарк бы не догнали.

Вот я и говорю. Кто может гарантировать, что торпеды не будет? Кирисима тоже превосходила Вашингтон в скорости на 3 узла - помогло? А итальянские крейсера превосходили Уорспайт на все 8-9 узлов, однако Матапан. Вывод - при навязывании боя/уклонении от него тактическая осведомленность важнее скорости.

Сегодня в 14:05:36 пользователь arm_496 сказал:

Если к подлодкам прибавить вспомогательные крейсеры и авиацию то справляються

Где они справляются? Немцы дважды не сумели уничтожить британское судоходство подводными лодками и рейдерами, бритты дважды уничтожили германское судоходство просто наличием превосходящего флота. Хотя в ВМВ тысяча германских ПЛ стоила как полсотни Тирпицев.  Единственный случай, когда подводные лодки зарулили морские перевозки - американские ПЛ на Тихом океане в 43-45 годах.

Вывод №1 - без тяжей рейдеры не работают. При этом неважно, надводные рейдеры или подводные. Успехи рейдеров могут идти только следом за успехом "тяжелых сил". Хотя конечно могут и не идти.

Вывод №2 - легкие силы (ПЛ, авиация, рейдеры, катера), пытающиеся выполнять задачи "большого флота", будут стоить гораздо дороже, но задачу не выполнят.

[aucMAH]

Сегодня в 21:05:36 пользователь arm_496 сказал:

У англичан чисто физически было лишь два корабля которые могли соперничать с немцами в артиллерии и могли их догнать одновременно это Рипалс и Ринаун а двух линейных крейсеров на все тяжёлобронированные немецкие линкоры не хватало.

А тяжелобронированные немецкие линкоры у нас кто по вашей классификации?

[arm_496]

Сегодня в 16:18:08 пользователь runSIG сказал:

А тяжелобронированные немецкие линкоры у нас кто по вашей классификации?

Я имею ввиду что Реноану который сроился вообще без брони только потом на нём пояс поменяли а на Риплсе добавили (старый вверх перенесли). и ему было бы при таких обстоятельствах мягко говоря сложно воевать с немецкой бронёй в 320 мм.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:50:30 пользователь arm_496 сказал:

Я имею ввиду что Реноану который сроился вообще без брони только потом на нём пояс поменяли а на Риплсе добавили (старый вверх перенесли). и ему было бы при таких обстоятельствах мягко говоря сложно воевать с немецкой бронёй в 320 мм.

Ну кстати Ринаун сражался с Шарнхорстом и Гнейзенау в Норвежской операции. Немцы получили повреждения и сбежали.