Таблетка для памяти

[lugansk71]

8 февраля 1904 года началась русско-японская война 1904–1905 гг, которая стала первой крупной войной XX века. Россия потеряла около 270 тысяч человек (в том числе свыше 50 тысяч убитыми), Япония — 270 тысяч человек (в том числе свыше 86 тысяч убитыми).

В ночь на 9 февраля 1904 года 8 японских миноносцев провели торпедную атаку на корабли русского флота, стоявшие на внешнем рейде Порт-Артура, что стало началом Русско-японской войны.

Первые четыре японских миноносца вышли незамеченными к Порт-Артуру и провели торпедную атаку против крейсера «Паллада» и броненосца «Ретвизан». Остальные японские миноносцы были не так успешны, так как прибыли поздно, когда эффект внезапности был уже утрачен. Однако они смогли торпедировать наиболее сильный корабль русской эскадры — броненосец «Цесаревич».

 

8 февраля 1954 года накануне 50-летия подвига моряков крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец» вышел указ Президиума ВС СССР о награждении медалью «За отвагу» 50 остававшихся в живых моряков-героев

 

[viktor0290]

Спасибо.

[La_loi_et_la_justice]

Война, к которой имперское правительство пришло благодаря своей самоуверенности и наглости по отношению к неевропейской войне. Что из этого вышло, мы знаем.

[guglog]

Светлая память героям!

Спасибо ТС за память и  тему (если не игроки в кораблях будут помнить об истории кораблей , то кто)."

Самый для меня интересный факт о гибели Варяга: Бой при Чемульпо был первым и последним боем для крейсера "Варяг"".

Знакомая история, правда? Есть более известный игрокам корабль с такой судьбой. Но какая разница в продолжении истории этих кораблей.

 

 "Впервые в российской истории все участники боя (около 500 человек) были награждены высшей воинской наградой - Георгиевским крестом. 

Действия "Варяга" во время сражения восхитили даже противника - после русско-японской войны японское правительство создало в Сеуле музей памяти героев "Варяга" и наградило его командира Всеволода Руднева орденом Восходящего Солнца.

После легендарного боя в бухте Чемульпо "Варяг" пролежал на дне Желтого моря больше года. Только в 1905 году затонувшее судно было поднято, отремонтировано и введено в состав Императорского флота Японии под именем "Соя". Более 10 лет легендарный корабль служил учебным судном для японских моряков, однако из уважения к его героическому прошлому японцы сохранили надпись на корме - "Варяг".

В 1916 году Россия приобрела у своей уже союзницы Японии бывшие русские боевые корабли "Пересвет", "Полтава" и "Варяг". После выплаты 4 миллионов йен "Варяг" был восторженно встречен во Владивостоке и 27 марта 1916 года на крейсере был вновь поднят Андреевский флаг. Корабль был зачислен в Гвардейский экипаж и направлен для усиления Кольского отряда Северно-Ледовитого флота. 18 ноября 1916 года крейсер "Варяг@ торжественно встречали в Мурманске. Здесь он был назначен флагманским кораблем Морских сил обороны Кольского залива.

Однако машины и котлы крейсера требовали немедленного капитального ремонта, а артиллерия - перевооружения. Всего за несколько дней до Февральской революции "Варяг" ушел в Англию, на судоремонтные доки Ливерпуля. В ливерпульском доке "Варяг" простоял с 1917 по 1920 год. Необходимые средства на его ремонт (300 тысяч фунтов) так и не были выделены.

В феврале 1920 года, следуя на буксире через Ирландское море в Глазго (Шотландия), куда он был продан на металлолом, крейсер попал в сильный шторм и сел на камни. Все попытки спасти корабль оказались неудачными. В 1925 году крейсер был частично разобран на месте, а 127-метровый корпус взорван.

В 1947 году был снят художественный фильм "Крейсер "Варяг", а 8 февраля 1954 года в канун 50-летия подвига "Варяга" в Москве состоялся торжественный вечер с участием ветеранов битвы при Чемульпо, где от имени советского правительства героям-"варяжцам" были вручены медали "За отвагу". Юбилейные торжества проходили во многих городах страны.

К 100-летию героического сражения в 2004 году в бухте Чемульпо российской делегацией был установлен памятник русским морякам "Варяга" и "Корейца". На открытии мемориала в порту Инчхона (бывший город Чемульпо) присутствовал флагман Тихоокеанского флота России гвардейский ракетный крейсер "Варяг".

Нынешний "Варяг" - преемник одноименного легендарного корабля первого поколения - в НАТО российские корабли такого класса образно называют "убийцами авианосцев".

 2007 году в Шотландии, где нашел свое последнее пристанище легендарный "Варяг", был открыт мемориальный комплекс.  Эти памятники, выполненные в русских морских традициях, стали первыми мемориалами русскому воинскому духу за границей России и вечным символом благодарности и гордости потомков.

В 2009 году к 105-летию легендарного боя с японской эскадрой был создан уникальный международный выставочный проект "Крейсер "Варяг". Обретение реликвий, включающих в себя подлинные раритеты с легендарного судна и канонерской лодки "Кореец"  из фондов российских и корейских музеев. Подобной выставки, демонстрирующей реликвии российского флота еще не было в отечественной истории."

Ну и какая память без песни.

 

Спасибо тем, кто создал это видео.

 

Скрытый текст

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:12:09 пользователь La_loi_et_la_justice сказал:

Война, к которой имперское правительство пришло благодаря своей самоуверенности и наглости по отношению к неевропейской войне. Что из этого вышло, мы знаем.

Это не так, причина поражения не в недооценке противника.

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 13:55:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это не так, причина поражения не в недооценке противника.

Одна из причин, но не самая важная.

 

Основная причина - неготовность России к войне вообще. В первую очередь логистически и в подготовке высшего командного состава. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:10:10 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Одна из причин, но не самая важная.

 

Основная причина - неготовность России к войне вообще. В первую очередь логистически и в подготовке высшего командного состава. 

А что не так было с логистикой? И что не так было с командным составом? 
Флоту была поставлена задача - задержать развертывание японской армии на континенте до сосредоточения русской армии. Эту задачу флот выполнил, но армия обделалась. Ошибкой, изначальной, повлекшей весь последующий каскад неудач - стало, по видимому, пренебрежение идеей эскадренного сражения ради завоевания господства на море, концепцию какового господства критиковал до войны сам Макаров. Японцы же упорно придерживались именно этой концепции и в итоге преуспели. Отсутствие задачи эскадренного боя главных сил в итоге привело и к задержке строительства бородинцев и в целом, вызвало спокойную реакцию на численное отставание флота на театре. Сомнительная стрельба Первой Тихоокеанской - туда же. Зачем учится стрелять в эскадренном бою, если эскадренный бой мы не рассматриваем, как необходимый и неизбежный? И т.д. и т.п.
Адмиралы же были... ну, на нормальном мировом уровне. Поход Второй Тихоокеанской - вообще выдающееся достижение, невозможное без высокого высочайшего уровня организации и подготовки л/с.
 

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 14:42:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Эту задачу флот выполнил, но армия обделалась.

Я про войну в целом. Не разделяя сухопутный и морской ТВД.

 

Сегодня в 14:42:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

пренебрежение идеей эскадренного сражения ради завоевания господства на море, концепцию какового господства критиковал до войны сам Макаров

Кстати, где-то он был даже прав, адаптируемо именно к русскому флоту. Концепция Мэхэна далеко не везде работала. Что хорошо для Англии и США, то для более мелких флотов, особенно на удалённых от промышленных бах ТВД, могло и не подойти.

 

Даже Шеер десятью годами позже генерального сражения не хотел. Оно у него случайно получилось.

 

Сегодня в 14:42:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Поход Второй Тихоокеанской - вообще выдающееся достижение

Со знаком минус. Но это моё личное ИМХО. Там всё было криво - и ведение подготовки, и состав эскадр, и построение перед боем, и своевременность.

[La_loi_et_la_justice]

Сегодня в 14:55:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это не так, причина поражения не в недооценке противника.

Это и одна из главных причин начала и одна из главных причин столь позорного окончания войны.

[Cpt_Pollution]

В 08.02.2022 в 15:04:08 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Кстати, где-то он был даже прав, адаптируемо именно к русскому флоту. Концепция Мэхэна далеко не везде работала. Что хорошо для Англии и США, то для более мелких флотов, особенно на удалённых от промышленных бах ТВД, могло и не подойти.

Вообще-то, русский флот в описываемый период не был мелким. Он вообще-то делил с французским второе место и значительно превосходил германский и американский. И добровольное принятие роли слабого - следствие именно доктрины.

В 08.02.2022 в 15:04:08 пользователь Juzeppe_111 сказал:

Со знаком минус. Но это моё личное ИМХО. Там всё было криво - и ведение подготовки, и состав эскадр, и построение перед боем, и своевременность.

Например вышеупомянутый американский флот в тот момент совершить такой переход не сумел бы. Это их собственный анализ и вывод. Предпринятое в 1906 году "Путешествие Большого Белого флота" было мероприятием "по мотивам" и совершалось в мирное время. И то им пришлось читерить с угольщиками. Вопрос же построения 2ТОЭ перед боем - это не на одну страницу. Но ключевое - дело опять в доктрине, точнее в ее отсутствии.
Кстати, печальная неразработанность теоретической, доктринальной части концепции использования морской силы сказывается до сих пор - этот момент целиком находится в "слепом пятне" обсуждающих РЯВ. Что только не вспоминают - и снаряды, и ***(не очень умных) и Транссиб, но не это.

В 08.02.2022 в 15:27:29 пользователь La_loi_et_la_justice сказал:

Это и одна из главных причин начала и одна из главных причин столь позорного окончания войны.

Еще и "позорного"... Гм, нуок. Один вопрос, напоследок - а документально это как-то подтверждается? Ну там "один русский корабль стоит трех шаланд японцев" или "один русский солдат на штык трех японцев насадит" и вывод: "Поэтому усиливать группировку на ДВ не нужно"? Только в документах, а не в "демократической прессе". В протоколах совещаний, приказах и т.д.

 

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

Сегодня в 15:28:11 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И добровольное принятие роли слабого - следствие именно доктрины.

А доктрина базировалась на закрытости оперативных театров и имела оборонный характер. Концепция ж Мэхэна (упрощенно) звучит:

1. Задачи флота - защита своих морских коммуникаций и нарушение коммуникаций противника.

2. Средство решения задачи - завоевание господства на море.

2. Способ решения - генеральное сражение главных сил флотов.

 

Поэтому российская доктрина генерального сражения была бы одноногой - не было в досягаемости главных сил чужого флота. А когда они появились на Тихом океане, Россия оказалась не готова.

 

Сегодня в 15:28:11 пользователь Cpt_Pollution сказал:

вышеупомянутый американский флот в тот момент совершить такой переход не сумел бы

Не сумел бы, согласен. Это про них именно в то время кто-то из британских адмиралов метко сказал: "Миллион моряков и сотни кораблей - это ещё не флот"))))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:45:12 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А доктрина базировалась на закрытости оперативных театров и имела оборонный характер.

Вот и дооборонялись.

Сегодня в 15:45:12 пользователь Juzeppe_111 сказал:

А когда они появились на Тихом океане, Россия оказалась не готова.

Не готова в первую очередь ментально. Не возникла идея "сыграть за сильного". Вся эта крейсерско-миноносная возня и надежда на армию, "уж армия не подведет". Вместо простой, в общем-то, мысли - "разгромить японский флот в генеральном сражении и дело с концом".

[La_loi_et_la_justice]

В 08.02.2022 в 15:28:11 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Еще и "позорного"... Гм, нуок. Один вопрос, напоследок - а документально это как-то подтверждается? Ну там "один русский корабль стоит трех шаланд японцев" или "один русский солдат на штык трех японцев насадит" и вывод: "Поэтому усиливать группировку на ДВ не нужно"? Только в документах, а не в "демократической прессе". В протоколах совещаний, приказах и т.д.

Вы смеетесь? В приказах подобного рода слова конечно не фигурировали, но в мемуарах это легко прслеживается . Николай и впрямь называл японцев "макаками" как следует, к примеру, из воспоминаний графа Витте. Куропаткин на совещаниях в Особом присутствии распинался о силе русской армии, сочтя, что десятка дивизий на востоке хватит для захвата Манчжурии - Линевич-то взял Пекин несколькими годами раньше с маленьким отрядом и разграбил его... 

 

Другое дело что морской министр был против, как и великий князь Николай Николаевич. Они считали затею аввнтюрой, на которую императора толкала дворцовая партия во главе со статс-секретарем Безобразовым. А генерал Трепов, вертевший Дурново и Коковцовым, утверждал, что для успокоения начавшего движения "социал-демлкратических элементов" нужна "маленькая победоноская война". 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:05:23 пользователь La_loi_et_la_justice сказал:

Вы смеетесь? В приказах подобного рода слова конечно не фигурировали, но в мемуарах это легко прслеживается . Николай и впрямь называл японцев "макаками" как следует, к примеру, из воспоминаний графа Витте.

Мемуары - это такое... Особенно написанные после поражения. Это как на Пикуля сослаться. 
Вообще же эту полянку вытоптали дважды - первый раз должностные лица после поражения - "ну а что вы хотели, системный кризис-с, виноваты все, а значит никто", а во второй - советские историки-пропагандисты, клеймившие "прогнивший царизм". В результате сложился шаблон восприятия, негативная предустановка, преодолеть которую очень сложно. 
Да, и еще одно. Почти никому не приходит мысль, что это не мы были как-то особенно плохи, а наоборот - противник оказался необыкновенно хорош и сделал нечто выдающееся.

[La_loi_et_la_justice]

Сегодня в 19:53:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Да, и еще одно. Почти никому не приходит мысль, что это не мы были как-то особенно плохи, а наоборот - противник оказался необыкновенно хорош и сделал нечто выдающееся.

Я этого не утверждал. Российская армия показала неплохие результаты, правда в большей степени благодаря героизму младших чинов, чем руководству старших. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:04:50 пользователь La_loi_et_la_justice сказал:

Я этого не утверждал. Российская армия показала неплохие результаты, правда в большей степени благодаря героизму младших чинов, чем руководству старших. 

*пожимая плечами* Армия поставленную задачу не выполнила, в отличии от флота. Еще и подставила этот самый флот, сдав его базу. Вообще, ошибкой была ставка на сухопутную войну. Соображения, что железнодорожная нитка не конкурент морскому пути снабжения, и что морская война вообще-то на порядок дешевле сухопутной - в голову не пришли.

[GRAFdeZHUA]

В 08.02.2022 в 20:19:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

*пожимая плечами* Армия поставленную задачу не выполнила, в отличии от флота. Еще и подставила этот самый флот, сдав его базу. Вообще, ошибкой была ставка на сухопутную войну. Соображения, что железнодорожная нитка не конкурент морскому пути снабжения, и что морская война вообще-то на порядок дешевле сухопутной - в голову не пришли.

Флот задачу не выполнил. Японцы развернули армию на континенте. 

[Cpt_Pollution]

В 11.02.2022 в 19:48:52 пользователь GRAFdeZHUA сказал:

Флот задачу не выполнил. Японцы развернули армию на континенте. 

Скрытый текст

...

Так вот, как мы помним, флот Ямамото был создан для завоевания господства на море. Это было прямо постулировано при обосновании программы "6-6". И самое время задать вопрос - а для чего создавался российский Флот Тихого океана?

Первая проблема, весьма важная, заключается в том, что прямой и однозначный ответ на этот вопрос найти затруднительно. Возможно, он никогда не был сформулирован так же просто и ясно, как у японцев. Беглый же анализ известных высказываний и планов указывает на то, что главной целью российского флота большинство адмиралов и генерал-адмиралов считало противодействие десантной экспедиции противника. Эта идея в явном виде была сформулирована С.О. Макаровым в апреле 1896 г., в отчёте о походе Средиземноморской эскадры на Дальний Восток, она появлялась в различных документах на протяжении всех последующих лет, в том числе, по утверждению Папастратигакиса, при обсуждении программы "для нужд Дальнего Востока". И, наконец, она осталась в плане В.К. Витгефта, подготовленном в апреле 1903 г. Эта мысль кажется простой и естественной - у Дубасова она вписана очень гармонично - но именно её можно назвать тем, что было "не так".

Это "не так" распадается на общее и частное. Общий недостаток - в том, что эта идея отдаёт инициативу противнику. Флот становится нужен постольку, поскольку японцы хотят высаживаться. Это уже канализирует мысль в неправильном, пассивном направлении. При такой постановке вопроса генеральное сражение может быть желательным, но необязательным - и именно так перспективы сражения рассматривают и Макаров, и Дубасов, и Витгефт. Они видят в таком сражении не способ завоевания господства на море, а лишь один из инструментов противодействия десанту. При этом возникают всевозможные варианты - кто-то считает, что от сражения стоит воздерживаться постольку, поскольку японское развёртывание на континенте замедлено. Кто-то - что даже поражение не будет трагедией, поскольку взаимные повреждения приведут к временной утрате японцами господства и дадут возможность "работать на коммуникациях".

Частный недостаток идеи хорошо виден в плане Витгефта, и в более раннем варианте этого плана, составленном в апреле 1901 г. Противодействие высадке японцев на южном берегу Кореи представляется как минимум затруднительным, а фактически - невозможным. В связи с чем исходная идея сужается до противодействия высадке на западном берегу Кореи и Ляодуне. Из которой вырастает аморфная, не имеющая серьёзного содержательного объяснения идея сохранения локального господства в Жёлтом море, точнее - в северной части оного. Наконец, Е.И. Алексеев согласует эту идею с планами армии, и окончательно обозначенная роль флота сводится к замедлению развёртывания японской армии на континенте до момента сосредоточения нашей армии у Ляояна.

Полагаю, именно этот, "противодесантный", выбор был одной из главных ошибок флотского командования. Он, в частности, позволяет объяснить спокойное отношение к вопросу о сохранении преимущества в силах над противником. Выразившееся, в частности, в решении отправить на Балтику в конце 1901 г. отряд Чухнина - после чего вопрос о превосходстве японцев был, видимо, решён окончательно. Если бы целью было господство на море, то никакие жертвы преимуществом - имевшимся у нас изначально, в 1895 г. - не выглядели бы приемлемыми. Ни один наш адмирал никогда не считал преимущество в силах ненужным. На первом же совещании по вопросу о составе наших морских сил, потребных против Японии, весной 1895 г., вопрос о превосходстве в силах был поставлен - против японских 126 000 т наши адмиралы хотели выставить 150 000 т. Однако, отсутствие установки на борьбу за господство на море делало превосходство в силах желательным, но не необходимым. Как минимум Е.И. Алексеев и В.К. Витгефт дважды - в 1901 г. и 1903 г. - в явном виде указывали на то, что даже несколько более слабые наши силы делают для японцев высадку на западном побережье Кореи невозможной. Очевидно, полагая, что такая высадка создаст известные невыгоды для японцев и скомпенсирует их первосходство (проблема, которая действительно стояла перед Того, и которую он успешно решил). Таким образом, выбор в пользу "борьбы с десантом" вместо "борьбы с японским флотом" привёл к тому, что временное ослабление наших сил на Дальнем Востоке - ставшее ключевой причиной поражения - не казалось чем-то, лишающим эти силы возможности решить главную задачу.

Указав на ошибочный ход мысли, следует задаться вопросом о причинах "поворота не туда". Почему так случилось? И здесь самое время вспомнить о доктринальных, теоретических проблемах нашего флота. Выбор "противодесантного решения" был естественным. Он соответствовал здравому смыслу - японцы на острове, им надо плыть на континент. И он, рискну утверждать, был "ментально удобным" из-за специфического опыта двух предшествующих войн нашего флота - Крымской и русско-турецкой 1877-1878 гг. - а так же десятилетий пассивного планирования конфликта с Великобританией и, отчасти, Германией. Защита берегов Отечества от атаки превосходящего противника стала столь привычной задачей, что её "автоматом" вписали в совсем иной контекст, в борьбу с противником, вообще говоря, более слабым.
...

Целиком тут: https://naval-manual.livejournal.com/112679.html

 

[sslavian]

Привет Капитаны! Всем посоветую прочитать книги А.С Новиков-Прибой Цусима и Александра Степанова Порт-Артур. Более подробного и интересного как там  мало где найдете. Там и про характеристики как боевых кораблей до снарядов описание , торпед и управлением боев! Трагичное время для России..

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:31:28 пользователь sslavian сказал:

Привет Капитаны! Всем посоветую прочитать книги А.С Новиков-Прибой Цусима и Александра Степанова Порт-Артур. Более подробного и интересного как там  мало где найдете. Там и про характеристики как боевых кораблей до снарядов описание , торпед и управлением боев! Трагичное время для России..

Если кто хочет ознакомиться с официальными документами, то смотреть тут.

 

Действия на море

В описании действий на море отсутствует 5-й том  о действиях ВОК и коммерческих рейдеров: к октябрю 1917-го  года была только готова его рукопись.

 

Действия на суше