Обсуждаем ребаланс крейсеров

[Sir_Francis_Drake1540]

Сегодня в 02:58:15 пользователь FaradF сказал:

Уже ответил, в общем и в частности по веткам за которые играл, добавлю только, что сейчас объективно класс крейсеров не популярен, а некоторые ветки на дне статистики по опыту и урону.

А почему крейсера должны быть популярны?

1. Изначально, у крейсеров было все для борьбы со всеми классами кораблей. Против ЛК: маневренность с арттревойгой и вероятность на поджег, причем бронепробитие не было занефлено шансом на пожар. Против эсминцев: ГАП и пеленг. Против авиков: ПВО (сносное). Против крейсеров равные условия.

Посмотрим сейчас. Перепил перков (изменены параметра бронепробития были одновременно) отобрал поджег. На пуск торпед (а сейчас даже ЛК имеют торпеды до 13 км) арттревога не действует. Против ПЛ вообще нет средств борьбы (не смешите мою "пятую точку опоры", глубинные бомбы сбрасываются рядом с кораблем - на многих нет авиаудара): ГАП и РЛС не работает, снаряды не берут на глубине пуска торпед. Засилие фугасных и полубронебойных ЛК, которые невозможно грамотно танконуть.

2. Зачем напрягаться играть на крейсере, если можно играть на ЛК у которого торпеды длиннее, чем у эсминцев. ПМК само набивает дамажку до 12-13 км. Фугасы и полубронебойки никак не танкуются хоть бортом, хоть носом, хоть ромбом. А эсминцы со скорострельностью пулемета и калибром, выбивающем цитадели из крейсера.

3. На десерт, полное отсутствие обучения игры на крейсерах. То, что показывают "мастера" на официальных стримах - бред. У всех разный стиль игры, а разработчики хотят, чтобы все играли как они. "Популярные" стримеры показывают свои мастер-классы. При этом, никто не обращает внимания, что капитаны у них все прокачанные до 19-21 очка. А новички играют на 4-6 очковых капитанах до 7-8 уровня благодаря политике разрабов, продвигающих премаккаунты. Быстрая прокачка кораблей со слабыми капитанами. Когда, корабли даже 5 уровня начинают играться нормально с 14-15 очками (спасибо разрабам за перепил перков). Как результат, игрок доходит до 10 уровня, капитан не выкачан, толку играть на крейсере нет. Каждый "профи" показыват свой стиль игры на стримах. На форуме вся информация или устарела (спасибо "бдительным" модераторам) или однобокая.

Вот и получаем, засилие "танкистов", которые не умеют играть в корабли, еще и притащили танковые манеры в корабли.

Корабли не танки!

[FaradF]

Сегодня в 23:17:39 пользователь getfun_rule сказал:

А почему крейсера должны быть популярны?

Фраза из контекста взята=D, конечно никто не утверждал, что крейсера популярны (за исключением пары странных игроков, по-видимому не игравших на крейсерах=/), наоборот. Вот для этого тему и создали. Обозначить как сам факт непопулярности крейсеров, их малую эффективность и что есть игроки (не единицы), которые за восстановление боевой эффективности крейсеров и за их ребаланс под новые реалии рандома.

А так по всем пунктам согласен). Пора вернуть мощь средних калибров и их было величие

[anonym_Xp1qqma9uQlA]

Сейчас некоторые наноют, что крейсера надо перебалансить и все будет, как почти всегда, сделано через 5 точку с точностью до наиборот)   Не лапайте крейсера !

[touristM18]

Мое мнение - проблема не в крейсерах как таковых. Крейсеры в подавляющем большинстве нормальные и сбалансированы хорошо. 

Проблема в том, что их мало. Обычный сетап сейчас - авик, 5 ЛК, 2 КР, 3-4 ЭМ, 1-2 ПЛ. И вот это плохо.

Крейсер должен быть основным классом кораблей и занимать около половины команды. Тогда будут интересные динамичные бои.

Сейчас же они друг друга видят редко и либо нажигают дамажку с линкоров, либо пытаются шотнуть эсминца. Либо тонут от ПЛ. 

[FaradF]

В 28.06.2022 в 22:55:28 пользователь touristM18 сказал:

Проблема в том, что их мало.

Хорошо, а почему их тогда мало?🤔

[touristM18]

Сегодня в 05:01:40 пользователь FaradF сказал:

Хорошо, а почему их тогда мало?🤔

Полагаю, просто более сложный геймплей на них, а народ в массе не хочет напрягаться. 

Любой другой класс предлагает проще. Авики и ПЛ - практически однокнопочные. Линкоры - при желании тоже. Эсминцы - артиллерийские очень просты, цитадели ведь нет, просто пуляйся и не особо бойся. На торпедных можно бегать весь бой в инвизе. Ну и просто пикировать на крайняк. 

[ProXa52]

В 20.06.2022 в 10:00:01 пользователь FaradF сказал:

Ускорить перезарядку ремки для всех крейсеров.

Так тяжелые крейсера они как линкоры.

 

В 20.06.2022 в 10:00:01 пользователь FaradF сказал:

Перебалансировать старые и неактуальные в нынешних реалиях ветки крейсеров.

А что? Есть такие? Например?

[FaradF]

Сегодня в 16:17:24 пользователь ProXa52 сказал:

А что? Есть такие? Например?

Вам не хочется читать, а мне не хочется повторять, на том и сойдёмся 

[ProXa52]

@FaradF Теоретически Вустеру и Невскому можно дать дымы. Начиная с 8 ур. Хотя там с Далласа и Котовского надо.

Но я уверен взамен что нить открутят. Перезарядку например.

А во вторых про них никто не вспоминал до бана Петропавловска в КБ.

Вот и приходится брать из за отсуствия альтернативы. Остается Демойн. Салем мимо это обрез.

Британцев легких без дымов никто катать не будет.

Сталики и Москвы не у всех есть. Особенно Сталики. И еще какой то кр с РЛС то ли за сталь. То ли за ОИ.

[FaradF]

Немного влез конечно, но на эту тему уже много страниц изведено и мыслей измышлено. Предлагаю легким крейсерам США и СССР дать ББ с оптимальными углами, а советам опустить цитадель. Все, ничего менять больше и не надо😊

[ProXa52]

Сегодня в 13:22:42 пользователь FaradF сказал:

Немного влез конечно, но на эту тему уже много страниц изведено и мыслей измышлено. Предлагаю легким крейсерам США и СССР дать ББ с оптимальными углами, а советам опустить цитадель. Все, ничего менять больше и не надо😊

Британские ББшки 152 мм с льготными углами подойдут на легких амеров до 10 и советов до 8 ур.

У советов с 9 ур калибр 180 мм. Поэтому чтобы британские ббшки подошли к ним. Надо их сильно нагреть)))))))

[FaradF]

Сегодня в 17:28:58 пользователь ProXa52 сказал:

У советов с 9 ур калибр 180 мм. Поэтому чтобы британские ббшки подошли к ним. Надо их сильно нагреть)))))))

Углы подкрутить и зайдут😂

[Voodooist]

Сегодня в 15:22:42 пользователь FaradF сказал:

Немного влез конечно, но на эту тему уже много страниц изведено и мыслей измышлено. Предлагаю легким крейсерам США и СССР дать ББ с оптимальными углами, а советам опустить цитадель. Все, ничего менять больше и не надо😊

Ну на самом деле льготные углы ветке Вустера, имхо, погоды не сделают, тут больше пригодилось бы пробитие адекватное на ББ, поскольку калибр не очень. Даже Мойку с Салемом стволы 152 мм от Вустера/Минотавра (на ББ там баллистика и пробитие практически 1 в 1) цитаделят только километров так с 9, а американские ТКР одни из самых картонных тяжелых крейсеров. Всякие имбы с безумным бронированием типа Петрухи и Наполи вообще ржут над нами в голос, спокойно раскорячиваясь ровным бортом километрах в трех.

Еще мне понравилась идея с полуББшками, когда ББшки просто выкидываются куда подальше, а вместо них вкручивают полуББ, как на Остине. Все равно с текущими ББшками циту едва ли у кого достанешь, кроме собратьев-ЛКР, которых по пальцам пересчитать можно. А так вместо этого можно доставать хороший белый урон, с таким-то ДПМ. Мечты, мечты...

Крч пес его знает, как будет - так будет, и скорее всего нескоро

[Гость]

@voodooist_exe @FaradF @ProXa52 господа, большая, огромная просьба быть сдержанней в выражениях и не забывать про Правила форума. 

[FaradF]

В 29.06.2022 в 22:27:07 пользователь voodooist_exe сказал:

Еще мне понравилась идея с полуББшками

Очень ситуативный тип снарядов=/ вот прям вообще не заменю им фугасы. Льготные ББ + фугасы будут интересней, чем ББ + ПББ. ПББ на тяжелых крейсерах могут быть и интересны, но опять таки на тех же итальянцах стараюсь использовать ББ по бортоходам на максимум.

[anonym_XAeHYaCIllvV]

Что бы крейсера жили нужно всего лишь уменьшить дальность линкорам, потому что в данный момент только ты светишься на крейсере и сразу в кружочке цифра 5, и половина карты стреляет в тебя даже с другого ее конца.

[Гость]

Вымерший класс... ну не знаю. Какие-то корабли, на мой взгляд, слабы, какие-то не подходят для текущей меты (но, пока мета не сводится к "у нас есть один имба-корабль и мусор вокруг", с этим можно жить, это нормальная ситуация в играх, плюс в разных режимах корабли и связки из них показывают себя, бывает, настолько по-разному, что где-то не нужны от слова "совсем", а где-то крайне востребованы). На любом крейсере вас ждёт целый ворох возможных ошибок при игре, каждая из которых, если её допустить, светит путёвкой в порт. Но у меня вот нет ощущения, что крейсеры слабые и не влияют на бой, не могут уничтожать корабли, не имеют никакой инициативы и возможностей, не интересны в игре. Бывает, не прощают, что я хорошо прочувствовал со своим заржавевшим мышлением, подзабытыми навыками и устаревшим представлением об игре после долгого периода без особой активности. Сверх того, по моему мнению, не со всем всё радужно, некоторые моменты неприятны при игре на любом представителе класса, а некоторые представители и безо всяких моментов сами по себе ввергают в уныние. А смотреть, как некоторые корабли лишались того, что лично мне было в них критически важно, и из-за чего я забросил их, не в состоянии перейти с одного стиля игры на другой, было очень и очень обидно. Но перетряхивать всё целиком едва ли нужно, и с ещё меньшей вероятностью результат будет стоить затраченных ресурсов. Стоящие особняком вопросы, кхм, так называемых особенностей взаимодействия с подводными лодками и авианосцами, если вы понимаете, о чём я, я рассматриваю как вопросы влияния на игру подводных лодок и авианосцев, а не как вопросы крейсеров. В остальном, имхо, можно было бы там что-то придумать, здесь что-то подтянуть, и ограничиться этим. То же самое я и про эсминцы, и про линкоры могу сказать — мета меняется, какие-то корабли уходят в тень, а какие-то занимают освободившиеся места. Есть неприятные моменты, есть неприятные корабли. Но это всё решаемо, и класс, в целом, в порядке.

[FaradF]

Сегодня в 08:28:50 пользователь Chanderlin сказал:

Но перетряхивать всё целиком едва ли нужно, и с ещё меньшей вероятностью результат будет стоить затраченных ресурсов.

Все не нужно, поэтапно, по самым слабым веткам: в большинстве своём это легкие крейсера на фугасах, островники, за исключением Смоленска.
Намного дешевле, чем пилить новую ветку с нуля.

[Voodooist]

Сегодня в 03:22:10 пользователь FaradF сказал:

Очень ситуативный тип снарядов=/ вот прям вообще не заменю им фугасы. Льготные ББ + фугасы будут интересней, чем ББ + ПББ. ПББ на тяжелых крейсерах могут быть и интересны, но опять таки на тех же итальянцах стараюсь использовать ББ по бортоходам на максимум.

Так я не зря упомянул Остина, т.к. имел в виду заменять на ПББ не фугасы, а именно ББ, от которых в целом толку немного. В нос и по тяжелобронированным целям фугасами, а ПББ в ромб и борт по тем, кого ими пробиваем. Все равно цитаделей нам почти никогда не светит с ББ.

[Гость]

Сегодня в 10:32:50 пользователь FaradF сказал:

Все не нужно, поэтапно, по самым слабым веткам: в большинстве своём это легкие крейсера на фугасах, островники, за исключением Смоленска.
Намного дешевле, чем пилить новую ветку с нуля.

Хех, я заранее оговорюсь, что всё в этой теме моё личное мнение, если не сказано иначе. Чтобы никто ненароком не принял личное мнение модератора за позицию компании.

 

Я не считаю какие-то лёгкие крейсера слабыми настолько, чтобы требовалось апать целые ветки. Хочется попросить вас объяснить, какие корабли слабые, почему, и что им нужно дать. Хотелось бы не рвать информацию кусками из разговоров с другими, если возможно, а поговорить с вами. Ну и навещу старичков, пожалуй, в ближайшие дни, посмотрю, как они себя чувствуют на практике.