Обсуждаем ребаланс крейсеров

[FaradF]

Сегодня в 17:29:08 пользователь Chanderlin сказал:

Чтобы никто ненароком не принял личное мнение модератора за позицию компании.

Благодарствую за уточнение👍😊

Сегодня в 17:29:08 пользователь Chanderlin сказал:

Хочется попросить вас объяснить, какие корабли слабые, почему, и что им нужно дать.

Такс, подготовлю фидбек и отпишусь в данной теме👍

[Nord_351]

В 20.06.2022 в 15:44:51 пользователь Babushka_Pokemona сказал:

...Сейчас в одном бою человек на Mutsuki перестреливался с Furutaku...

Применительно к шипу Мутсуки - наверное, да, слабоумие и отвага. А вообще, я частенько, играя на "Минске", не отказываю себе в удовольствии поцитаделить из дымов в борт советские крейсера ббшками из главного калибра-)), ибо торпедки короткие, а пушки ГК на Минске скорострельные и уронистые.

[mauzerrrrrr]

Касательно КР могу сказать только одно - они стали сложнее в реализации, хотя изначально должны были стать самым ходовым классом. Отсутствие хилок за редким исключением (британцы) до хайлевел кораблей, слабая возможность борьбы с ЭМ, у некоторых вообще отсутствует для этого даже оборудование, с вводом подлодок целые ветки стали несостоятельны, те же итальянцы (хотя ветка свежая), ибо ПЛО у них нет от слова "совсем". С появлением арт-сминцев КР медленно умирают в соревновательных режимах, позволяя воевать (пока еще) в свалке рандома.

Сказать, что совсем плохо - нет, но и легкости бытия нет.

[Nord_351]

1. Ветка амеров на Вустер очень плоха. Катаю сейчас Сиэттл и плАчу. 50 попаданий - 5000 урона. Пофиг чем. По эсминцу не попадёшь - пока снаряды спускаются с неба на невидимых парашютах, Сиэттл успевает выплюнуть еще залп, но толку-то - второй залп быстрее не летит... РЛС никчемная. Брони нет совсем (хотя я понимаю, что Сиэттл - легкий крейсер). ПВО так себе. Предшественник - легендарный (точнее, то, что от него осталось) "Кливленд" и то интереснее. Что такое есть у Вустера, чтобы мотивировать меня мучиться дальше?

2. Ветка "Советов" на Невского. Раньше на 10 лвл располагалась Москва с адамантиевым носом. Сейчас - Невский, говорят, что нос из адамантия у него отняли-))) . Дошёл до Донского и загрустил... Торпеды растопыренные, того гляди в себя попадешь-)), у ббшек пробития нет, маневренности и скорости не хватает.... Взял Щорса, чтобы выкачать ветку Таллинн-Рига-Петропавловск, так на Щорсе хоть играть весело!

3. Немцы на Гинденбург. После Хиппера заливаю слезами капитанский мостик на Roon`е. После Сиэттла это никчёмыш номер 2. Вопрос тот же, что в п.1 (слово "Вустер" заменить на "Гинденбург").

4. В последнее время почти не вижу в боях Заю и Ибуки. Никто не знает, почему? Я знаю. У меня есть Ибуки, но предпочитаю ему Могами с 15 орудиями 155 мм на фугасах...

[Transformation]

Для начала бы большим крейсерам что-то сделать с пожарами, а то противопожарку у крейсеров забрали, так эти ребята не живут совсем. Тот же Агир, Сталинград, новая французская ветка. Горят 4 пожарами 60 секунд. 
В остальном крейсера в целом нормальные.
Разве что некоторые представители немного слабоваты. Тому же Невскому точности бы накинуть немного, Вустера реанимировать, да остальным по мелочи чего-нибудь дать

[Voodooist]

Сегодня в 16:38:07 пользователь Nord_351 сказал:

Что такое есть у Вустера, чтобы мотивировать меня мучиться дальше?

Ну у Вустера лучше скорострельность, поворот башен, ПВО, рули, циркуляция, углы наводки орудий (у Вустера они тоже дрянь, но Сиэтл в этом вне конкуренции), дальность стрельбы (ИМХО несущественно, эта дальность лично мне куда больше вреда приносит, чем пользы, т.к. все равно не попасть, а светиться будешь дальше), авиаудар.

Хуже же у Вустера расположение башен (при ходьбе носом/кормой 2 и 5 башни стрелять могут только с дистанции 14.5 км), маскировка, габариты (проекция Сиэтла поменьше), бронирование палубы (у Вустера 30, у Сиэтла 27 ближе к носу, но зато на кормовой части палубы 51), бронирование орудий (т.к. у Сиэтла 3-хбашенные орудия, там бронирование куда более солидное).

Лично я всегда считал, что Сиэтл вводил в игру разраб, который ненавидит человечество. Когда сбрасывал ветку Вустера, не пожалел свободки на прохождение Сиэтла.

[FaradF]

Лучше поздно, чем никогда. Фидбек.

Крейсер Prinz Eugen - вообще мой первый прем в игре. 2-2,5 года тому назад я получал море удовольствия от игры на крейсерах, мои любимчики до сих пор - тяжелые крейсера. Но в актуальном балансе  стало в целом на классе крейсеров сложнее играть, но пока что правильно поставленный корпус к залпу противника позволяет на тяж.крейсерах избегать большего кол-ва урона. А вот до легких фугасных крейсеров я уже добрался после ребаланса навыков и мое знакомство было через прем корабль Boize, фугасоплюй 7 лвл, с комфортной хилкой. Благодаря хилки на преме удавалось играть от открытой воды, маневра и маскировки, а периодически от островов, хотя на советах стояние под островами благодаря баллистики более комфортно. Потом ветка легких крейсеров голландцев, до тяжей - очень бодрая игра и в открытом море и от островов, хотя за последними уже и не комфортно, они больше короли уворотов в стиле Кунг-Фу Панда на открытой воде. И под конец мучительная прокачка легкой ветки крейсеров СССР. Так что фидбек будет по трем веткам легких крейсеров.

 

1. Что понравилось?

• Американская ветка легких крейсеров - ван лав: мощный разовый залп 152 мм орудий, что-нибудь уж точно подожгете, хорошая маневренность и универсальная баллистика - можно и в открытом море и за островами, в общем любой билд жизнеспособен и сверху на десерт неплохая для класса маскировка.
• Ветка голландских легких крейсеров до 7лвл включительно - лучшие кайтеры  в игре (кайтить - наносить урон на дистанции безопасной для вас и способность поддерживать эту безопасную дистанцию при сохранении собственного ДПМ), за счет лучшей маскировки и лучшей маневренности. Корабли на которых реально новичку научиться играть от уклонения, а уже потом переносить опыт на корабли, где это сделать по объективным причинам сложнее. Добавьте отличную ПВО и рецепт агрессивного и эффективного боя от маневров готов. Но и под островами возможно себя проявить, но не за счет баллистики орудий, а за счет интересной механики авиаудара с фугасными бомбами на парашутиках:3
• Ветка СССР - у них самая комфортная баллистика для отстрела супостатов стоя под островом и высокая дальность стрельбы для своего калибра. На старших уровнях появляется РЛС, так что ближе к середине игры можно пробовать охладить пыл взорвавшихся эсминцев и даже благодаря этому спасти свои линкоры на фланге, но требует высшего скилла от игрока. Более жгучие фугасы, чем у американцев.

2. Что не понравилось?

• Когда убрали билд инерционка+поджог (при том вполне справедливо, уж очень мощная комбинация), то ничего старым веткам не дали взамен, чтобы скомпенсировать потерю ДПМ. И когда было принято такое решение, то оно казалось возможно и верным, но потом появились крутые арт эсминцы, ПМК линкоры, торпедные крейсера Пан-Азии, суперкорабли и многое, многое другое и на фоне интерес к слабым и старым веткам совсем угас. Субъективно от этого нерфа пострадали больше всего легкие крейсера СССР и США.
• На американцах фугасы как горох - его много, но он не пробивает броню и отскакивать от брони ЛК будет часто, терпите=D. Так что пожалуй, что для них новая инерционка с понижением шанса поджега - мастхэв (тот случай, когда дамаг от поджога не превзойдет белый урон от фугасов, пожалуй благодаря скорострельности орудий американцев и веса их залпа, тем более с новой инерционкой шанс поджега не 0). Иначе вообще не сможете реализовать ДПМ, так как дальность стрельбы на пределе их маскировки, поэтому играть от дистанции и кайтить противника как на голландцах у вас не получится. Итого: гороховый фугас и малая дальность стрельбы на уровне.
• Где 8 и 10-е уровни легких крейсеров Голландии? (особенно хорошо они смотрелись со снаряжением увеличенной дальности стрельбы). А так же нет простых крейсерских глубинных бомб, но с катапультами, т.е. современные корабли не способны в противодействие подводным лодкам.
• Легкие крейсера СССР - самые высокие цитадели с толстой броней самой цитадели, которая позволяет взводиться и ББ линкоров. Добавьте сюда тугие башни, маневренность как у тяжелых крейсеров, нерф ДПМ после переделывания навыка инерционки и рецепт грустного стояния под островом без возможности влиять на бой хотя бы за счет урона - вот она ветка мечты (нет).

3. Ваши предложения

•  Для американцев один из выходов - увеличить в среднем по ветке дальность стрельбы. Также из опыта игры за Boize есть предложение вручить им обычную хилку с 7-8 лвл. Увеличится время жизни - увеличится ДПМ и получится на открытой воде играть более агрессивно, геймплей на Американцах станет динамичным, интересным и универсальным. Для меня Boize именно благодаря хилки - один из самых фановых легких крейсеров США.
• Голландцам нужны легкие крейсера с 8 по 10 лвл, с возможностью установки снаряжения на дальность стрельбы. К авиадару плюсом добавить глубинные бомбы на катапультах (с большой зоной разброса бомб вокруг корабля). Тогда эти корабли могли бы стать достойными саппортами и прикрывать фланг от авианосцев и ПЛ при грамотной командной игре.
• Легким крейсерам СССР добавить ББ с улучшенными углами взведения снарядов, а фугасы оставить прежними - с хорошим поджогом. Тогда за счет дистанции стрельбы удастся наказывать бортоходов, а фугасы будут поджигать во всех остальных случаях, за счет этого в среднем увеличится ДПМ (которого сейчас не хватает без старой инерционки с пробитием и пожарами), при том без введения сверхмощных всеподжигающих фугасов, которые ломали игру линкорам. А также стоит решить вопрос с высокими цитаделями, целый бой стоять под островом - не для всех интересный геймплей=/

 

В 30.06.2022 в 17:29:08 пользователь Chanderlin сказал:

Хочется попросить вас объяснить, какие корабли слабые, почему, и что им нужно дать.

сделал развернутый фидбек по теме:

 

[Voodooist]

Сегодня в 10:04:23 пользователь FaradF сказал:

 Для американцев один из выходов - увеличить в среднем по ветке дальность стрельбы.

Отличная шутка!

[FaradF]

Сегодня в 13:59:34 пользователь voodooist_exe сказал:

Отличная шутка!

У вас 2300 боев только на топах легких крейсеров Америки. Если вы играли не только в рангах, то поздравляю, вы для себя нашли лучший корабль👍😊 но это не делает его в среднем по палате сильным и интересным для 1000 других игроков (в подтверждение могу статистику привезти и даже показать на примере, что у американских легких крейсеров нет никакого скрытого дзена, который раскрывается после тысячи боев) Но ваше мнение/совет однозначно будут полезны для тех кто все же захочет играть на этой ветке.

[Voodooist]

Сегодня в 17:27:25 пользователь FaradF сказал:

У вас 2300 боев только на топах легких крейсеров Америки. Если вы играли не только в рангах, то поздравляю, вы для себя нашли лучший корабль👍😊 но это не делает его в среднем по палате сильным и интересным для 1000 других игроков (в подтверждение могу статистику привезти и даже показать на примере, что у американских легких крейсеров нет никакого скрытого дзена, который раскрывается после тысячи боев) Но ваше мнение/совет однозначно будут полезны для тех кто все же захочет играть на этой ветке.

Спасибо, я тоже обратил внимание, что мало кто выкатывает американские ЛКР. Мало кому интересно при засвете ловить рандомные цитадели от скинувшихся всем флангом линкоров и не только, не имея возможности как следует накидать в ответ; проще высиживать в дымах, кататься на предельной дистанции на ТКР с шикарной баллистикой типа Гинды/Венеции/Зао/Йошино либо вообще оседлать какой-нибудь Петск/Сталик и заниматься носостоянием. Лично мне больше всего нравится Атланта, которая, несмотря на предельно мерзкую баллистику, хотя бы вменяемо себя чувствует на 7 лвл с инерционкой, пробивая почти все линкоры своего лвл. Также на ней возможно в начале боя без поддержи союзников вывалиться на точку, выпилить там эсм и после этого мгновенно отсветиться благодаря дальности в 13.3 км. Но такой уж у нас баланс, что с 8 лвл бронирование у кораблей меняется кардинально, и против 9-к она вообще беспомощна, т.к. поджогов нет, пробитий тоже. Поэтому выкатываю ее не так часто, как хотелось бы.

И все-таки. Дальность? С такой баллистикой? На том же Вустере с 16.7 км снаряд летит где-то 14 секунд. Даже так попасть-то реально только по стоячей/сдающей назад цели с линкорными габаритами. ИМХО, тут наоборот стоило бы уменьшить дальность на километр, на уровне Мойки/Минотавра. Сами же писали про горохострел, так он таковым и останется.

[FaradF]

Сегодня в 16:29:56 пользователь voodooist_exe сказал:

ИМХО, тут наоборот стоило бы уменьшить дальность на километр, на уровне Мойки/Минотавра.

Кстати, да, при таких скоростях и общей парашютности, пожалуй если не подкрутить баллистику, тот же коэффициент сопротивления снаряда в полете, то будет только хуже=/

 

Сегодня в 16:29:56 пользователь voodooist_exe сказал:

Мало кому интересно при засвете ловить рандомные цитадели от скинувшихся всем флангом линкоров и не только, не имея возможности как следует накидать в ответ; проще высиживать в дымах, кататься на предельной дистанции на ТКР с шикарной баллистикой типа Гинды/Венеции/Зао/Йошино либо вообще оседлать какой-нибудь Петск/Сталик и заниматься носостоянием.

Все верно, выше названные корабли все в топе текущего баланса, что легко подтвердить статистикой.

К сожалению в островной геймплей тоже не смог-_- сейчас качаю ветку Elbing-a. Буду из этого эсминца крейсер здорового человека делать:3 а на стату мне безразлично

[Voodooist]

Сегодня в 19:25:36 пользователь FaradF сказал:

тот же коэффициент сопротивления снаряда в полете

Шо, такое реально есть? Я как-то думал, баллистика формируется только из начальной скорости снаряда и его калибра (точнее, веса снаряда, чем тяжелее - тем медленнее теряет скорость в полете). А оно эвона как...

 

Кстати, насчет ветки Невского - если данные на прошипсе актуальные, то он уделывает по пробитию ББ половину ТКР. Весьма неплохо для легкого крейсера Другое дело, что часто вижу на форуме, как народ жалуется, что он адски косой и тупо не попадает как следует на своих рабочих дистанциях. Не знаю, правда или нет, сам еще за прокачку не брался.

[Гость]

@FaradF во-первых, спасибо за развёрнутый ответ. Я, конечно, поспорю, смотря на всё со своей колокольни, но обратная связь штука важная, особенно конструктивная и столь масштабная. 

Цитата

Когда убрали билд инерционка+поджог (при том вполне справедливо, уж очень мощная комбинация), то ничего старым веткам не дали взамен, чтобы скомпенсировать потерю ДПМ. И когда было принято такое решение, то оно казалось возможно и верным, но потом появились крутые арт эсминцы, ПМК линкоры, торпедные крейсера Пан-Азии, суперкорабли и многое, многое другое и на фоне интерес к слабым и старым веткам совсем угас. Субъективно от этого нерфа пострадали больше всего легкие крейсера СССР и США.

Соглашусь с тем, что ИВ со старым фиксированным штрафом к шансу поджога сделал лёгкие крейсера избыточно сильными на фоне своих тяжёлых соратников. Однако выдавать компенсацию тому, что перегибало, за нерф я смысла не вижу. Урон в минуту, кстати, не нерфили, он у всех остался таким же, каким и был. Просто тогда поставили перед выбором: либо пожарить, но на своём уровне пробивать только одноклассников, либо брать ИВ и вливать белый урон в таком же количестве, как и раньше, но терять в шансе поджога. Для меня, например, ИВ обязателен для лёгких крейсеров старших уровней. Да, потеря пожаров, но прямой урон ценнее, и что-то поджигать я всё равно буду. 

 

Когда было принято это решение, у нас уже были ПМК-линкоры (кстати, я благодарен разработчикам за то, что заточка в ПМК стала позволять брать мастер маскировки и противопожарную подготовку). Ветка Preussen'a, а ранее GK, как и ветка Schlieffen'a, очень хорошо пилит орудиями ПМК. И артиллерийские эсминцы тоже уже были — ветка Harugumo, которая и сейчас, думаю, способна кошмарить рандом. Суперкорабли, крейсера Пан-Азии... я не вижу причин считать лёгкие крейсера слабыми. ИВ заслуженно понерфили, но при этом такая особенность лёгких крейсеров, как возможность вливать огромный урон в минуту, осталась на месте. Интерес к старым веткам — вопрос сугубо личный. Я вообще Hindenburg в прошлом месяце прокачал, и ни о чём не жалею.

Цитата

На американцах фугасы как горох - его много, но он не пробивает броню и отскакивать от брони ЛК будет часто, терпите=D. Так что пожалуй, что для них новая инерционка с понижением шанса поджега - мастхэв (тот случай, когда дамаг от поджога не превзойдет белый урон от фугасов, пожалуй благодаря скорострельности орудий американцев и веса их залпа, тем более с новой инерционкой шанс поджега не 0). Иначе вообще не сможете реализовать ДПМ, так как дальность стрельбы на пределе их маскировки, поэтому играть от дистанции и кайтить противника как на голландцах у вас не получится. Итого: гороховый фугас и малая дальность стрельбы на уровне.

У вас есть доступ к бронемоделям множества кораблей, и вы можете посмотреть бронепробитие своих ОФ и ПББ снарядов в порту. Я бы избегал формулировки "часто не пробивает броню", а заодно уточнил, о каких крейсерах идёт речь: 6-7 или 8-10 уровней. Да и с линкорами тоже нужно определиться.

Если брать представителей ветки 6-7 уровней, то без ИВ вы сможете пробивать 25 мм, а с ИВ 31 мм, что позволит вам наносить прямой урон по оконечностям и казематам таких кораблей, как, скажем, New Mexico и Colorado. При этом из-за того, что обшивка большинства линкоров на 8-10 уровне имеет толщину 32 мм, какому-нибудь Amagi вы сможете наносить урон только по надстройке и пожарами. Также обратите внимание, что, скажем, Scharnhorst с его бронированной палубой и бортом вы и с ИВ, и без ИВ не сможете пробивать, грубо говоря, в любое место.

 

Если же брать корабли 8-10 уровней, то базовое пробитие составит 30 мм, а с ИВ увеличится до 37 мм, что Worcester'у позволяет очень быстро распиливать упомянутый Amagi, взятый в качестве примера. При этом при стрельбе по, например, Кремлю возникнут проблемы, опять же, из-за бронирования. 

В общем, зависит всё от выбранного уровня и выбранной цели, причём "часто" или "редко" в контексте обсуждения пробития ОФ и ПББ боеприпасами звучит довольно странно. Толщина либо меньше или равна, и тогда будет пробитие, либо больше, и тогда будет непробитие. Те корабли, у которых уязвимых для ваших боеприпасов зон больше, будут получать в среднем больше урона, те же, кто имеет лучшее бронирование — меньше. 

 

Между радиусом обнаружения и максимальной дистанцией стрельбы с топовой СУО и навыком "мастер маскировки" на всех кораблях есть неплохое окно.

 

Вообще, хотелось бы уточнить ещё один момент: да, лёгкие крейсера, как правило, более требовательны к навыкам командира. Это не те корабли, которые я бы советовал новичку, поскольку они хрупкие, требуют хорошего понимания, что происходит в бою, и с 10 очками на них особо не поиграешь. Если на тяжёлый крейсер берёшь условные смену снаряда, приоритетку, интенданта с отчаянным и мастера маскировки, то на лёгком крейсере к этом списку добавляется ещё и ИВ, увеличивающая количество требуемых очков с 13 до 17. И да, я нахожу нормальным то, что определённый подкласс кораблей становится комфортно осваивать только тогда, когда становишься уверен в своих силах в игре.

 

Так вот, возвращаясь к "гороховому фугасу": на 6-7 уровнях с ИВ вы не пробиваете оконечности и казематы большинства линкоров 8-9 уровней, однако все линкоры ваших уровней и все крейсера старших пробиваются вашими орудиями, так что фугасы не так уж и плохи. А на 8-10 уровнях с ИВ вы получаете пробитие, сопоставимое со многими тяжёлыми крейсерами, и называть их слабыми вообще язык не поворачивается.

 

Цитата

Легкие крейсера СССР - самые высокие цитадели с толстой броней самой цитадели, которая позволяет взводиться и ББ линкоров. Добавьте сюда тугие башни, маневренность как у тяжелых крейсеров, нерф ДПМ после переделывания навыка инерционки и рецепт грустного стояния под островом без возможности влиять на бой хотя бы за счет урона - вот она ветка мечты (нет).

Замечу, что большинство ББ-снарядов прекрасно взводятся и об цитадели других крейсеров, не менее прекрасно успевая детонировать внутри цитадели. Чапаева я совершенно честно в своё время пропустил, Донского проходил с удовольствием, на Невском много не играл, но представление о корабле имею. Эти крейсера отличаются не самым плохим бронированием, если не торговать бортом, высокой скоростью хода и настильной траекторией полёта снаряда, могут хорошо показывать себя на открытой воде, но, естественно, лезть под фокус пачки вражеских ЛК не надо. Под островами обычно сидят как раз американцы, которые могут перекидывать рельеф, за который им никто не закинет, и вполне эффективно сдерживать наступающего соперника или просто плавить кого-то застоявшегося благодаря своему урону в минуту. Впрочем, никто не запрещает пользоваться островами и советским лёгким крейсерам, и вообще любым, если честно: нет ведь смысла лишний раз светиться или лезть под орудия, когда можно безопасно отработать по той же цели из-за укрытия. Просто на американцах и прочих КР с навесной траекторией полёта снаряда острова являются постоянной составляющей игры (причём, когда перестаёшь просто стоять и начинаешь "облизывать" острова, рискуя быть обнаруженным и стать уязвимой целью, если не рассчитать и выкатиться слишком далеко, и углов наведения орудий, используя каждый доступный градус для стрельбы, эффективность прилично растёт, как и интерес от игры), а для других крейсеров с настильной траекторией это скорее ситуативное укрытие. 

 

Возвращаясь к ветке советских лёгких крейсеров, она хороша. Есть урон в минуту, есть РЛС, есть скорость, есть броня не столько отбивающая, сколько не принимающая цитадели в любую проекцию. Просто, возможно, вам нужно больше опыта, чтобы с ней разобраться.

 

Цитата

Для американцев один из выходов - увеличить в среднем по ветке дальность стрельбы. Также из опыта игры за Boize есть предложение вручить им обычную хилку с 7-8 лвл. Увеличится время жизни - увеличится ДПМ и получится на открытой воде играть более агрессивно, геймплей на Американцах станет динамичным, интересным и универсальным. Для меня Boize именно благодаря хилки - один из самых фановых легких крейсеров США.

Увеличение дальности стрельбы с учётом высокого времени полёта снарядов на текущие дистанции даст им совсем немного. Даже, скорее, заберёт, поскольку чем выше дальность стрельбы, тем выше заметность после выстрела, и при повышении дальности можно начать светиться там, где совсем не хочешь и не ждёшь. На урон в минуту это никак не повлияет, на него влияют только перезарядка и урон снаряда, хех. На открытой воде американцам увеличение дальности тоже не поможет по всё той же причине высокого времени полёта снаряда вдаль. Вам сложно целиться и брать упреждение, сопернику легко увернуться. Не говоря о том, что на открытую воду американцы выходят, как правило, на ближне-средних дистанциях и против тех целей, от которых они заведомо не огребут. 

Цитата

Голландцам нужны легкие крейсера с 8 по 10 лвл, с возможностью установки снаряжения на дальность стрельбы. К авиадару плюсом добавить глубинные бомбы на катапультах (с большой зоной разброса бомб вокруг корабля). Тогда эти корабли могли бы стать достойными саппортами и прикрывать фланг от авианосцев и ПЛ при грамотной командной игре.

Сейчас ветка Голландии — ветка тяжёлых крейсеров. Разделение их на лёгкие и тяжёлые, если и будет, вряд ли будет скоро, официальной информации по этому поводу никакой нет. 

Цитата

Легким крейсерам СССР добавить ББ с улучшенными углами взведения снарядов, а фугасы оставить прежними - с хорошим поджогом. Тогда за счет дистанции стрельбы удастся наказывать бортоходов, а фугасы будут поджигать во всех остальных случаях, за счет этого в среднем увеличится ДПМ (которого сейчас не хватает без старой инерционки с пробитием и пожарами), при том без введения сверхмощных всеподжигающих фугасов, которые ломали игру линкорам. А также стоит решить вопрос с высокими цитаделями, целый бой стоять под островом - не для всех интересный геймплей=/

Благодаря пробитию и настильной траектории ББ Донского и Невского и сейчас отлично влетают по бортам, нанося хороший урон. Опять же, я считаю ИВ обязательной для лёгких крейсеров, а нерф ИВ заслуженным. И урона в минуту мне хватает. 

 

Высокая цитадель... есть и есть. Честно, по моему опыту, при постановке бортом любому кораблю с цитаделью может влететь очень много урона, даже если она утоплена и вообще считается невыбиваемой. Избегайте постановки бортом и в принципе ситуаций, когда вот вроде всё было хорошо, и вот уже у вас выбор между постановкой бортом и продолжением движения прямо в скопление вражеских сил. Это принцип, общий для всех крейсеров. Идите на 3/4, дабы соперник потратил какое-то время, чтобы понять, что вы не тормозите и не разгоняетесь, а просто движетесь не на полном ходу. Держите угол 50-60 градусов, дабы сопернику было тяжелее корректно взять упреждение — в такую проекцию неудобно целиться, поскольку цель то ли бортом идёт, то ли не бортом. Вместе с вышеперечисленным используйте простые манёвры — оттормаживание и поворот. Используйте приоритетную цель, которая нередко даст понять, когда на вас наконец обратили внимание, и надо от наглости переходить к осторожности, уделяйте внимание вражеским кораблям, которые попытаются обмануть ПЦ и брать вас в прицел только в момент залпа. Помните, что какие-то соперники могут быть скрыты и ждать удобного момента. Все эти нюансы существенно упростят вашу жизнь на кораблях и крейсерах в частности. 

 

Пока писал, понял, что, если честно, у меня просто ощущение, что вам нужно получить чуть больше опыта, чтобы ряд упомянутых проблем для вас просто исчез. Мой переход от новичка к более уверенному игроку произошёл очень давно, когда веток было попросту меньше, и состав кораблей, наполнявших бои, отличался, поэтому я не могу сказать, что полностью понимаю, что происходит у вас в боях и что вы при этом думаете, при разговоре о конкретных кораблях и минусах, которые вы находите в них на основе своего опыта, но какие-то общие принципы и приёмы предложить попробовать для потенциального улучшения ваших ощущений от игры могу, как и взглянуть на эти корабли, возможно, иначе. Но, повторюсь, ваше мнение я услышал и понял. Хотелось бы, чтобы в игре было комфортно всем игрокам, и, честно, я рад, что вы делитесь своим мнением, и при этом открыты к диалогу.

 

В самом-самом конце должна быть приписка, что всё написанное выше является моими личными измышлениями, написано от лица рядового игрока и не относится к официальной позиции компании, куда же без неё.

[Transformation]

В 02.07.2022 в 19:14:33 пользователь voodooist_exe сказал:

Другое дело, что часто вижу на форуме, как народ жалуется, что он адски косой и тупо не попадает как следует на своих рабочих дистанциях. Не знаю, правда или нет, сам еще за прокачку не брался.

ДПМ у него хорош, баллистика супер, но с точностью у него беда, это правда

[FaradF]

Сегодня в 06:11:50 пользователь Chanderlin сказал:

Просто, возможно, вам нужно больше опыта, чтобы с ней разобраться.

Ага, как и тысячи другим игрокам, поэтому крейсерская мета именно та, что обозначил @voodooist_exe

А так это классика - "вы плохо играете, а корабли все в балансе и актуальны (с)" - ваша Леста=)

P.S>сейчас качаю ветку Elbing-a и пока только счастлив, для меня это единственные легкие крейсера в мете и американский Boize (потому что он на 7 лвл)

Сегодня в 06:11:50 пользователь Chanderlin сказал:

Честно, по моему опыту, при постановке бортом любому кораблю с цитаделью

Из-за высокой цитадели в корму выбивают цитадель часто, уж правильно танковать я умею, 1200 средний опыт за бой, уж не рак пропащий, а у вас довод один - не умею танковать, не умею играть от островов, не хочу учиться и все в таком духе. А слова более опытного игрока, который все это умеет или он тоже не умеет играть за 2300+ боев на Worchester и до сих пор не понял какой-то там дзен.

P.S>тема ведь не о том, что очень нравится играть на ЛКР научите пожалуйста. А о том что в текущей мете ЛКР не нужны: те же задачи и лучше смогут сделать тяжелые крейсера и юркие эсминцы.

[Voodooist]

Сегодня в 04:11:50 пользователь Chanderlin сказал:

Скрытый текст

@FaradF во-первых, спасибо за развёрнутый ответ. Я, конечно, поспорю, смотря на всё со своей колокольни, но обратная связь штука важная, особенно конструктивная и столь масштабная. 

Соглашусь с тем, что ИВ со старым фиксированным штрафом к шансу поджога сделал лёгкие крейсера избыточно сильными на фоне своих тяжёлых соратников. Однако выдавать компенсацию тому, что перегибало, за нерф я смысла не вижу. Урон в минуту, кстати, не нерфили, он у всех остался таким же, каким и был. Просто тогда поставили перед выбором: либо пожарить, но на своём уровне пробивать только одноклассников, либо брать ИВ и вливать белый урон в таком же количестве, как и раньше, но терять в шансе поджога. Для меня, например, ИВ обязателен для лёгких крейсеров старших уровней. Да, потеря пожаров, но прямой урон ценнее, и что-то поджигать я всё равно буду. 

 

Когда было принято это решение, у нас уже были ПМК-линкоры (кстати, я благодарен разработчикам за то, что заточка в ПМК стала позволять брать мастер маскировки и противопожарную подготовку). Ветка Preussen'a, а ранее GK, как и ветка Schlieffen'a, очень хорошо пилит орудиями ПМК. И артиллерийские эсминцы тоже уже были — ветка Harugumo, которая и сейчас, думаю, способна кошмарить рандом. Суперкорабли, крейсера Пан-Азии... я не вижу причин считать лёгкие крейсера слабыми. ИВ заслуженно понерфили, но при этом такая особенность лёгких крейсеров, как возможность вливать огромный урон в минуту, осталась на месте. Интерес к старым веткам — вопрос сугубо личный. Я вообще Hindenburg в прошлом месяце прокачал, и ни о чём не жалею.

У вас есть доступ к бронемоделям множества кораблей, и вы можете посмотреть бронепробитие своих ОФ и ПББ снарядов в порту. Я бы избегал формулировки "часто не пробивает броню", а заодно уточнил, о каких крейсерах идёт речь: 6-7 или 8-10 уровней. Да и с линкорами тоже нужно определиться.

Если брать представителей ветки 6-7 уровней, то без ИВ вы сможете пробивать 25 мм, а с ИВ 31 мм, что позволит вам наносить прямой урон по оконечностям и казематам таких кораблей, как, скажем, New Mexico и Colorado. При этом из-за того, что обшивка большинства линкоров на 8-10 уровне имеет толщину 32 мм, какому-нибудь Amagi вы сможете наносить урон только по надстройке и пожарами. Также обратите внимание, что, скажем, Scharnhorst с его бронированной палубой и бортом вы и с ИВ, и без ИВ не сможете пробивать, грубо говоря, в любое место.

 

Если же брать корабли 8-10 уровней, то базовое пробитие составит 30 мм, а с ИВ увеличится до 37 мм, что Worcester'у позволяет очень быстро распиливать упомянутый Amagi, взятый в качестве примера. При этом при стрельбе по, например, Кремлю возникнут проблемы, опять же, из-за бронирования. 

В общем, зависит всё от выбранного уровня и выбранной цели, причём "часто" или "редко" в контексте обсуждения пробития ОФ и ПББ боеприпасами звучит довольно странно. Толщина либо меньше или равна, и тогда будет пробитие, либо больше, и тогда будет непробитие. Те корабли, у которых уязвимых для ваших боеприпасов зон больше, будут получать в среднем больше урона, те же, кто имеет лучшее бронирование — меньше. 

 

Между радиусом обнаружения и максимальной дистанцией стрельбы с топовой СУО и навыком "мастер маскировки" на всех кораблях есть неплохое окно.

 

Вообще, хотелось бы уточнить ещё один момент: да, лёгкие крейсера, как правило, более требовательны к навыкам командира. Это не те корабли, которые я бы советовал новичку, поскольку они хрупкие, требуют хорошего понимания, что происходит в бою, и с 10 очками на них особо не поиграешь. Если на тяжёлый крейсер берёшь условные смену снаряда, приоритетку, интенданта с отчаянным и мастера маскировки, то на лёгком крейсере к этом списку добавляется ещё и ИВ, увеличивающая количество требуемых очков с 13 до 17. И да, я нахожу нормальным то, что определённый подкласс кораблей становится комфортно осваивать только тогда, когда становишься уверен в своих силах в игре.

 

Так вот, возвращаясь к "гороховому фугасу": на 6-7 уровнях с ИВ вы не пробиваете оконечности и казематы большинства линкоров 8-9 уровней, однако все линкоры ваших уровней и все крейсера старших пробиваются вашими орудиями, так что фугасы не так уж и плохи. А на 8-10 уровнях с ИВ вы получаете пробитие, сопоставимое со многими тяжёлыми крейсерами, и называть их слабыми вообще язык не поворачивается.

 

Замечу, что большинство ББ-снарядов прекрасно взводятся и об цитадели других крейсеров, не менее прекрасно успевая детонировать внутри цитадели. Чапаева я совершенно честно в своё время пропустил, Донского проходил с удовольствием, на Невском много не играл, но представление о корабле имею. Эти крейсера отличаются не самым плохим бронированием, если не торговать бортом, высокой скоростью хода и настильной траекторией полёта снаряда, могут хорошо показывать себя на открытой воде, но, естественно, лезть под фокус пачки вражеских ЛК не надо. Под островами обычно сидят как раз американцы, которые могут перекидывать рельеф, за который им никто не закинет, и вполне эффективно сдерживать наступающего соперника или просто плавить кого-то застоявшегося благодаря своему урону в минуту. Впрочем, никто не запрещает пользоваться островами и советским лёгким крейсерам, и вообще любым, если честно: нет ведь смысла лишний раз светиться или лезть под орудия, когда можно безопасно отработать по той же цели из-за укрытия. Просто на американцах и прочих КР с навесной траекторией полёта снаряда острова являются постоянной составляющей игры (причём, когда перестаёшь просто стоять и начинаешь "облизывать" острова, рискуя быть обнаруженным и стать уязвимой целью, если не рассчитать и выкатиться слишком далеко, и углов наведения орудий, используя каждый доступный градус для стрельбы, эффективность прилично растёт, как и интерес от игры), а для других крейсеров с настильной траекторией это скорее ситуативное укрытие. 

 

Возвращаясь к ветке советских лёгких крейсеров, она хороша. Есть урон в минуту, есть РЛС, есть скорость, есть броня не столько отбивающая, сколько не принимающая цитадели в любую проекцию. Просто, возможно, вам нужно больше опыта, чтобы с ней разобраться.

 

Увеличение дальности стрельбы с учётом высокого времени полёта снарядов на текущие дистанции даст им совсем немного. Даже, скорее, заберёт, поскольку чем выше дальность стрельбы, тем выше заметность после выстрела, и при повышении дальности можно начать светиться там, где совсем не хочешь и не ждёшь. На урон в минуту это никак не повлияет, на него влияют только перезарядка и урон снаряда, хех. На открытой воде американцам увеличение дальности тоже не поможет по всё той же причине высокого времени полёта снаряда вдаль. Вам сложно целиться и брать упреждение, сопернику легко увернуться. Не говоря о том, что на открытую воду американцы выходят, как правило, на ближне-средних дистанциях и против тех целей, от которых они заведомо не огребут. 

Сейчас ветка Голландии — ветка тяжёлых крейсеров. Разделение их на лёгкие и тяжёлые, если и будет, вряд ли будет скоро, официальной информации по этому поводу никакой нет. 

Благодаря пробитию и настильной траектории ББ Донского и Невского и сейчас отлично влетают по бортам, нанося хороший урон. Опять же, я считаю ИВ обязательной для лёгких крейсеров, а нерф ИВ заслуженным. И урона в минуту мне хватает. 

 

Высокая цитадель... есть и есть. Честно, по моему опыту, при постановке бортом любому кораблю с цитаделью может влететь очень много урона, даже если она утоплена и вообще считается невыбиваемой. Избегайте постановки бортом и в принципе ситуаций, когда вот вроде всё было хорошо, и вот уже у вас выбор между постановкой бортом и продолжением движения прямо в скопление вражеских сил. Это принцип, общий для всех крейсеров. Идите на 3/4, дабы соперник потратил какое-то время, чтобы понять, что вы не тормозите и не разгоняетесь, а просто движетесь не на полном ходу. Держите угол 50-60 градусов, дабы сопернику было тяжелее корректно взять упреждение — в такую проекцию неудобно целиться, поскольку цель то ли бортом идёт, то ли не бортом. Вместе с вышеперечисленным используйте простые манёвры — оттормаживание и поворот. Используйте приоритетную цель, которая нередко даст понять, когда на вас наконец обратили внимание, и надо от наглости переходить к осторожности, уделяйте внимание вражеским кораблям, которые попытаются обмануть ПЦ и брать вас в прицел только в момент залпа. Помните, что какие-то соперники могут быть скрыты и ждать удобного момента. Все эти нюансы существенно упростят вашу жизнь на кораблях и крейсерах в частности. 

 

Пока писал, понял, что, если честно, у меня просто ощущение, что вам нужно получить чуть больше опыта, чтобы ряд упомянутых проблем для вас просто исчез. Мой переход от новичка к более уверенному игроку произошёл очень давно, когда веток было попросту меньше, и состав кораблей, наполнявших бои, отличался, поэтому я не могу сказать, что полностью понимаю, что происходит у вас в боях и что вы при этом думаете, при разговоре о конкретных кораблях и минусах, которые вы находите в них на основе своего опыта, но какие-то общие принципы и приёмы предложить попробовать для потенциального улучшения ваших ощущений от игры могу, как и взглянуть на эти корабли, возможно, иначе. Но, повторюсь, ваше мнение я услышал и понял. Хотелось бы, чтобы в игре было комфортно всем игрокам, и, честно, я рад, что вы делитесь своим мнением, и при этом открыты к диалогу.

 

В самом-самом конце должна быть приписка, что всё написанное выше является моими личными измышлениями, написано от лица рядового игрока и не относится к официальной позиции компании, куда же без неё.

 

Избыточно сильными ЛКР могли бы стать при таких условиях, если бы в игре оставили только фугасы как боеприпас и сделали у всех одинаковое пробитие. В реалиях же ТКР имеют полное и абсолютное превосходство как в фугасах, так и в ББ. Весь этот хваленый ДПМ имеет место только на бумаге, когда стоковый потолок пробития 30 мм. Если мне захочется фугасного геймплея, на кой черт мне какие-то Невский с Вустером? Я отдам ради инерционки 4, мать их, очка (!!!), чтобы лишиться пожаров ради пробития, имея в качестве альтернативного снаряда гороховые ББшки. Да я лучше возьму Демойн, у которого скорострельность почти такая же, как у Вустера, зато выкидывать 4 очка не надо, есть пробитие, с поджогами все в порядке, да еще и читерские ББшки в комплекте; или Гинду, которая с Лютьенсом и досылателем лупит почти как Невский, только еще пробивает фугасами почти все, что плавает, и прекрасно жжет, да еще и урон у ББ больнючий.

Ваша позиция была бы еще более понятна, например, года полтора назад (когда я только начал играть) - в начале 2021 года на линкорах катали орды (нет, ОРДЫ) Тундр и Коней, тогда действительно можно было набивать дамажку как следует. Сейчас мета поменялась, сначала ввели итальянцев, потом вторую ветку немцев, которые сейчас и составляют большинство (видимо, стосковались бояре по ПМК), все забронированы по самые уши. У ТКР то же самое, полно Советов с бронированием 50 мм (!!!), голландцев ввели (только у тех по 40) и всяких Наполи.

Лично я сейчас со спокойной совестью вышвырнул ИВ с Вустера, так как обнаружил, что разницы никакой. А насчет того, что "с ИВ пожары все же будут" - на деле оказывается, что цель просто кто-то другой подожжет раньше, как правило, либо Тундра/Конь с первого же залпа, либо ТКР.

[Гость]

Сегодня в 09:18:27 пользователь FaradF сказал:

Скрытый текст

 

Ага, как и тысячи другим игрокам, поэтому крейсерская мета именно та, что обозначил @voodooist_exe

А так это классика - "вы плохо играете, а корабли все в балансе и актуальны (с)" - ваша Леста=)

 

а у вас довод один - не умею танковать, не умею играть от островов, не хочу учиться и все в таком духе. А слова более опытного игрока, который все это умеет или он тоже не умеет играть за 2300+ боев на Worchester и до сих пор не понял какой-то там дзен.

P.S>тема ведь не о том, что очень нравится играть на ЛКР научите пожалуйста. А о том что в текущей мете ЛКР не нужны: те же задачи и лучше смогут сделать тяжелые крейсера и юркие эсминцы.

 

 

Ну так мета не о самом эффективном, а о самом простом и доступном. И корабли высоких уровней не обязаны быть эффективными в руках всех игроков, тем более, если эти корабли относительно своих тяжёлых одноклассников не так хорошо живут под огнём соперника. И это моя позиция, а не компании. 

 

Тема о том, что вы на основании своего опыта и понимания игры считаете, что ЛКР не нужны. Но на основе ваших слов и замечаний по поводу особенностей и слабостей кораблей, а также на основе ваших предложений по их улучшению я просто предполагаю, что ваше и моё видение лёгких крейсеров сильно различается, и, возможно, если бы вы взглянули на них с моей позиции, вы бы либо поменяли своё мнение по поводу лёгких крейсеров и их востребованности, либо выделили бы другие слабости и предложили бы иные изменения. Если честно, я бы хотел с вами вместе поиграть на лёгких крейсерах, отрядом или в формате "один показывает, другой наблюдает", а в процессе и после окончания ещё раз обсудить эти корабли.  

Сегодня в 11:27:13 пользователь voodooist_exe сказал:

Скрытый текст

 

Избыточно сильными ЛКР могли бы стать при таких условиях, если бы в игре оставили только фугасы как боеприпас и сделали у всех одинаковое пробитие. В реалиях же ТКР имеют полное и абсолютное превосходство как в фугасах, так и в ББ. Весь этот хваленый ДПМ имеет место только на бумаге, когда стоковый потолок пробития 30 мм. Если мне захочется фугасного геймплея, на кой черт мне какие-то Невский с Вустером? Я отдам ради инерционки 4, мать их, очка (!!!), чтобы лишиться пожаров ради пробития, имея в качестве альтернативного снаряда гороховые ББшки. Да я лучше возьму Демойн, у которого скорострельность почти такая же, как у Вустера, зато выкидывать 4 очка не надо, есть пробитие, с поджогами все в порядке, да еще и читерские ББшки в комплекте; или Гинду, которая с Лютьенсом и досылателем лупит почти как Невский, только еще пробивает фугасами почти все, что плавает, и прекрасно жжет, да еще и урон у ББ больнючий.

Ваша позиция была бы еще более понятна, например, года полтора назад (когда я только начал играть) - в начале 2021 года на линкорах катали орды (нет, ОРДЫ) Тундр и Коней, тогда действительно можно было набивать дамажку как следует. Сейчас мета поменялась, сначала ввели итальянцев, потом вторую ветку немцев, которые сейчас и составляют большинство (видимо, стосковались бояре по ПМК), все забронированы по самые уши. У ТКР то же самое, полно Советов с бронированием 50 мм (!!!), голландцев ввели (только у тех по 40) и всяких Наполи.

Лично я сейчас со спокойной совестью вышвырнул ИВ с Вустера, так как обнаружил, что разницы никакой. А насчет того, что "с ИВ пожары все же будут" - на деле оказывается, что цель просто кто-то другой подожжет раньше, как правило, либо Тундра/Конь с первого же залпа, либо ТКР.

 

 

Скорострельность почти такая же, только с ОГК мод. 3 в шестом слоте у Worcester'a урон в минуту на ОФ составит 391 304, а у Des Moines — 312 397. И такая разница — это совсем не "немного". 

Hindenburg имеет высокое бронепробитие фугасов, меньший радиус циркуляции и несколько лучшее бронирование, чем Невский, но у Невского более быстрые рули, выше урон в минуту, выше базовая дальность, лучше время полёта снаряда (10 секунд на 19 км против 12 у немца), выше скорость, есть РЛС... и, что смешно, лучше пробитие ББ-снарядов. И броня у Невского кое-какая есть. 

Вы вольны считать лёгкие крейсера ненужными, мёртвыми и требующими пересмотра, я считаю иначе.

[FaradF]

Сегодня в 17:10:32 пользователь Chanderlin сказал:

Если честно, я бы хотел с вами вместе поиграть на лёгких крейсерах, отрядом или в формате "один показывает, другой наблюдает", а в процессе и после окончания ещё раз обсудить эти корабли.  

У меня учиться не чему, в новой мете я вообще не понимаю зачем легкие крейсера нужны (и вероятно не одинок в этом не понимании - не у меня одного вопрос зачем в игре лкр?), если все те же задачи я перекрываю проще и комфортней на тяжелых крейсерах и эсминцах. Покатаемся, вы мне покажете про скилл от островов, я спрошу, а по-другому можно? А вы мне спросите - зачем? Я сяду на арт. эсминца и буду играть успешно по-другому=D вы мне скажете - нубас) и будете правы))

P/S>не против, но не понимаю зачем вам это, тратить свое время=)

Сегодня в 17:10:32 пользователь Chanderlin сказал:

Вы вольны считать лёгкие крейсера ненужными, мёртвыми и требующими пересмотра, я считаю иначе.

P/S> Набивать дамаг можно и на британцких АВ, мне даже это нравится, но они дно в текущей мете))

[Гость]

Сегодня в 14:54:00 пользователь FaradF сказал:

P/S>не против, но не понимаю зачем вам это, тратить свое время=)

Не знаю, из спортивного интереса) можем тогда в ЛС поговорить по этой теме. 

[FaradF]

В 02.07.2022 в 23:14:33 пользователь voodooist_exe сказал:

Кстати, насчет ветки Невского - если данные на прошипсе актуальные, то он уделывает по пробитию ББ половину ТКР. Весьма неплохо для легкого крейсера

ПроШипс не верю, его бронепробитие 253 мм на расстоянии 12 км, тот самый коэффициент 0,243 (не помню, лучше когда больше или меньше цифра=/) И да вы правы, масса и скорость снаряда тоже учитываются.

Кстати, хотел вас спросить из лкр что посоветуете? Начала качать ветку Невского и вообще не в восторге пока как-то=/