ПВО у Аквилы

[anonym_1YFXjuS2cEya]

У меня давно возникает это вопрос но...

Скрытый текст

Как вот эта задняя ПВО установка должна вести огонь по авиации если над ней ещё палуба свисает?

[Alligators]

Как вариант по торпедоносцам))

[USS_Proteus]

Сегодня в 19:25:29 пользователь TheKaramelka сказал:

Как вот эта задняя ПВО установка должна вести огонь по авиации если над ней ещё палуба свисает?

Но вдаль эта установка стрелять может. Это лучше, чем вообще ничего на корме не иметь из средств ПВО. 

[anonym_5dk8EK50Ul9g]

Сегодня в 19:25:29 пользователь TheKaramelka сказал:

Как вот эта задняя ПВО установка должна вести огонь по авиации если над ней ещё палуба свисает?

Через корпус, а как лк к примеру перед собой прям стреляют через нос, там орудия прям в корпус смотрят судя по траектории.

[drozd707]

Сегодня в 19:25:29 пользователь TheKaramelka сказал:

Как вот эта задняя ПВО установка должна вести огонь по авиации если над ней ещё палуба свисает?

Не стоит забывать что ПВО это ещё и противолодочное вооружение (нет серьёзно, против лодок 20-37мм за глаза). Видимо очень уж боялись итальянцы абордажей на лёгких судах.

[USS_Proteus]

Поскольку корпус АВ Аквила был взят от лайнера, то есть изначально неудачный для АВ, то удивляться то особо нечему. Итальянцы уж как могли вписывали в этот корпус в том числе и зенитки. Выглядит это все довольно убого по сравнению с АВ специальной постройки. Например с АВ Мидуэй. Какая у Мидуэя корма (со множеством орудий ПВО) и какая у Аквила - небо и земля.

[_U2_Broiler]

А зачем в ПВО вообще корма?  Пикировщики сверху, торпедоносцы спереди-сбоку, топмачтовики и штурмовики с борта.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 07:44:26 пользователь _U2_Broiler сказал:

А зачем в ПВО вообще корма? 

То-то же американцы на корму пару "квадов" всегда тыкали... Наверное, "шоб було..." :)

 

Да и "Бисмарк" не даст соврать.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 12:12:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

То-то же американцы на корму пару "квадов" всегда тыкали... Наверное, "шоб було..." :)

Может и так, а может и действительно “шоб було”, тыкали на все свободные места, вот увидели: еще на корме место есть（！） и втыкнули сколько смогли. Смогли бы 5, впихнули б 5.

 

Цитата

Да и "Бисмарк" не даст соврать.

Не даст, однако “в корму” и “с кормы” немного разное.

 

Хотя ж я ж ради шутки юмора.

[USS_Proteus]

Сегодня в 07:44:26 пользователь _U2_Broiler сказал:

А зачем в ПВО вообще корма?  Пикировщики сверху, торпедоносцы спереди-сбоку, топмачтовики и штурмовики с борта.

Американцы и японцы как раз умели атаковать корабль самолетами с разных направлений. Это приводило к тому, что маневрировать кораблем и уклоняться от авиаударов становилось намного сложнее. Перед зенитчиками было достаточно целей и со стороны носовой части корабля и с кормы.

А что касается АО Аквила, то никто и никогда не утверждал, что он являлся образцом для подражания в кораблестроении. Итальянские инженеры делали что могли, приспосабливая океанский лайнер под авианосец. Задача у них была сложная, опыта строительства больших и современных по тому времени АВ не было. В итоге так ничего толком сделать и не удалось. По самым разным причинам. И как бы повел себя этот корабль в бою мы уже никогда не узнаем.