Указать бронепробитие бронебойных снарядов.

[__Gilgamesh_]

Как по мне, добавление показателя пробития у ББ-снарядов даст больше негатива, чем пользы.

Пробитие — это не гарантия урона и самого пробития, и таких, кто это понимает, будет меньшинство скорей всего. Большинство увидит цифру:

Скрытый текст

"О, у меня 500 мм пробития, а у цели броня 350 мм — значит должен пробить!"
А когда не пробивает — негатив, злость, вопросы:
"Что за баг? Почему не пробил?" (даже без показателя такое есть)

Но кто реально будет учитывать всё то, что влияет на результат?

Скрытый текст

• Высоту полёта снаряда
• Траекторию
• Угол встречи
• Разброс
• Механики нормализации, задержки взрывателя
• И даже просто разницу в положении башен…

Часть игроков об этом не подумает. Особенно в бою, где всё решается за секунды.

Даже если где-то подробно расписать зависимости: углы, дистанции, потерю пробития с расстоянием и прочее — всё равно какой-то % игроков будут смотреть только на итоговую цифру.

А потом в панике:

Скрытый текст

"Ребят, подождите, я вспомню, сколько там пробитие у ББ против крейсеров на 12 км?"

Это перегруз, причём:

Скрытый текст

• Информационный (слишком много переменных)
• Интерфейсный (куда всё это впихивать? А как быть с корректировщиком? У него другая дальность и другая баллистика)

В итоге игрок будет либо игнорировать цифры, либо наоборот — переоценивать, что приведёт к ещё большему недопониманию.

Гораздо логичнее — не показывать пробитие у ББ вообще. Это помогает избежать разочарования из-за ложных ожиданий, так как нет конкретики на которую можно опереться.

Игрок с опытом со временем поймёт механику:

Скрытый текст

• "Слишком тонкая броня — прошёл насквозь"
• "Под углом — рикошет"
• "Надо брать выше — траектория зайдёт в цитадель"

А новичку лучше вообще не забивать голову сложными числами, как по мне.
 

Вместо этого — было бы круто добавить короткие пояснения в описании корабля или снарядов. Например:

Скрытый текст

• "Высокий шанс сквозного урона по лёгким целям" 
• Имеет возможность пробить под данным углом

Хоть это тоже приходит с опытом.

 

[General_Punisher]

Сегодня в 12:49:26 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Гораздо логичнее — не показывать пробитие у ББ вообще. Это помогает избежать разочарования из-за ложных ожиданий, так как нет конкретики на которую можно опереться.

Гораздо логичнее добавить все скрытые характеристики и добавить галочку в меню, которая включает их отображение по желанию игрока, если он захочет углубится в тему. Иметь хоть какую-то конкретику лучше, чем не иметь её вовсе и шарится по сторонним ресурсам или сидеть часами в тренировочной комнате.
 

Сегодня в 12:49:26 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Вместо этого — было бы круто добавить короткие пояснения в описании корабля или снарядов.

Передаем привет высокой эффективности бронебойных снарядов Без конкретных цифр это все разговоры ни о чем.
 

В 13.04.2025 в 23:34:56 пользователь Wobla35 сказал:

Пробитие на какой дистанции стрельбы Вы хотели бы увидеть в клиенте игры?

Добавить ползунок с выбором дистанции) А вообще любые 2 числа, чтобы понимать динамику. Самое простое, на 1км и на текущую максимальную дальность стрельбы.

[Wobla35]

Сегодня в 13:31:59 пользователь General_Punisher сказал:

Добавить ползунок с выбором дистанции) А вообще любые 2 числа, чтобы понимать динамику. Самое простое, на 1км и на текущую максимальную дальность стрельбы.

Вот линкор Слава. 

 1 км - 913 мм

20 км - 581 мм. 

И как это поможет играть? 

[General_Punisher]

Сегодня в 13:46:32 пользователь Wobla35 сказал:

Вот линкор Слава. 

 1 км - 913 мм

20 км - 581 мм. 

И как это поможет играть? 

На Славе может и не поможет, а для калибров поскромнее гораздо более юзабельно. Например для 305мм немецких, пусть на Эгире
1км - 626мм 
18км - 313мм
Можно уже на глаз прикинуть что на 10км будет где-то в районе 400мм и можно какие-нибудь британские линкоры с 380мм цитой уверенно цитаделить в прямой борт, а на 8-9км и какой-нибудь Ямато С 410мм цитой.
На 152мм важно также понимать, когда можно цитадельнуть крейсер напротив, а там пробой может скакать существенно, от мусорного на бритах, до вполне приличного на ветке панамериканцев. На части 203мм также актуально. В целом многие калибры что до 380мм имеют довольно разношерстный пробой.
 

[__Gilgamesh_]

Сегодня в 13:31:59 пользователь General_Punisher сказал:

Гораздо логичнее добавить все скрытые характеристики и добавить галочку в меню, которая включает их отображение по желанию игрока, если он захочет углубится в тему. Иметь хоть какую-то конкретику лучше, чем не иметь её вовсе и шарится по сторонним ресурсам или сидеть часами в тренировочной комнате.

Если игрок действительно хочет углубиться, он и без цифр найдёт, где и как это сделать — через обсуждения, реплеи, стримы или ту же тренировочную комнату.

Но важно понимать:
само по себе наличие цифр не означает, что игрок начнёт лучше понимать механику.
Если сложно разобраться на практике, с чего вдруг это станет легче через кучу чисел, условий?

К примеру:

Скрытый текст

Допустим, игрок видит характеристики ББ-снаряда:

• Пробитие: 800 мм
• Калибр: 457 мм
• Начальная скорость: 732 м/с
• Рассеивание: 237 м на 21 км
• Урон: 15 750
• Минимальный урон: 1 575

Теперь, чтобы реально понять, пробьёт ли этот снаряд цель —
он должен учитывать:

Скрытый текст

• Наклон брони и приведённую толщину
• Угол встречи и шанс рикошета
• Потерю пробития с дистанцией
• Тип попадания (сквозное, полное, цитадель)
• Какие вообще значения у корабля противника (а это из 700+ кораблей надо понимать, хоть у части имеются схожести, но явно не 10 шт)

И вы будете реально этим заниматься?

И теперь главный вопрос:
Что проще —
Набить руку, зная в кого обычно пробьет, а в кого нет,
или
Считать всё это вручную, рискуя ошибиться и снова получить негатив из-за несоответствия цифр ожиданиям?

Если вы хотите, то:

Скрытый текст

У нас есть Огайо и есть Зао.
Оба корабля стоят строго бортами друг к другу.

С какой дистанции, по-вашему, Огайо перестанет давать стабильные пробития/ваншоты по Зао — и почему именно с этой дистанции?
Залп, естественно, полный. А выбор, в какую часть корабля вести огонь, оставлю за вами.

*Мы не учитываем к примеру у Зао флажки, кэпа, модерки, он полный сток, Огайо в полной загрузке с зелеными сигналами.

Мне, к примеру, интересно понять, как некоторые механики работают, но доступ есть не ко всему, и я через практику и свой личный просчет пытаюсь найти хоть приблизительный ответ на свой вопрос.

[General_Punisher]

Сегодня в 14:12:38 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Но важно понимать:
само по себе наличие цифр не означает, что игрок начнёт лучше понимать механику.
Если сложно разобраться на практике, с чего вдруг это станет легче через кучу чисел, условий?

К примеру:

  Скрыть содержимое

Допустим, игрок видит характеристики ББ-снаряда:

• Пробитие: 800 мм
• Калибр: 457 мм
• Начальная скорость: 732 м/с
• Рассеивание: 237 м на 21 км
• Урон: 15 750
• Минимальный урон: 1 575

 

Теперь, чтобы реально понять, пробьёт ли этот снаряд цель —
он должен учитывать:

  Скрыть содержимое

• Наклон брони и приведённую толщину
• Угол встречи и шанс рикошета
• Потерю пробития с дистанцией
• Тип попадания (сквозное, полное, цитадель)
• Какие вообще значения у корабля противника (а это из 700+ кораблей надо понимать, хоть у части имеются схожести, но явно не 10 шт)

И вы будете реально этим заниматься?

Наличие цифр позволяет быстрее обучаться, так как есть от чего отталкиваться, даже есть всего 1 цифра "максимальное пробитие". Вам придется этим заниматься, если вы хотите научится играть лучше, а не просто "мне по**й, я так чувствую", иначе будете удивляться почему с Мекленбурга не пробили ББ Монтану с 9км.
Касательно 700+ кораблей, большинство сводится к где-то двум трем десяткам значимых шаблонов.

Сегодня в 14:12:38 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Считать всё это вручную, рискуя ошибиться и снова получить негатив из-за несоответствия цифр ожиданиям?

Считать надо в уме примерно, а не на бумажке. В любом случае считать даже в уме проще, когда у тебя перед глазами конкретное число пробоя на столько то километров. Тебе не нужно уже пробой считать, только прикинуть под каким углом, его хватит.

[__Gilgamesh_]

Сегодня в 14:26:27 пользователь General_Punisher сказал:

Наличие цифр позволяет быстрее обучаться

Тогда, я жду ваш ответ на простой пример. И я жду Конкретики, а не надо, надо. 

И то как вам помогает цифровая информация. Тоже конкретно с примерами, а не, она поможет, я в уме смогу.

[Wobla35]

Сегодня в 14:26:27 пользователь General_Punisher сказал:

Наличие цифр позволяет быстрее обучаться, так как есть от чего отталкиваться, даже есть всего 1 цифра "максимальное пробитие". 

Вы уже всех путаете )))

Нет такого показателя как МАКСИМАЛЬНОЕ пробитие. Есть пробитие на определенной дистанции. 

И если поставить в клиент это самое число да ещё и с такой надписью, то это запутает практически всех новичков в игре. 

[__Gilgamesh_]

Я, кстати, ещё добавлю — в игре уже есть один довольно показательный параметр: "скорость снаряда". И, как ни странно, он может многое подсказать в бою.

Но вот только создаётся ощущение, что-то мало кто действительно обращает на это внимание, особенно в самом бою.

Вроде бы полезная, а чет мало кем вспоминаемая кроме дальности полета.

[General_Punisher]

В 14.04.2025 в 13:31:00 пользователь Wobla35 сказал:

Вы уже всех путаете )))

Нет такого показателя как МАКСИМАЛЬНОЕ пробитие. Есть пробитие на определенной дистанции. 

И если поставить в клиент это самое число да ещё и с такой надписью, то это запутает практически всех новичков в игре. 

Не ко мне вопросы) Тут гении же предлагают опираться всего лишь на одно число, а не давать хотя бы 2 
 

В 14.04.2025 в 13:29:48 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Тогда, я жду ваш ответ на простой пример.

Не совсем понятный сферический пример, но попробую. Учитывая, что у Огайо изначально медленные снаряды, а Зао тяжелый крейсер, то на дистанция меньше 1-1,5км закончатся стабильные пробития цитадели и начнутся сквозняки из-за того что взрыватель не успевает. 
 

В 14.04.2025 в 13:29:48 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

И то как вам помогает цифровая информация.

Ваш пример не несет никакой полезной информации. Но можно попросить и скорость взрывателя, а он был бы важен, тот же Конь и Винсент цитаделят Зао в прямой борт хоть в упоре. Давайте в ответочку дам вам Мекленбург и Сатсуму. С какой дистанции Мекленбург прекратит цитаделить Сатсуму в прямой борт и с какой дистанции прекратит цитаделить если Сатсума стоит к вам щекой? Или вот держите Элбинга и Венецию) Бонус вопрос, может ли Элбинг зацитаделить Ямато?

 

[__Gilgamesh_]

Сегодня в 15:17:56 пользователь General_Punisher сказал:

Не совсем понятный сферический пример, но попробую

Пример был как раз максимально простой. Человек, который знаком с механикой игры, вполне способен на него ответить — особенно если, как вы говорите, в цифрах есть смысл.

Сегодня в 15:17:56 пользователь General_Punisher сказал:

Учитывая, что у Огайо изначально медленные снаряды, а Зао тяжелый крейсер, то на дистанция меньше 1-1,5км закончатся стабильные пробития цитадели и начнутся сквозняки из-за того что взрыватель не успевает. 

Хотелось бы вас немного поправить: с дистанции примерно от 1 до 6 км Огайо вполне стабильно выбивает цитадели по Зао, и при должной наводке — даже ваншоты. Если говорить про равные борты и без модификаций и флажков у противника.

Почему это так?

Скрытый текст

• Да, у снарядов низкая скорость, и это плюс — они не "пролетают" сквозь корабль, а успевают сработать взрыватели.
• На этих дистанциях стрельба всё равно идёт сверху вниз — и снаряд входит в самую уязвимую зону, ближе к ватерлинии, под хорошим углом.
• Если стрелять слишком высоко, снаряды идут по 30-мм палубе и вылетают насквозь, а если чуть ниже — уже бронепояс, там и ловится цитадель.

А вот с 6.7 км и дальше уже появляются проблемы:

Скрытый текст

• Точность падает,
• Угол входа становится хуже,
• Снаряды либо уходят выше/ниже, либо взрыватель не срабатывает,
• Либо дают просто урон в корпус — но не пробитие цитадели. И приходится местами брать прям очень низко.

 

Скрытый текст

 

Скрытый текст

 

 

Сегодня в 15:17:56 пользователь General_Punisher сказал:

Ваш пример не несет никакой полезной информации и призван выставить дураками тех, кто просит пробитие снарядов. Давайте в ответочку дам вам Мекленбург и Сатсуму. С какой дистанции Мекленбург прекратит цитаделить Сатсуму в прямой борт и с какой дистанции прекратит цитаделить если Сатсума стоит к вам щекой?

Если честно, ощущение, что вы не хотите дать прямой ответ, а просто перекидываете мяч: "А вот мой пример".

Но давайте по-честному. Вы сами выступали за значение цифр, их важность и полезность. Тогда логично, что по моему примеру вы могли бы показать, как цифры помогут вам понять.
А пока звучит скорее как:
 

Скрытый текст

“Я за конкретику, но конкретику от меня не ждите”.

 

Окей, раз вы хотите разобрать Мекленбург и Сатсуму — давайте попробуем.У меня нет этих кораблей, но попытаюсь рассудить по цифрам и логике.
Но прежде — уточните, что именно вы хотите показать этим примером?
 

Скрытый текст

• Что без цифр невозможно разобраться?
• Или наоборот — что практика, визуальный анализ и понимание механики дают больше, чем просто бронепробитие в таблице?

Моё предположение:
 

Скрытый текст

• Мекленбурга калибр 305 мм, начальная скорость 865 м/с,  макс рассеивание 233м на 22км.
• Сатсума — бронепояс до 460 мм, обшивка 32 мм, траверс 360 мм, носовая 32 мм, палуба 32 мм + скос 230 мм.
  Прямое пробитие в пояс — крайне маловероятно, учитывая, что 305 мм вряд ли пройдут 460 мм даже на близкой дистанции. Но есть другие зоны:

Пробитие через палубу:

• 32 мм палуба + 230 мм скос → ~262 мм эффективной толщины

• Под углом это около 360–370 мм

• Пробитие реально на 18–22 км, где траектория более вертикальна (но цитадель, это скорей больше везение, чем реальность уже)

• Ниже 15 км — угол слишком пологий, пробитие маловероятно

Пробитие через нижнюю часть:

• 30 мм обшивка + 168 мм нижний бронепояс = ~200 мм
• Возможно при попаданиях в нижнюю часть борта, на 1–6 км

 Выцеливание "щеки":

• Реально до 6-7+- км, при прямом положении цели и нормальном разбросе.
• Слишком близко — риск сквозняков.

Да, я использую цифры. Но важно подчеркнуть: цифры — это не “ответ”, а инструмент. В бою никто не проводит баллистический анализ в голове. Всё упирается в опыт, понимание траекторий, ситуаций и правильную реакцию. Именно это я хотел показать: цифры нужны (Пробитие ББ как раз в их счет не идут), но без практики и мышления они ничего не дадут.
 

Вам, возможно, это кажется забавным, а мне, если честно, грустно наблюдать, как вместо реальной конкретики я получаю лишь перекидывание фраз в духе: "на, держи свой пример".

Я стараюсь аргументировать, использовать цифры, механику и анализ. А в ответ — снова мяч обратно, без пояснений. По сути, это уже не конструктив, а просто игра в слова. И честно — теряется смысл дискуссии.

 

[General_Punisher]

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

появляются проблемы:

Не вижу реальных проблем, кроме рандома в разлете снарядов. Если этот рандом исключить, а его нужно исключать да оценки, все что вы сказали высосано из пальца. Вы спросили на какой дистанции можно выбивать циты, да хоть на 20км, если слипнется и влетит в циту какого-нибудь бортохода. Реальная проблема только на дистанция меньше километра и то, зная трюк с взведением об воду можно и его обходить. Совсем в упор борт в борт там уже углы входа от башен такие, что хватает. Но в реальном бою такого не увидишь.
 

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Моё предположение:

В общем это вот то самое "мне по**й, я так чувствую". Проще оперировать в случаях пробитие не имеет значение, не так ли? Ваше предположение чушь полная. На этом в целом можно закончить с вами и вашими идеями. Даже банально, у вас нет корабля в порту. Как оценить бронепробитие? Да никак, покупайте в слепую, не обляпайтесь
 

А теперь по пунктам

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Прямое пробитие в пояс — крайне маловероятно, учитывая, что 305 мм вряд ли пройдут 460 мм даже на близкой дистанции. Но есть другие зоны:

Были бы циферки пробития ББ в порту, не несли бы такую чушь   Подсказывать не буду.
 

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Пробитие через палубу:

• 32 мм палуба + 230 мм скос → ~262 мм эффективной толщины

• Под углом это около 360–370 мм

• Пробитие реально на 18–22 км, где траектория более вертикальна (но цитадель, это скорей больше везение, чем реальность уже)

• Ниже 15 км — угол слишком пологий, пробитие маловероятно

Сами сказали про начальную скорость, но предположение словно там навесная баллистика аля Огайо. Там даже на 22км не будет пробития в цитадель, а рикошет об неё внутри каземата. Но даже если бы угла хватало, то с учетом приведенной брони, бронепробития тупо бы не хватило.
 

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Пробитие через нижнюю часть:

• 30 мм обшивка + 168 мм нижний бронепояс = ~200 мм
• Возможно при попаданиях в нижнюю часть борта, на 1–6 км

Модельку посмотрели, но подумать не подумали. Насколько вы уверены, что снаряд не разорвется раньше от потери скорости об воду и долетит до этой глубоко подводной части? Единственный шанс туда пробить и то не факт, если Сатсума разворачивается, поднимая выше эту часть и то она все еще будет под водой или на раскачке на волнах.
 

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

 Выцеливание "щеки":

• Реально до 6-7+- км, при прямом положении цели и нормальном разбросе.
• Слишком близко — риск сквозняков.

Я не спрашивал про прямое положение цели. Пробить туда при прямом положении цели может быть даже сложнее чем в бронепояс.
 

Сегодня в 16:39:50 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

И честно — теряется смысл дискуссии.

А он был? Вы разводите демагогию, как людям не нужны эти циферки ТТХ в клиенте игры, что скрытые параметры это хорошо, не напрягают умы людей. Может не надо людей за дурачков держать и поддерживать сокрытие характеристик? Информация должна быть доступна, а то как человек ей будет распоряжаться уже зависит от человека. Сделать чекбокс для тех кто хочет видеть эту информация не проблема, это нормальная практика в играх. Более того любой уважающий себя гайдодел предложит новичку врубить эту галочку, чтобы информация была под рукой и все было хоть сколько нибуль наглядно, а не гадать на кофейные гущи куда же там Мекленбург может пробить Сатсуму, что вы успешно сейчас и продемонстрировали.

[__Gilgamesh_]

 

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Были бы циферки пробития ББ в порту, не несли бы такую чушь   Подсказывать не буду.

Так приведите — как вы собираетесь их оценивать? Хватит уходить от прямого ответа. Пока кроме "надо", от вас ничего не прозвучало. Ни способа применения, ни логики, ни даже примера.

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Я не спрашивал про прямое положение цели. Пробить туда при прямом положении цели может быть даже сложнее чем в бронепояс.

Вы не спрашивали — но я разобрал и такой вариант, потому что он применим в проверки. А вы как будете пробивать под углом, не называя ни зону, ни угол, ни поведение снаряда? Мнение хорошее — а подкреплений снова ноль.

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Насколько вы уверены, что снаряд не разорвется раньше от потери скорости об воду и долетит до этой глубоко подводной части?

Потому что в игре множество кораблей с тем же калибром, и поведение при подобной траектории можно хотя бы проверить. А вы что сделали? Вбросили идею — и на этом остановились. Снова без фактов. *Пробитие есть, циты нет, по этому и отметил, что может фортануть, а не то что она сто проц будет*

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Даже банально, у вас нет корабля в порту.

Так вы сами за объективность и цифры — или против? Получается, если корабля нет, то расчёт по ТТХ не считается? Двойной стандарт в чистом виде.

 

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Подсказывать не буду.

А где вы вообще что-то подсказали? Эта фраза обычно говорит о том, что человек не знает, но упорно пытается выглядеть как эксперт. Увы, пока у вас только поза знатока, без сути.

 

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

А он был?

С вами — нет. Потому что вместо попытки объяснить, как именно вам помогли бы цифры, вы снова уходите в эмоции. Вас прямо спросили — как вы используете ТТХ в практике. В ответ — молчание и упрёки.
 

Сегодня в 14:26:27 пользователь General_Punisher сказал:

Наличие цифр позволяет быстрее обучаться, так как есть от чего отталкиваться, даже есть всего 1 цифра "максимальное пробитие".

Но как именно — вы не объяснили. Получается, вы просто уверены, что цифры "помогают", но ни разу не показали это в действии. А когда вам дали пример цифр — вместо анализа вы их отвергли. Где логика?
 

 

Сегодня в 18:51:22 пользователь General_Punisher сказал:

Модельку посмотрели, но подумать не подумали

А вы хотя бы посмотрели? Или как всегда, "вбросили — и ушли". К сожалению, вы не даёте ничего, кроме эмоциональных оценок и домыслов. Ни практики, ни расчёта, ни попытки реально что-то разобрать.

[General_Punisher]

Сегодня в 19:27:18 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Ни способа применения, ни логики, ни даже примера.

Не собираюсь больше спорить с демагогией. Действительно, зачем знать с какой дистанции можно выбить цитадель кораблю, какие корабли могут вам цитадель выбить. Абсолютно бесполезное знания не несущие логики. Предлагаю удалить все ТТХ кораблей из игры, а еще интерфейс и стрелять на ощупь для полного погружения

[__Gilgamesh_]

В 14.04.2025 в 18:32:33 пользователь General_Punisher сказал:

Предлагаю удалить все ТТХ кораблей из игры

Кто вообще говорил про удаление всех ТТХ, если изначально речь шла про пробитие ББ? Вы даже тут ухитряетесь ускользнуть от сути.
Это ведь и есть демагогия в чистом виде:
"Вы не знаете, я знаю, но ничего не скажу, потому что... ну, просто знаю."

Вы сейчас  демонстрируете: ни цифр (нормальных цифр), ни примеров, 
А как только вас просят пояснить — вы в ответ «А я не обязан, подсказывать не буду, но вы чушь говорите!»

Так и выходит: кричать можно, а говорить по делу — нет.

[HMS_Revenge]

Сегодня в 16:11:53 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

 

Добрый вечер.

 

Может быть эта статья про Бронебойные снаряды, как то Вам поможет. 

https://lesta.ru/support/ru/products/wows/article/15470/

 

Доброго вечера, Вам.

[7evenSeas]

Сегодня в 15:12:38 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

Если игрок действительно хочет углубиться, он и без цифр найдёт, где и как это сделать — через обсуждения, реплеи, стримы или ту же тренировочную комнату.

Усложняем игрокам жизнь ради их же блага 

И какой смысл смотреть реплеи, что мне это даст если я не знаю фундаментальные вводные бронепробития на определенной дистанции. Вот я не реплее увидел что с 14км не пробил под таким-то углом, и чего? Это вызывает только больше подозрений в патентованности (с) всего происходящего 

---

А вообще, мне нравится, как все противники открытия скрытых ттх явно не испытывают иллюзий по поводу умственных способностей игроков МК, рассказывая, что это вызовет больше негатива а-ля "У меня же пробития больше чем его броня, я был обязан пробить". И догадаться про приведенную броню игрок ну яаааавно будет не в состоянии. Мне вот интересно, по мнению таких товарищей,  игроки в Танки, где все ттх открыты, видимо поголовно научные стипендиаты, а у нас выпускники спецшкол и участники специальных олимпиад? 

Давно пора открыть все ттх , интегрировать схемы с Прошипса в клиент. Мне кажется очевидно, что любая скрытность вызывает море подозрений 

[_U2_Broiler]

Ну чё вы спорите.

2. Цифры в клиенте абсолютно ничего не дадут.

1. А чем вас не устраивает моё предложение с первой страницы, чтоб бронепробитие указывалось непосредственно в бою у прицела на текущую дистанцию вместе со временем полёта? Хотя и эта инфа мало что даст.

0. В клиенте есть скорость снаряда, рассеивание на предельной дистанции, раньше была сигма, и что это даёт игрокам ?

[__Gilgamesh_]

Сегодня в 20:10:05 пользователь 7evenSeas сказал:

И какой смысл смотреть реплеи

А какой смысл смотреть на большую цифру пробития, если не знаешь, как её применить? Реплей хотя бы показывает, что фактически произошло — ты можешь увидеть угол, положение цели, тип попадания. Это уже что-то. А от данной цифры пробития — только фантазии.
 

Сегодня в 20:10:05 пользователь 7evenSeas сказал:

И догадаться про приведенную броню игрок ну яаааавно будет не в состоянии

А у нас в игре только приведённая броня, что ли? Многослойка, разброс, углы, кривой заход снаряда — это всё неважно? Ну да, конечно, наводим как в танках маркером — и он радостно сообщает: «пробиваем!» Особенно, если в модуль, ну это вообще любимая часть. 
 

Сегодня в 20:10:05 пользователь 7evenSeas сказал:

противники открытия скрытых ттх

Зависит, о каких ТТХ речь. Если они действительно полезны — ок, пускай. Но если это просто цифра ради цифры, без возможности применения в реальном бою — то в чём практический смысл? Просто чтобы "было"?

 

Сегодня в 20:10:05 пользователь 7evenSeas сказал:

Мне вот интересно, по мнению таких товарищей,  игроки в Танки, где все ттх открыты, видимо поголовно научные стипендиаты, а у нас выпускники спецшкол и участники специальных олимпиад?

В танках есть маркер пробития, там всё упрощено: один ствол, один угол, одно пробитие. А в кораблях — разброс, сложная баллистика, многослойка, своя динамика. 

 

Сегодня в 20:10:05 пользователь 7evenSeas сказал:

Давно пора открыть все ттх , интегрировать схемы с Прошипса в клиент.

А схемы с Прошипса и сейчас есть (хоть и не на всех), вопрос в другом — сколько людей реально ими пользуются, и, главное, понимают, что там написано? Вот есть у нас пробитие Огайо по схемам, и что дальше? Где примеры вывода, анализа, понимания? Или просто «О, красивая схемка! Я теперь знать!»

 

Сегодня в 20:44:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

Ну чё вы спорите.

 

Вопрос хороший. Целый день им задаюсь — зачем делать то, что никто толком использовать не будет.
Зато потом будет как обычно: "А где моя цита?", "Почему я не пробил, цифры же больше были!", "Перегрузили интерфейс вот этим всем!"

Вот и получается, что дать информацию легко, а научить её использовать — уже сложнее.

 

 

Сегодня в 20:44:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

В клиенте есть скорость снаряда, рассеивание на предельной дистанции, раньше была сигма, и что это даёт игрокам ?

Я так и не получил ответ на данный момент.
Пока, похоже, только я решил хоть немного посчитать, посмотреть реальные дистанции и пробитие, а в ответ *Ну полезно, смогу знать реальность!*

Сегодня в 20:44:29 пользователь _U2_Broiler сказал:

А чем вас не устраивает моё предложение с первой страницы, чтоб бронепробитие указывалось непосредственно в бою у прицела на текущую дистанцию вместе со временем полёта? Хотя и эта инфа мало что даст.

Предложение, конечно, интересное, но тут есть нюанс — бой слишком динамичен.
Если цель меняет курс, ускоряется или замедляется — дистанция уже другая, угол встречи снаряда другой, а значит и пробитие будет иным.

В итоге, пока ты свёл прицел и посмотрел цифру, ситуация уже изменилась.
А если стрелять с упреждением, то прицел и точка попадания вообще расходятся. Получается, что "пробитие у прицела" — это, скорее, статичный ориентир в слишком подвижной ситуации.

В таком случае лучше действовать по захвату цели. Однако остаётся вопрос, как получить часть брони.

[_U2_Broiler]

Сегодня в 21:59:12 пользователь __Gilgamesh_ сказал:

А если стрелять с упреждением, то прицел и точка попадания вообще расходятся.

С чего вы это взяли. Центр эллипса рассеивания всегда строится вокруг точки прицеливания, туда и идут падения снарядов. Так что тут проблем нет. Проблема в привинчивании получаемых данных, как их учитывать и для чего.

 

 

Сегодня в 06:10:08 пользователь Dark_Lord_Sith сказал:

Неправильно ты понял. Только отображение этой информации в клиенте, как для оф-снарядов. Там указано бронепробитие. Почему бы не указать так же бронепробитие бб-снаряда? Минимальное - на самом дальнем расстоянии стрельбы, и максимальное - в упор. Как интервал, например, 150-290.

Вообще-то мой вариант гораздо информативнее и удобнее: вместо двух крайних значений в клиенте, одно текущее непосредственно в бою. Вот только для чего.....

Сегодня в 06:10:08 пользователь Dark_Lord_Sith сказал:

Это вы не поняли сути. Речь просто о бронепробитии. И не важно, куда попадёт снаряд. Бронепробитие же снаряда от этого не поменяется.

Это я всё прекрасно понял, но суть уже идёт о, как вы пожелали высказаться, "светофоре", т.е. маркере пробивает/не пробивает цитадель в идеальных условиях. Именно цитадель и именно в идеале, поэтому цвет маркера будет зависеть лишь от расстояния до точки прицеливания, наведение прицела на конкретную часть корабля влияния не окажет.