Подлодка на перископной глубине должна, как и раньше, обнаруживаться авианосцем или самолётами.

[xianyu_bandegezi]

Честно говоря, у подлодок сейчас всё ещё есть крайне глупые проблемы с взаимодействием. Подлодки с акустическими торпедами выглядят ещё более-менее, но вы представляете, какой моральный удар наносят игрокам те лодки, у которых только тепловые торпеды?

Во-первых, я не понимаю, почему K1 при наличии ускоренной перезарядки ещё и получил отличную незаметность. Он всё так же способен одним залпом торпед уничтожить эсминец противника. Эта проблема так и не решена.

Во-вторых, если наши подводники вообще не понимают, как играть на этом классе, то субмарины с тепловыми торпедами могут полностью подавлять надводные корабли противника. У нас нет авианосца, чтобы снова обнаружить их, а у надводных кораблей нет ни сонара, ни противолодочного радара, чтобы найти субмарины. Вы можете сказать, что против них можно использовать гидроакустический поиск, но вы сами задумывались, сколько линкоров в бою вообще имеют этот расходник?

Верните авианосцам возможность обнаруживать подлодки на перископной глубине или дайте надводным кораблям больше способов противодействовать субмаринам. Не только глубинные бомбы. Вы даже могли бы ввести аналог «вторичных орудий» против подлодок — например, добавить «ёжовые бомбомёты», которые можно было бы использовать вручную. Пусть они работают как орудия с барабанным заряжанием: зарядил и сделал залп ёжевых бомб, выбирая точку падения. Пусть даже урон будет небольшим, но они будут работать именно против подлодок под водой.

Я не хочу каждый день выходить в бой на линкорах и крейсерах и чувствовать себя, как беспомощный муж, глядя, как моя команда быстро теряет свои субмарины, а я сам постепенно умираю от вражеских торпед и ничего не могу сделать.

[Anti_Pod]

Цитата

Авианосец, находящийся на перископной глубине

Да, я считаю что для любого Авианосца это самое лучшее место.

[Igumen36]

Ну и как работать после такого названия топика? :DDDD

[xianyu_bandegezi]

Сегодня в 18:07 пользователь Anti_Pod сказал:

Да, я считаю что для любого Авианосца это самое лучшее место.

 

Сегодня в 18:36 пользователь Igumen36 сказал:

Ну и как работать после такого названия топика? :DDDD

Извиняюсь, мой переводчик немного глючил, но теперь всё исправлено.

[Anti_Pod]

ок.

[ohmin]

Сегодня в 10:05:28 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

У нас нет авианосца, чтобы контролировать их

я уже давеча предлагал в новую ветку американской поддержки дать что-то типа гидроакустических буёв, чтобы расходником светить пл в опред. области (или уже прости господи летать так и под себя это ставить), а не тратить время ударным отрядом на занятие очень кропотливыми поисками (+повысить кол-во начисляемого чистого опыта авику за урон по разведданным). К сожалению, сегодня люди, принимающие продуктовые решения, делают это, по моему мнению, плохо/некачественно/некомпетентно, т.к. ответом на запрос о мерах противодействия подводным лодкам стала возможность за пару секунд себе под борт сбросить ГБ, которые теперь взводятся вообще обо все торпеды.

 

Классное решение, скажет рядовой игрок, пока не выкатит в бой торпедный эсминец или авианосец с двумя торпедами в атакующем звене (про бомбардировку авиаударом эсминцев в дымах я вообще ничего говорить не хочу). По поводу торпедных эсминцев, опыт у меня был только на обратной стороне взаимодействия, когда я на Одине от 3-4 вееров Юянга уклонился, просто сбросив под борт себе бочку. Зато на авике я давеча поиграл очень плотно и сколько всего "лестного" я вспоминал, когда выкуривал из-за острова с помощью торпед китайский лк, которому моя команда ничего не могла сделать в нос. И этот самый китаец уклонился от 3/4 атак с помощью сброса одного расходника себе под борт.

 

Т.е. я на авике объективно не могу два захода сделать, т.к. линкор стоит на фланге не один и я банально всё звено потеряю не долетя до цели второй раз, ибо ХП оных у Аквиллы не в избытке. И мне говорят, мол, если игрок читает патчноуты, урон торпедами ты ему наносить не будешь. У меня в моменте было очень сильное желание создать тему в предложения по игре и серьёзно обосновать необходимость введения уже в следующем патче силовых щитов и Полей Кляйна (Arpeggio of Blue Steal) / линкорной брони / улучшенной рем-команды для авиков, чтобы, если у линкоров есть возможность блокировать полностью мой торпедный урон (хоть 1 человек есть, кто считает, что торпедные авики перегибали об колено весь рандом и нуждались в таком нерфе?), то у меня будет соответственно расходник по блокировке всего получаемого с ГК урона, и я отсутствие торпедного дамага и соответственно на сниженную на 50% полезность своего присутствия в бою компенсировал бы торгованием тушкой и фармом потенциалки, ведь именно это же надо авикам делать, да? Очень исторично кстати, так и было, trust me bro

 

Короче, вместо средств обнаружения мы получаем типа контр-игру, которая неоправданно жестко режет авики с торпедами вообще и с 2 торпедами в атакующем звене в частности. Еще кстати теперь мы не можем нормально на Хорнете охотиться за эсминцами с помощью торпед и должны делать это только тактичкой раз в 3 минуты, т.к. эсминец отворачивает и с кормы сбрасывает ГБ, соответственно взрывая вообще все торпеды с захода. Возможно эта же проблема есть ещё у немецкой исследуемой ветки, но я на ней пока мало игр сыграл, чтобы какие-то выводы делать по этому поводу.

 

Зачем - не понятно. Чтобы комментарий не отклонился объективно репрессивными правилами этого сайта, я конечно же не буду писать "что" и "о ком" я думаю, хотя у меня есть много хорогих аргументов; и что можно было БЫ сделать, чтобы игра была лучше. Но имеем что имеем.

[xianyu_bandegezi]

Сегодня в 20:53 пользователь ohmin сказал:

я уже давеча предлагал в новую ветку американской поддержки дать что-то типа гидроакустических буёв, чтобы расходником светить пл в опред. области, а не тратить время, летая ударным отрядом и занимаясь очень кропотливыми поисками (+повысить кол-во начисляемого чистого опыта авику за урон по разведданным). К сожалению, сегодня люди, принимающие продуктовые решения, делают это, по моему мнению, плохо/некачественно/некомпетентно, т.к. ответом на запрос о мерах противодействия подводным лодкам стала возможность за пару секунд себе под борт сбросить ГБ, которые теперь взводятся вообще обо все торпеды.

 

Классное решение, скажет рядовой игрок, пока не выкатит в бой торпедный эсминец или авианосец с двумя торпедами в атакующем звене (про бомбардировку авиаударом эсминцев в дымах я вообще ничего говорить не хочу). По поводу торпедных эсминцев, опыт у меня был только на обратной стороне взаимодействия, когда я на Одине от 3-4 вееров Юянга уклонился, просто сбросив под борт себе бочку. Зато на авике я давеча поиграл очень плотно и сколько всего "лестного" я вспоминал, когда выкуривал из-за острова китайский лк с помощью торпед, которому моя команда ничего не могла сделать в нос. И этот самый китаец уклонился от 3/4 атак с помощью сброса одного расходника себе под борт.

 

Т.е. я на авике объективно не могу два захода сделать, т.к. линкор стоит на фланге не один и я банально всё звено потеряю не долетя до цели второй раз, ибо ХП оных у Аквиллы не в избытке. И мне говорят, мол, если игрок читает патчноуты, урон торпедами ты ему наносить не будешь. У меня в моменте было очень сильное желание создать тему в предложения по игре и серьёзно обосновать необходимость введения уже в следующем патче силовых щитов и Полей Кляйна (Arpeggio of Blue Steal) / линкорной брони / улучшенной рем-команды для авиков, чтобы, если у линкоров есть возможность блокировать полностью мой торпедный урон (хоть 1 человек есть, кто считает, что торпедные авики перегибали об колено весь рандом и нуждались в таком нерфе?), то у меня будет соответственно расходник по блокировке всего получаемого с ГК урона, и я отсутствие торпедного дамага и соответственно на сниженную на 50% полезность своего присутствия в бою компенсировал бы торгованием тушкой и фармом потенциалки, ведь именно это же надо авикам делать, да? Очень исторично кстати, так и было, trust me bro

 

Короче, вместо средств обнаружения мы получаем типа контр-игру, которая неоправданно жестко режет авики с торпедами вообще и с 2 торпедами в атакующем звене в частности. Еще кстати теперь мы не можем нормально на Хорнете охотиться за эсминцами с помощью торпед и должны делать это только тактичкой раз в 3 минуты, т.к. эсминец отворачивает и с кормы сбрасывает ГБ, соответственно взрывая вообще все торпеды с захода. Возможно эта же проблема есть ещё у немецкой исследуемой ветки, но я на ней пока мало игр сыграл, чтобы какие-то выводы делать по этому поводу.

 

Зачем - не понятно. Чтобы комментарий не отклонился объективно репрессивными правилами этого сайта, я конечно же не буду писать "что" и "о ком" я думаю, хотя у меня есть много хорогих аргументов; и что можно было БЫ сделать, чтобы игра была лучше. Но имеем что имеем.

Честно говоря, друг, я считаю, что глубинные бомбы, которые могут уничтожать торпеды, наибольшую пользу приносят именно против торпед эсминцев. Они действительно слишком изматывают, особенно новая третья ветка советских эсминцев — они буквально уничтожили весь игровой опыт для надводных кораблей! Авиаторпеды же, наоборот, становятся жертвами, особенно у «Taihō». Сейчас я вообще не вижу никаких причин выводить этот авианосец в бой: для меня он ничем не отличается от кучи металлолома. Если сравнить с новой американской второй веткой авианосцев, которая скоро выйдет на тест, то вся ветка «Taihō» выглядит просто как клоун.

Я бы даже предложил добавить для всех линкоров (да, именно линкоров) в их дерево навыков умение за 2 очка — что-то вроде «радиолокации» (аналог четвёртого уровня у эсминцев), но которое сможет определять только направление подлодок. По крайней мере, я не хочу постоянно оставаться в ситуации, когда наши субмарины погибли, а мой линкор больше не получает никакой информации о вражеских лодках и я просто умираю мучительной смертью.

[ohmin]

Сегодня в 13:13:54 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

Авиаторпеды же, наоборот, становятся жертвами, особенно у «Taihō»

поддерживаю

Сегодня в 13:13:54 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

Если сравнить с новой американской второй веткой авианосцев, которая скоро выйдет на тест, то вся ветка «Taihō» выглядит просто как клоун

посмотрим с какими показателями они выйдут в ранний доступ. Решение о замене перехватчиков на разведчиков и возможность ставить прямолинейные дымы - хорошо. По поводу корректировщика сопровождения, повышающего разброс, это будет очень полезно в рамках отряда, но для максимизации его пользы при соло-игре нужно будет наверное устанавливать мод на отображение статистики у союзников и давать более опытным игрокам ещё и в нужные моменты. Также есть вопросы к начислению опыта, потому что, учитывая ударный потенциал, о котором ниже, без доп. экономических наград за нанесение союзником урона с помощью особого корректировщика и за разведданные, за которые сейчас всем авикам на сколько я понимаю дают копейки, опыта они приносить будут немного.

 

Что касается ударного потенциала, сейчас в последней новости анонсированны 2 эскадрильи - торпедоносцы и штурмовики (тактическая эскадрилья). У торпедоносцев малое число самолётов в атакующем звене, исходя из чего я предполагаю, что торпед в нём будет 2 или 3 штуки (можно полностью или на 2/3 уменьшить урон с помощью ГБ), по эсминца будет сложно их кидать. Если будут очень льготные характеристики параметров дальности взведения и скорость хода, можно ещё что-то подумать по поводу крейсеров, но торпедировать крейсера конечно задача нетривиальная.

Что касается тактической эскадрильи штурмовиков, там анонсировали снаряжение Tiny Tim, что является по моему мнению крайне спорным решением из-за очень большой задержки между началом атаки и собственно атакой. Т.е. эти штурмовики можно будет эффективно использовать только по полу-афк линкорам и красному авианосцу для фарма больших циферок дамажки. Ни о какой борьбе с эсминцами на точках и соответственно влиянии на бой речи с такими боеприпасами не идёт. Странно что выбор был сделан именно в пользу штурмовиков, т.к. после просмотра фильма Midway (2019) я бы с удовольствием полетал на американских бомбардировщиках, которые как я понимаю оказали существенно историческое влияние на бой. Можно было бы сделать что-то типа бомбордировщиков Lazio (нового итальянского авианосца 10), чтобы как раз заниматься нужными для команды вещами. В общем, с текущей раскладкой по видам вооружения, я думаю что будет паритет, либо небольшое преимущество у новой американской ветки, но ещё не сильный перевес, по моему мнению

 

Сегодня в 13:13:54 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

Честно говоря, друг, я считаю, что глубинные бомбы, которые могут уничтожать торпеды, наибольшую пользу приносят именно против торпед эсминцев. Они действительно слишком изматывают, особенно новая третья ветка советских эсминцев — они буквально уничтожили весь игровой опыт для надводных кораблей!

я пока делал на прошлой неделе новую компанию, много вопросов было к союзникам на эсминцах. Ну и, если мы говорим про ранги, то Jager безусловно тоже является проблемой. По поводу советов, что прямо имбуют, я лично пока не знаю. Сталкивался с ними нечасто, и играя на Adriatico большой проблемы мне не доставляли. Мб побольше поиграю в рандоме и мнение переформирую. Но вот больше всего сейчас мне не нравится, что игроки на эсминцах в моей команде игнорируют пинги о разведке и занимаются совершенно неуместными вещами.

 

У меня есть определённая, хоть и специфическая перспектива на то, что в тактической ситуации сделать можно,

Скрытый текст

и например, когда я говорил в чате союзнику на Шермане пойти найти вражеский торпедный эсминец, он игнорировал все команды, вставал в дым и начинал фармить. Тут как бы совокупность факторов получается, с одной стороны - действительно сильные ветки в т.ч. торпедных эсминцев и игроки, умеющие их реализовывать. Но ещё добавляются и действия союзников, которые своими действиями или бездействием могут серьзно усугубить тактическую ситуацию в моменте

[Igumen36]

Ну щож, давайте делить слонопотама по частям

Сегодня в 13:05:28 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

Честно говоря, у подлодок сейчас всё ещё есть крайне глупые проблемы с взаимодействием. Подлодки с акустическими торпедами выглядят ещё более-менее, но вы представляете, какой моральный удар наносят игрокам те лодки, у которых только тепловые торпеды?

А вы представляете какой моральный удар наносят линкоры, одним ударом забирая крейсер? Какой моральный удар наносят эсминцы, забирая торпедами линкор из инвиза? Какой моральный удар наносят крейсеры, забирая подводную лодку одним залпом? Какой моральный удар наносят скокомандники, сливаясь за 4-5 минут игрового времени? 

Цитата

Во-первых, я не понимаю, почему K1 при наличии ускоренной перезарядки ещё и получил отличную незаметность. Он всё так же способен одним залпом торпед уничтожить эсминец противника. Эта проблема так и не решена.

Простите, но:

1. Эсминец ровно так же одной серией глубинных бомб может уничтожить К-1. Так что как минимум тут паритет

2. Не каждый и не всегда

3. Эсминец достаточно маневренная цель, чтобы дать уничтожить себя торпедами. Если это произошло - это сугубо ошибка эсминца

4. По-вашему у лодок вообще не должно быть возможности топить корабли?

Цитата

Во-вторых, если наши подводники вообще не понимают, как играть на этом классе, то субмарины с тепловыми торпедами могут полностью подавлять надводные корабли противника. 

Ровно тоже самое будет с другими классами в игре

Цитата

У нас нет авианосца, чтобы снова обнаружить их, а у надводных кораблей нет ни сонара, ни противолодочного радара, чтобы найти субмарины. Вы можете сказать, что против них можно использовать гидроакустический поиск, но вы сами задумывались, сколько линкоров в бою вообще имеют этот расходник?

Кроме линкоров есть эсминцы, крейсеры и другие подводные лодки. Напомню, что игра - командная.

 

Цитата

Верните авианосцам возможность обнаруживать подлодки на перископной глубине

Поддерживаю

Цитата

дайте надводным кораблям больше способов противодействовать субмаринам.

Поддерживаю

[xianyu_bandegezi]

Сегодня в 01:27 пользователь Igumen36 сказал:

Простите, но:

1. Эсминец ровно так же одной серией глубинных бомб может уничтожить К-1. Так что как минимум тут паритет

2. Не каждый и не всегда

3. Эсминец достаточно маневренная цель, чтобы дать уничтожить себя торпедами. Если это произошло - это сугубо ошибка эсминца

4. По-вашему у лодок вообще не должно быть возможности топить корабли?

Вы, кажется, меня не поняли. Эсминцы, находясь на поверхности, могут использовать дымогенераторы или высокую манёвренность, чтобы уклоняться от угроз. Однако, они всё равно остаются видимыми для радаров крейсеров и самолётов авианосцев.

Но сейчас, как только K-1 видит приближение самолёта, она просто погружается на глубину 10 метров, полностью избегая этой проблемы. При этом она даже не тратит электроэнергию на этой глубине. Для неё это как иметь дымогенератор, который можно использовать в любой момент, и при этом не платить за это никакую цену.

(Если вы всё ещё считаете, что снижение скорости до 1/10 и уменьшение дальности обнаружения противника до 5 км — это достаточная плата, я не могу с этим спорить. Но я должен напомнить вам, что гидрофон K-1 имеет дальность целых 10 км.)

Вы должны понимать, что даже если союзный эсминец погибает из-за ошибки, всегда есть способ найти его позицию и противодействовать ему. А что насчёт подводной лодки, особенно K-1? Вы не найдёте никакого способа ей противодействовать. Она может исчезнуть с карты на весь бой, в то время как эсминец так не может. Эсминец, ограниченный углами пуска торпед, в любом случае будет обнаружен. В целом, это всё из-за проблемы с несбалансированной видимостью.

Кроме того, в борьбе против подводных лодок невозможно использовать радар, чтобы найти их точное местоположение или поделиться им с союзниками. Однако, против эсминцев можно использовать радар, чтобы их обнаружить.

Текущая ситуация с подводными лодками напоминает времена RTS-авианосцев. Уровень мастерства игрока на подлодке напрямую определяет исход боя, не оставляя противнику никаких шансов на ошибку.

Раньше, чтобы использовать тактику «дробовика» (shotgun), подводная лодка должна была рисковать потерей заряда батареи и обнаружением со стороны авианосцев или разведывательных самолётов. Это происходило потому, что для достижения достаточной скорости им приходилось держаться на глубине 10 метров, что давало противнику хотя бы какое-то предупреждение.

Однако сейчас, погрузившись на глубину 30 метров, они не только становятся полностью неуязвимыми для самолётов, но и могут использовать гидрофон для быстрого сближения с противником. Враг лишь знает, что находится в зоне атаки подлодки, но не имеет возможности уйти. Хуже того, его могут беспокоить на протяжении всего боя. Мне кажется, что сейчас K-1 может использовать тактику «дробовика» даже безопаснее и эффективнее, чем раньше. Я совершенно не понимаю этого изменения, которое сделало эту тактику более частой и опасной. Напротив, французские подлодки, из-за их механики перезарядки и запуска торпед, такой тактикой не пользуются.

Если сравнивать нынешние подводные лодки с прежними, я бы предпочёл старую версию.

[Igumen36]

В 09.09.2025 в 05:34:42 пользователь xianyu_bandegezi сказал:

Вы, кажется, меня не поняли. Эсминцы, находясь на поверхности, могут использовать дымогенераторы или высокую манёвренность, чтобы уклоняться от угроз. Однако, они всё равно остаются видимыми для радаров крейсеров и самолётов авианосцев.

Но сейчас, как только K-1 видит приближение самолёта, она просто погружается на глубину 10 метров, полностью избегая этой проблемы. При этом она даже не тратит электроэнергию на этой глубине. Для неё это как иметь дымогенератор, который можно использовать в любой момент, и при этом не платить за это никакую цену.

Но при этом она никого не видит и никого не догоняет. В тоже время её могут найти эсминцы и крейсеры с ГАП.

 

Цитата

(Если вы всё ещё считаете, что снижение скорости до 1/10 и уменьшение дальности обнаружения противника до 5 км — это достаточная плата, я не могу с этим спорить. Но я должен напомнить вам, что гидрофон K-1 имеет дальность целых 10 км.)

Напомню, что игра - командная. Соответственно и охоту за лодкой лучше устраивать командно. В этом случае никакой гидрофон не поможет.

Цитата

Вы должны понимать, что даже если союзный эсминец погибает из-за ошибки, всегда есть способ найти его позицию и противодействовать ему. А что насчёт подводной лодки, особенно K-1? Вы не найдёте никакого способа ей противодействовать. Она может исчезнуть с карты на весь бой, в то время как эсминец так не может. Эсминец, ограниченный углами пуска торпед, в любом случае будет обнаружен. В целом, это всё из-за проблемы с несбалансированной видимостью.

Так в этом и есть особенность - это подводная лодка. Её защита - глубина. Это как возмущаться, что у волка есть зубы, которыми он овец ест.

Цитата

 

Текущая ситуация с подводными лодками напоминает времена RTS-авианосцев. Уровень мастерства игрока на подлодке напрямую определяет исход боя, не оставляя противнику никаких шансов на ошибку.

Раньше, чтобы использовать тактику «дробовика» (shotgun), подводная лодка должна была рисковать потерей заряда батареи и обнаружением со стороны авианосцев или разведывательных самолётов. Это происходило потому, что для достижения достаточной скорости им приходилось держаться на глубине 10 метров, что давало противнику хотя бы какое-то предупреждение.

 

Оно и сейчас осталось - лодку под перископом все так же видно с надводных кораблей с 2 - 2.2км. Единственными, кого реально обделили в этом аспекте остаются авианосцы, они практически никак не могут бороться с лодкой в погруженном состоянии. Но могут добавить свой авиаудар, в лсучае обнаружения лодки другими кораблями.

Цитата

Однако сейчас, погрузившись на глубину 30 метров, они не только становятся полностью неуязвимыми для самолётов, но и могут использовать гидрофон для быстрого сближения с противником. Враг лишь знает, что находится в зоне атаки подлодки, но не имеет возможности уйти. Хуже того, его могут беспокоить на протяжении всего боя. Мне кажется, что сейчас K-1 может использовать тактику «дробовика» даже безопаснее и эффективнее, чем раньше. Я совершенно не понимаю этого изменения, которое сделало эту тактику более частой и опасной. Напротив, французские подлодки, из-за их механики перезарядки и запуска торпед, такой тактикой не пользуются.

Как раз на 30 метрах лодка достаточно уязвима:

1. Её выдают импульсы сонара

2. Она видима для ГАП

3. Она получает максимальный урон от глубинных бомб

4. В случае с вводимой французской и имеющейся советскими ветками - ещё и беззащитна, потому что термические торпеды невозможно применять ниже перископной глубины.

Цитата

Если сравнивать нынешние подводные лодки с прежними, я бы предпочёл старую версию.

Аналогично

[ODNHO4KA]

Я против такой возможности у авианосцев.  Всё что у лодок было (извините, сужу только по своей U-69), это маневр и автономность. Сейчас же пл без поддержки за спиной просто корм. 

Ну встретил ты пл? И что?  Иди на неё, убей.  Она медленная, торпеды косые,  сплэш у глубинных бомб на полокеана и уже скоро у неё кончится воздух. Секунды тик так - и вот она твоя.

[Igumen36]

Сегодня в 05:12:50 пользователь ODNHO4KA сказал:

Я против такой возможности у авианосцев.  Всё что у лодок было (извините, сужу только по своей U-69), это маневр и автономность. Сейчас же пл без поддержки за спиной просто корм. 

Ну встретил ты пл? И что?  Иди на неё, убей.  Она медленная, торпеды косые,  сплэш у глубинных бомб на полокеана и уже скоро у неё кончится воздух. Секунды тик так - и вот она твоя.

В затянувшихся боях авианосец лодку попросту не найдет, потому что видит её только на поверхности. Да, большинство авианосцев, могут уйти от ПЛ по скорости, но ситуация, когда остаётся ПЛ против АВ в лучшем случае патовая.

[ODNHO4KA]

В 10.09.2025 в 12:25:54 пользователь Igumen36 сказал:

В затянувшихся боях авианосец лодку попросту не найдет, потому что видит её только на поверхности. Да, большинство авианосцев, могут уйти от ПЛ по скорости, но ситуация, когда остаётся ПЛ против АВ в лучшем случае патовая. 

Для этого и существует таймер боя  и количество очков, пат это большая редкость.  А вот бой, где можно не найти или не добить оставшиеся корабли отнюдь не редкость. Почему именно подлодку надо добить? 

Авианосец обнаружит преследующую его пл легко стандартными средствами, она будет на поверхности. При атаке нырнет, но будет след на воде - опять же у авика есть авиаудар. С одной торпеды он не утонет. 

Лучшая тактика против пл - идти на неё, если мы рассматриваем  их бой один на один.  Или уходить, зависит от ситуации.