Сергей Анисимов "Вариант"Бис"

[leopard1965]

Сегодня в 22:27:42 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Гэнда штабист и не летал ни на том, ни на другом.

этот "штабист" имел налет всего-лишь 3000 часов из них большая часть как раз таки на Рейсене и Сайден Кай ))

Сегодня в 22:27:42 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это с "противоракетными" "темпестами" и десантными "дугласами"? Ну м.б.

это количество самолетов, сосредоточенных союзниками в мелкобритании для успешного проведения Оверлорда и в нем задействованных ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:32:39 пользователь leopard1965 сказал:

этот "штабист" имел налет всего-лишь 3000 часов из них большая часть как раз таки на Рейсене и Сайден Кай ))

Пускай так. Допустим, что японцам виднее, хотя для них все, что не похоже на пилотажный биплан имело плохую маневренность. Но каким образом из превосходства "рейзена" над "сиденом" во времени виража на малой скорости следует превосходство "доры" над "мустангом" в боевом маневрировании?

[leopard1965]

Сегодня в 22:46:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Но каким образом из превосходства "рейзена" над "сиденом" во времени виража на малой скорости следует превосходство "доры" над "мустангом" в боевом маневрировании?

самым прямым ... самолет с ламинарным крылом имеет худшую горизонтальную и вертикальную маневренность, по сравнению с самолетом с "нормальным" профилем крыла, самолет имеющий большую тяговооруженность имеет преимущество в вертикальной маневренности, лучшую скороподьемность и лучшую динамику разгона (на виражах скорость сильно падает и быстро разогнаться после выхода из виража порой жизненно необходимо), у самолета, на котором стоит мотор с впрыском, он (мотор) на отрицательных перегрузках не "чихает", в отличии от мотора с карбюратором, самолет имеющий помимо пары крупнокалиберных пулеметов еще от 2-х до 4-х пушек калибром 20-30 мм, куда лучше самолета с 4-мя - 6-ю крупнокалиберными пулеметами и ... можно и дальше продолжать, но стОит ли ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:56:46 пользователь leopard1965 сказал:

самым прямым ... самолет с ламинарным крылом имеет худшую горизонтальную и вертикальную маневренность, по сравнению с самолетом с "нормальным" профилем крыла, самолет имеющий большую тяговооруженность имеет преимущество в вертикальной маневренности, лучшую скороподьемность и лучшую динамику разгона (на виражах скорость сильно падает и быстро разогнаться после выхода из виража порой жизненно необходимо), у самолета, на котором стоит мотор с впрыском, он (мотор) на отрицательных перегрузках не "чихает", в отличии от мотора с карбюратором, самолет имеющий помимо пары крупнокалиберных пулеметов еще от 2-х до 4-х пушек калибром 20-30 мм, куда лучше самолета с 4-мя - 6-ю крупнокалиберными пулеметами и ... можно и дальше продолжать, но стОит ли ))

Стоит, стоит)) Во первых - насколько лучшую маневренность имеет самолет с "нормальным" крылом? Компенсирует ли эта "нормальность" значительно большую нагрузку на площадь и отсутствие боевого закрылка? Во вторых - на какой скорости и высоте проявляется перимущество "нормального" крыла? В третьих - а лучше ли реальная энерговооруженность "фоки" на высоте, на которой проходит бой? Информацией о мощности на границах высотности это не подтверждается, увы. В четвертых - поплавковые карбюраторы и ограничения на отрицательные перегрузки остались во временах "битвы за Британию", уже с конца 41-го года "спитфайры" не имели ограничений на перевернутый полет. В пятых - пушки это хорошо, но американцы относились к этому довольно спокойно. Пушки у них были, но ставить их на истребители они не особо торопились. К тому же с 44-го года на "мустанги" ставили гироскопический прицел, который умел вырабатывать упреждение и возможности попадать при стрельбе не только чисто в хвост выросли довольно серьезно.
В любом случае - факты говорят о том, что именно "мустанги" закопали люфтов и паническая реакция немцев с их реактивными гробами и кучей версий высотных моторов, которые не упевали даже проходить испытания - это подтверждают.

[leopard1965]

В 13.09.2020 в 23:17:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Информацией о мощности на границах высотности это не подтверждается, увы.

для средневысотных ЮМО, но не для высотных )

В 13.09.2020 в 23:17:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Во вторых - на какой скорости и высоте проявляется перимущество "нормального" крыла?

в плане подьемной силы - на всех высотах и скоростях ... преимущество ламинарного крыла в лучшей аэродинамике (если нет повреждений или вмятин на его обшивке)

В 13.09.2020 в 23:17:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

пушки это хорошо, но американцы относились к этому довольно спокойно. Пушки у них были, но ставить их на истребители они не особо торопились.

пушек у них как раз таки не было, они запустили в серию авиационные 20 мм эрликоны и получили брак во всей партии, незначительное количество эрликонов поставили им англы, эти пушки и пошли на пушечный Корсары, ночные Хелкэты и Лайтнинги, 37 мм у них были редкосным барахлом со скорострельностью в два с половиной раза меньшей, чем у НС-37 и паршивой настильностью

В 13.09.2020 в 23:17:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

поплавковые карбюраторы и ограничения на отрицательные перегрузки остались во временах "битвы за Британию", уже с конца 41-го года "спитфайры" не имели ограничений на перевернутый полет.

даже на Грифонах с беспоплавковым карбюратором в 1944 году эта проблема была, хоть и проявлялась не так остро как в 1941

В 13.09.2020 в 23:17:07 пользователь Cpt_Pollution сказал:

с 44-го года на "мустанги" ставили гироскопический прицел, который умел вырабатывать упреждение и возможности попадать при стрельбе не только чисто в хвост

т.е. про наличие на Дорах Revi EZ.42 вы не в курсе ? ))

тогда цитатка для вас:

"Первый прообраз подобного авиационного прицела под индексом Revi EZ.40 (EZ — Einheitszielvorrichtung — "Устройство упреждения и сопровождения цели"), начал разрабатываться фирмами Askania и Carl Zeiss ещё в 1935 году, однако приоритет у разработки был низкий, а в 1941 году проект был вообще отклонён.

В 1942 году о прицеле EZ.40 вспомнили, и он был испытан на Bf–109F, и показал увеличение количества точных попаданий на 20%.

Летом 43–го новый Revi EZ.41 от фирмы Carl Zeiss был готов, и начал проходить испытания, но из–за многочисленных недоработок от него вынужденны были отказаться.
Параллельно фирма Askania продолжала разрабатывать свой прицел под индексом EZ.42, и он оказался куда более удачным. 

Каждый прицел Revi EZ.42 требовал 130 рабочих человеко–часов на производство. Сама система в целом весила 13,6 килограммов, в том числе сама отражающая часть — 3,2 кг. Производила этот продукт компания Steinheil в Мюнхене,  установили их на истребители Fw–190 и Ме–262.
Прицельная дальность прицела составляла 1000 метров. Непостижимо, но некоторым лётчикам удавалось сбивать самолёты даже на дистанции до 1500 метров!
Немцы смогли сравнить свой EZ.42 и американский G.G.S. Оба прицела проходили сравнительные испытания на Fw–190. Результат оказался печальным для "американца" — цель иногда просто загораживала его окулярную шкалу, а угол упреждения оказался в среднем на 20% менее точным и изменялся на 1% с каждым градусом."

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:58:20 пользователь leopard1965 сказал:

т.е. про наличие на Дорах Revi EZ.42 вы не в курсе ?

EZ.42 выпущен в кол-ве 800 штук и ставился на все подряд, не только на "доры"

Сегодня в 00:58:20 пользователь leopard1965 сказал:

даже на Грифонах в 1944 году эта проблема была, хоть и проявлялась не так остро как в 1941

На "грифоне" да, а на "мерлине" - нет))

Сегодня в 00:58:20 пользователь leopard1965 сказал:

в плане подьемной силы - на всех высотах и скоростях ... преимущество ламинарного крыла в лучшей аэродинамике

Подъемная сила - функция угла атаки и скорости, так что не настолько просто. А ламинарное крыло имеет меньшее сопротивление, т.е. позволяет в т.ч. быстрее разгоняться.

[leopard1965]

Сегодня в 01:26:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

EZ.42 выпущен в кол-ве 800 штук

"не читайте перед обедом советских газет" педивикию, она вас плохому научит ))

Сегодня в 01:26:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

На "грифоне" да, а на "мерлине" - нет))

и на Грифоне - да и на Мерлине - да )) не как в 1940, но тем не менее 

еще цитатка

"применение нехитрого устройства официально называемого "R.A.E. restrictor", а неофициально "Miss Shilling's orifice" т.е. "дыркой мисс Шиллинг" в честь создательницы сего нехитрого приспособления. Beatrice (Tilly) Shilling (1909-1990) была личностью неординарной - заядлая байкерша-обладательница нескольких престижных наград в мотогонках, хороший инженер, она получила степень магистра машиностроения и трудилась в университете Бирмингема пока ее не пригласили в Royal Aircraft Establishment (R.A.E.) - государственный институт занимающийся исследованиями в области авиации, т.е. примерный аналог NACA или ЦАГИ. Решение Шиллинг было в монтировании в топливопровод ведущий к карбюратору простой шайбы с так подобранным диаметром отверстия которое ограничивало бы избыточную подачу топлива в карбюратор. Эта шайба могла монтироваться в полевых условиях что собственно и было сделано на практике в начале 41го. В последующем, с вариантом Merlin XX, "дырка мисс Шиллинг" вместе с другими изменениями была внедрена в конструкцию "Anti-G" карбюратора" - так называли модификацию стандартного на то время карбюратора S.U. A.V.T.40 - A.V.T.40/216. И изобретение Шиллинг и дополнительные изменения в Anti-G карбюратор полностью не решали проблем поплавкового карбюратора, а лишь отсрочивали их проявление." 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:30:54 пользователь leopard1965 сказал:

еще цитатка

Угу. А начиная с Мерлина-50 для Спита-5 ставился беспоплавковый карбюратор, а фактически - центральный инжектор. В дальнейшем ставился на все Мерлины.

[leopard1965]

Сегодня в 01:46:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Угу. А начиная с Мерлина-50 для Спита-5 ставился беспоплавковый карбюратор, а фактически - центральный инжектор. В дальнейшем ставился на все Мерлины.

как в старом детском мультике "было все совсем не так" )))

сначала англы организовали производство Мерлинов в Америке, потом получили амеровский беспоплавковый карбюратор  Bendix-Stromberg и только потом на его базе сделали свой беспоплавковый карбюратор  S.U.Injector. Даты сами прикинте ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:53:06 пользователь leopard1965 сказал:

сначала англы организовали производство Мерлинов в Америке, потом получили амеровский беспоплавковый карбюратор  Bendix-Stromberg и только потом на его базе сделали свой беспоплавковый карбюратор  S.U.Injector. Даты сами прикинте

Прикинул. Никаких проблем с отрицательными перегрузками у Р-51 с "паккардом" не обнаружено.

[leopard1965]

Сегодня в 18:06:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Никаких проблем с отрицательными перегрузками у Р-51 с "паккардом" не обнаружено.

это вельми спорное утверждение, а вот как быть со Спитом 5 ??? )))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:34:45 пользователь leopard1965 сказал:

вот как быть со Спитом 5

Так же, устанавливался Бендикс-Стомберг.

[leopard1965]

Сегодня в 20:41:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так же, устанавливался Бендикс-Стомберг.

вы ж писали, что даты прикинули ))) прикиньте еще разок ))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:54:20 пользователь leopard1965 сказал:

вы ж писали, что даты прикинули ))) прикиньте еще разок ))

А я не говорил, что прям с первой машины))) Пятерка выпускалась еще в 43 году, а воевала и в 44.

[leopard1965]

В 14.09.2020 в 20:58:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

а воевала и в 44.

даже в 45 воевала, правда с конца 43 летали на 5-ках папуасы  поляки, австралийцы, южноафриканцы и прочие ... вот только с 43-го ее уже не выпускали, а S.U.Injector появился в 44-м, так что ... ))

[HandsomeJessie]

Ребят, может вам новую тему сделать или в ЛС списаться? Наоффтопили жёстко. Я бы не хотел мешать обсуждению, но действительно немного не там оно ведётся и не на тему книги. Могу всё переместить в новую, где вы сможете продолжить дискутировать дальше, так сказать, на легальных условиях.

[Zum1000]

Отличная книга. Прочёл с  за 2 ночи...

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:57:31 пользователь Zum1000 сказал:

Отличная книга. Прочёл с  за 2 ночи...

Да... Отличная ненаучная фантастика. :)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:06:31 пользователь HandsomeJessie сказал:

Ребят, может вам новую тему сделать или в ЛС списаться? Наоффтопили жёстко. Я бы не хотел мешать обсуждению, но действительно немного не там оно ведётся и не на тему книги. Могу всё переместить в новую, где вы сможете продолжить дискутировать дальше, так сказать, на легальных условиях.

Извините. Просто потыкать палочкой немцефилов сам бог велел)) Извините еще раз

[anonym_OZIEO3DhdToR]

В 10.09.2020 в 23:31:14 пользователь leopard1965 сказал:

Какой-то бред вы пишите. Хоть чем-то ваше мнение подтвердить сможете? Аргумент в стиле "мамой клянусь" не котируется.

А вы утверждаете, что после Гражданской войны Советский Союз был индустриальной державой и обладал передовыми образцами вооружений?