Нужны ли современные линкоры?

[stroimaterial]

 

Ну все верно, а какое еще может быть предназначение у современного аналога Линкора? в течении 268 серий, пардон, страниц, было выяснено, что для всего остального лучше подходят други е классы кораблей.

А по поводу стационарности - ну, быть может это и даст т увеличение дальности при том же калибре(хотя сомневаюсь, а увеличивать калибр более 203 нет смысла), но лишит универсальности - согласитесь - тащить через окиян орудия, котрые могут стрелять с корабля, а затем уже и с берега, продвигаясь вглубь материка/полуострова  - экономичней, чем тащить те же орудия(все одно надо потом пехоту уже там поддерживать, где с моря не берет) + орудия на спец корабле, но которые дальше береговой лнии приблизиться не могут

 

Дальность нет или очень маловероятно, хотя более большая длинна ствола и более интересный метательный заряд могут и дать прирост, но в тот же момент он будет зависит только от определённого вида боеприпасов и потеряет в универсальности. Бывает имеет смысл и 12 дюймов и 13 и 13,5 взять, да и 14 тоже не плохо. Тут ещё важно и длина в калибрах. Тут тоже не линейная зависимость веса самого снаряда от диаметра и то, что ранее требовалось минимум 3, то хватит и 1. Просто для перевозки 12 и более  по калибру и ещё длинноствольное, то надо специальный тягач, да и спецшасси, а если длина ствола малая, то и толку нет, так как дальности нет и простой миномёт даст тот же самый эффект. А так да, задач у него очень мало и он довольно узкоспециализированный, сейчас хотят большинство всё же более универсальную модель, хотя и будут проигрывать по специализированным задачам кораблям которые под эти задачи и сделаны.

Так и контейнеровоз можно использовать в виде ракетной батареи или носителя самолётов вертикального взлёта. И скорость хода у него не очень и маленькая 23 узла.

[k19237]

Кот ,там я в РО, могу зайти с другого браузера если хошь)))))

 

Это мне? И что за РО?

[RenamedUser_39904960]

Да привязаны жестко к координатам,в большинстве своём.

Медленно не медленно,не попадут, см. пост №5368

Ну почему же,представление имееют - в "Сталкера" все играли

 

1) Ну в робота....одной...скажи что бы отвязали одну!

2) Кстати не, у мну тогда,комп не тянул, а в "Зов",я с каким то модом играл , все утяжеляющим ,далеко не прошел,ток я бы не сказал ,что бы я был так уж "в детстве",в то время)))

 

10:33 Добавлено спустя 0 минут

 

Это мне? И что за РО?

 

Не,это Кибб,ломанулся на танковый форум)))  Мою биографию изучать. А в  РО там-я)))))

[anonym_YNcre68GHd6B]

[stroimaterial]

 

Когда подводные лодки введёте?

[STRANGER1971]

 

Да-да. И еще Бисмарк не нагибэ!    )

 

 

[RenamedUser_39904960]

 

Да-да. И еще Бисмарк не нагибэ!    )

 

 

На свете есть три самые большие и бесполезные вещи — египетские пирамиды, Великая китайская стена и линкор „Ямато“»

[RenamedUser_30408017]

 

Докажите мне, что Земля круглая. Есть хоть один отчет, в котором это доказывается?

 

Маразм. Школота и маразм.

 

Окей поехали по-новой.

Я доказал, что корабль подвергшийся удару мощностью 23 килотонны за четыре года работ дезактивировать невозможно. Вернее это доказали американцы в Сан-Франциско, еще в 1951-м. Они признали это огромной проблемой, которой никто не ожидал и которую невозможно решить с приемлимыми результатами. 

Ты приводишь фотки каких-то распылителей и на основании этого утверждаешь что уже в 50-х проблему решили.

 

Окей, говорю я: если проблему решили, то должны быть данные испытаний, ведь бомбы активно рвали до середины 60-х.

Отчет по безвозвратно зараженному Индепенденсу есть. Всё очень плохо.

Данные по японскому кораблю, задетому на расстоянии 170 км от эпицентра Кастл-Браво тоже есть. Всё еще хуже.

Данные о скажем Южной Каролине, успешно испытавшей автоматическую систему? Типа мы проверили корабль под ударом, потом включились распылители и всё ок? Нет. Ни единого упоминания. Кораблей потопили массу, деактивировали ни одного.

 

Считаешь что это школота и маразм? Ну-ну....

[EisenTod]

Линкоры стали не актуальны не из-за авиации, а из-за ЯО. Один тамогавк или гранит со спец частью и карачун любому линкору. Если дойдет дело до мастшатабных морских или наземных боев то ЯО будет применено - надеятся что этогго не будет глупо.

[Kotovski_ul]

 

Дальность нет или очень маловероятно, хотя более большая длинна ствола и более интересный метательный заряд могут и дать прирост, но в тот же момент он будет зависит только от определённого вида боеприпасов и потеряет в универсальности. Бывает имеет смысл и 12 дюймов и 13 и 13,5 взять, да и 14 тоже не плохо. Тут ещё важно и длина в калибрах. Тут тоже не линейная зависимость веса самого снаряда от диаметра и то, что ранее требовалось минимум 3, то хватит и 1. Просто для перевозки 12 и более  по калибру и ещё длинноствольное, то надо специальный тягач, да и спецшасси, а если длина ствола малая, то и толку нет, так как дальности нет и простой миномёт даст тот же самый эффект. А так да, задач у него очень мало и он довольно узкоспециализированный, сейчас хотят большинство всё же более универсальную модель, хотя и будут проигрывать по специализированным задачам кораблям которые под эти задачи и сделаны.

Так и контейнеровоз можно использовать в виде ракетной батареи или носителя самолётов вертикального взлёта. И скорость хода у него не очень и маленькая 23 узла.

Ну если спец корабль - то и скорость можно будет прикрутить. за счет лучшей ЭУ, но в моем понимании такой спец. корабль не нужен - ведь можно перекинуть с помощью ВТА на другой конец света в Венесуелу Арт. дивизион, если он, например, поандобится для установления проРоссийского режима в Мексике, погрузить на время на контейнеровоз опять же какой под руку попадется из своих, или венесуэльских (опять - же гипотетический конфликт, про 3-ю, 4-ю мировую тапки не кидать) а потом в той же мексике сгрузить и послать вслед за Морпехами с десантом, при условии, что танки подвезти не успеют

[k19237]

 

Окей поехали по-новой.

Я доказал, что корабль подвергшийся удару мощностью 23 килотонны за четыре года работ дезактивировать невозможно. Вернее это доказали американцы в Сан-Франциско, еще в 1951-м. Они признали это огромной проблемой, которой никто не ожидал и которую невозможно решить с приемлимыми результатами. 

Ты приводишь фотки каких-то распылителей и на основании этого утверждаешь что уже в 50-х проблему решили.

 

Окей, говорю я: если проблему решили, то должны быть данные испытаний, ведь бомбы активно рвали до середины 60-х.

Отчет по безвозвратно зараженному Индепенденсу есть. Всё очень плохо.

Данные по японскому кораблю, задетому на расстоянии 170 км от эпицентра Кастл-Браво тоже есть. Всё еще хуже.

Данные о скажем Южной Каролине, успешно испытавшей автоматическую систему? Типа мы проверили корабль под ударом, потом включились распылители и всё ок? Нет. Ни единого упоминания. Кораблей потопили массу, деактивировали ни одного.

 

Считаешь что это школота и маразм? Ну-ну....

 

А что вы так все прицепились к этой дезактивации? Можно или нельзя,какая нафиг разница в боевых действиях. Если бы про Чернобыль или там Фукусиму(ну на крайняк аварии у военных в мирное время) то ладно . А так - у вас даже не флуд.

[RenamedUser_30408017]

 

А что вы так все прицепились к этой дезактивации? Можно или нельзя,какая нафиг разница в боевых действиях.

Потому, что радиация это не только щелкающий счетчик Гейгера и повышенная онкология высших форм жизни. Это колоссальные помехи бортовой сети, это эрозия микросхем, это куча всего ненужного. Японские дроны дохли на промплощадке за считанные минуты. Именно от радиационной эрозии.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Окей поехали по-новой.

Я доказал, что корабль подвергшийся удару мощностью 23 килотонны за четыре года работ дезактивировать невозможно. Вернее это доказали американцы в Сан-Франциско, еще в 1951-м. Они признали это огромной проблемой, которой никто не ожидал и которую невозможно решить с приемлимыми результатами. 

Ты приводишь фотки каких-то распылителей и на основании этого утверждаешь что уже в 50-х проблему решили.

 

Ок .Еще раз, разницу между ионизирующим прямым излучением и вторичным заражением вы понимаете? 

[RenamedUser_39904960]

 

А что вы так все прицепились к этой дезактивации? Можно или нельзя,какая нафиг разница в боевых действиях. Если бы про Чернобыль или там Фукусиму(ну на крайняк аварии у военных в мирное время) то ладно . А так - у вас даже не флуд.

 

Такая, что так то там экипаж имеется.а поход ЛК-он в игре не более 20 мин)))  Экипажу- им там неделями по источнику эффективной дозы скакать.Ток не поскачут.Бо там и поболе 10000рад будут дозняки.

11:16 Добавлено спустя 1 минуту

Его же если накрыть решат,не будут ждать,что бы в бой вступил ЛК))) 

Я правда забыл ,что лошадко их покрасит. лошадко на ЛК,будет ОБЧР доставлять ,танкером от "Сатаны" отбиваясь,с волшебной краской,так что не волнуйтесь, с экипажем все будет норм и они победять.

[k19237]

 

Такая, что так то там экипаж имеется.а поход ЛК-он в игре не более 20 мин)))  Экипажу- им там неделями по источнику эффективной дозы скакать.Ток не поскачут.Бо там и поболе 10000рад будут дозняки.

11:16 Добавлено спустя 1 минуту

Его же если накрыть решат,не будут ждать,что бы в бой вступил ЛК))) 

 Да кто против,что экипаж словит дозу. Скорее всего даже смертельную. Но останется достаточно времени для выполнения боезадачи(это от суток до нескольких дней,не учитывая медикаментозного воздействия). Ну будет потом плавающая братская могила с пустыми погребами.

Потому, что радиация это не только щелкающий счетчик Гейгера и повышенная онкология высших форм жизни. Это колоссальные помехи бортовой сети, это эрозия микросхем, это куча всего ненужного. Японские дроны дохли на промплощадке за считанные минуты. Именно от радиационной эрозии.

Да вот только броня очень хорошо экранирует от ЭМИ,не считая специальной конструктивной защиты как помещений,так и самой военной электроники. Это у дронов невозможно(крайне сложно,возможно не нужно) высвободить грузоподьёмность для установки такого типа защиты.

[RenamedUser_39904960]

Ок .Еще раз, разницу между ионизирующим прямым излучением и вторичным заражением вы понимаете? 

 

Лошадке ее поясни для начала,любителю "фолла",  а пере до мной,как (если) порядочный человек -ты обязан извинится и покаятсо,ящитаю.

 Да кто против,что экипаж словит дозу. Скорее всего даже смертельную. Но останется достаточно времени для выполнения боезадачи(это от суток до нескольких дней,не учитывая медикаментозного воздействия). Ну будет потом плавающая братская могила с пустыми погребами.

Т-е  подгоним ЛК к противнику.И там его оставим.Заходи,бери чо хошь,так они своих камикадзе туда тоже насажают и обратку пришлют  Почему ,от нескольких суток,до нескольких дней??? Это какая у него задача такая будет???

Ps: Вообще,одним линкором вестись война будет,радиактивным! Туды сюды ходить будет, экипажи менятсо будут, то наш,то ворожий

Зыыы: 10000 рад,у тя максимум часа 2,и те не до войны будет, про К-19 хороший фильм есть по этому поводу.

[anonym_UVkXwqJewec5]

 

 

Данные по японскому кораблю, задетому на расстоянии 170 км от эпицентра Кастл-Браво тоже есть. Всё еще хуже.

 

 

А что случилось с японским кораблем на расстоянии 170 км.?

[k19237]

 

Лошадке ее поясни для начала,любителю "фолла",  а пере до мной,как (если) порядочный человек -ты обязан извинится и покаятсо,ящитаю.

Т-е  подгоним ЛК к противнику.И там его оставим.Заходи,бери чо хошь,так они своих камикадзе туда тоже насажают и обратку пришлют  Почему ,от нескольких суток,до нескольких дней??? Это какая у него задача такая будет???

Некого будет сажать и присылатьибо тоже ядрённой бомбой получат. От одного до нескольких дней - время для невозможности выполнения экипажем своих задач(или смерти)в результате лучевой болезни. А боевая задача в случае начала конфликта врядли затягивается с выполнением более чем на сутки.

 

А что случилось с японским кораблем на расстоянии 170 км.?

 

Хапанули рыбачки на сейнере радиактивной пыли после американских ядерных испытаний на этом расстоянии.

[RenamedUser_39904960]

. От одного до нескольких дней - время для невозможности выполнения экипажем своих задач(или смерти). А боевая задача в случае начала конфликта врядли затягивается с выполнением более чем на сутки.

 

Просто погугли 10000рад , не будет у них суток,а у кого будет,те будут недееспособны,эт я так ,развил тему,что бы радиактивный линкор повоевал,меняя экипажи,а так....

[Elishka_SK]

Вот что странно, на просторах СССР, а сегодня бывшего СССР/СНГ  обыватели дружно говорят о ненужности АВ, о неоправданности огромных затрат на его постройку, на создание АГ и ее инфраструктуры, неутомимо пишут о том что один Гранит и все, в то время как военноморские  теоретики давно пришли к выводу, что создание и существование океанского, а не прибрежного флота невозможно без АВ, и более того эти АВ, пытались даже строить, начиная с ублюдочных пр.1143/11434 до полуублюдочного 11435, но постепенно подбираясь к тому что надо, к настоящему и полноценному АВ 11437. Но не судьба.

Нужны ли АВ сегодняшней РФ? Если сегодняшней, то скажу нет, а вот завтрашней будут нужны, иначе она, РФ окажется с одной рукой вместо двух.

 

Ох! Простите, написала не в ту тему. Приношу извинения(