Нужны ли современные линкоры?

[Darth_Vederkin]

О.Г. Тесленко "Корабли сильнее атомного взрыва" Примерно 1996-1997 год тираж не большой, но есть в сети

 

Только Юнгу сюда тащить не надо...

[anonym_xvKfpC450HYb]

Все сейчас оперируют данными второй мировой, с того времени очень изменились технологии, бомбы, ПВО и типы брони.  

Простите, можно узнать источники такой информации? Как известно, все данные по авианосцам типа "Нимиц" а также по "Адмиралу Кузнецову" засекречены.

[ME4TATEJIb_]

Прошу прощения, но у вас слишком много ошибок и неточностей в описании последствий/испытаний ядерного оружия. Линкоры ВМВ слишком уязвимы даже для современного неядерного оружия. Но можно спроектировать корабль, который будет в способности "пережить" ядерный удар. Хотя это нецелесообразно ибо в 3-й Мировой (не дай Бог ей быть) цель победить/выжить в самом низком приоритете.

В чем они заключаются эти ошибки или неточности? Операция «Crossroads» является как раз той серией взрывов. Цитата "Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа.". Невада линкор, находился почти в 700 метрах от эпицентра.

 

Простите, можно узнать источники такой информации? Как известно, все данные по авианосцам типа "Нимиц" а также по "Адмиралу Кузнецову" засекречены.

Авианосец типо адмирал кузнецов является крейсером, и старого образца. Тип нимиц не принимал участия во второй мировой

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

[Darth_Vederkin]

Цитата "Если бы Невада была полностью укомплектована экипажем, она стала бы после взрыва плавающим гробом, погибающим в океане из-за недостатка живых членов экипажа.". Невада линкор, находился почти в 700 метрах от эпицентра.

Так ведь еще попасть надо...

[anonym_xvKfpC450HYb]

Авианосец типо адмирал кузнецов является крейсером, и старого образца. Тип нимиц не принимал участия во второй мировой

Я о бронировании современных авианосцев. Все данные (кроме указания дополнительной брони - не основной) закрыты для общего доступа. И как мне известно, авианосец более уязвим для любой атаки. А шансы на выживание у него невысоки по нескольким причинам.

[ME4TATEJIb_]

Я о бронировании современных авианосцев. Все данные (кроме указания дополнительной брони - не основной) закрыты для общего доступа. И как мне известно, авианосец более уязвим для любой атаки. А шансы на выживание у него невысоки по нескольким причинам.

Блин, не полное сообщение отправилось, а исправление пропало, видать после модератора шло... 

Я там написал, Тип нимиц был спроектирован с учетом второй мировой, имеет водоизмещение больше любого линкора, хоть там и засекречено тип брони и его толщина, глупо предполагать, что на столь важные корабли не были применены новейшие разработки. Двойная броня впервые была использована американцами на линкорах, себя успешно зарекомендовала, и потом пошла в серию на авианосцы и особо важные корабли, это не является секретной инфой, можно банально прочитать на вики статью про линкоры, она большая, емкая, много фактов, я в свое время всю её прочитал. Ну как минимум в авианосец проще попасть из за его размеров, что уменьшает его шансы, и на авианосцах поэтому и уделяют больше упор на активную защиту, ракеты, самолеты, средства РЭБ, корабли сопровождения, а не на пассивную в виде брони. Но и на случай прямого нападения броню делают достаточной, чтоб он смог пережить попадания больше одной бомбы, если конечно таковая не попадет в какое либо довольно уязвимое место. Так же можно привести в пример происшествие, случившееся на авианосце "Энтерпрайз" на палубе которого случился несчастный случай, в результате чего взорвалось несколько ракет и авиабомб, топливо, были уничтожены самолеты. Хоть кораблю и был нанесен существенный урон и ему пришлось простоят в ремонтном блоке, он остался на плаву, без угрозы затопления.

 

Так ведь еще попасть надо...

В том то и дело, что в этом испытании ядерной бомбы, промазали, она должны была взорваться прям над этим линкором и потопить его, но бомба промазала, взорвавшись почти в 700 метрах от линкора. Тем более сейчас и помошнее и поточнее ядерные бомбы.

 

Блин забыл в предыдущее это вложить, как теперь удалить, и вложить туда?

[Darth_Vederkin]

Тем более сейчас и помошнее и поточнее ядерные бомбы.

Так и ПВО на месте не стояло.

 

 

[ME4TATEJIb_]

Так и ПВО на месте не стояло.

 

 

Ну сейчас и не обязательно пролет бомбардировщика над целью, здесь уже нужны средства не ПВО, а ПРО, и там уже как повезет. Ну и главная прелесть термоядерной бомбы в том что и попадать то особо не надо, можно на километр и промазать....

[Darth_Vederkin]

Ну сейчас и не обязательно пролет бомбардировщика над целью, здесь уже нужны средства не ПВО, а ПРО, и там уже как повезет. Ну и главная прелесть термоядерной бомбы в том что и попадать то особо не надо, можно на километр и промазать....

 

Я имел в виду весь комплекс противовоздушной обороны: пытаются ведь американцы "тикондерогами" (теми, что в строю) спутники сбивать.

[ME4TATEJIb_]

Ну в данный момент про не является абсолютно точной, и тут как повезет. может сбить, а может и не сбить, ядерных ракет боятся больше всего, поэтому на разработки противоракетной обороны кинуты большие силы. Даже просто отклонить ракету от цели не достаточно та же ракета х-22 может иметь термоядерный заряд от 0,3 до 1 мегатоны, тут взрыв в радиусе километра(а скорее всего и больше) от корабля 100% убивает весь экипаж корабля, кто не умер сразу, умрет в течении недели.. 

[Darth_Vederkin]

Это все хорошо, но Вы понимаете, что означает применение таких боеприпасов в конфликте?

[ME4TATEJIb_]

Это все хорошо, но Вы понимаете, что означает применение таких боеприпасов в конфликте?

То что все стороны конфликта начнут их использовать без ограничения. Мировая война, полное уничтожение экономик самых богатых стран мира, вымирание большого кол-ва человечества, радиоактивное заражение большей части планеты и атмосферы. И самое парадоксальное, в данный момент единственный сдерживающий фактор некоторых сторон разных конфликтов, это владение второй стороной или их союзниками подобными боеприпасами. Еще в 1950-х, во время Корейской войны США всерьез задумывались использовать ядерные бомбы против Китая, но единственное что их останавливало, то что Китай и СССР являлись союзниками, и СССР вступиться своим ядерным оружием за Китай

[anonym_xvKfpC450HYb]

Это все хорошо, но Вы понимаете, что означает применение таких боеприпасов в конфликте?

Означает то, что планете Земля население больше не нужно.

Ядерное оружие - это последний довод (неизвестно чего, наверное, присущей людям стремленности к самоуничтожению). Предложу закрыть тему о возможности применения ЯО в мировых конфликтах и сосредоточиться на обсуждении роли линкоров в настоящем и будущем без применения ОМП.

[kosakovitchilia]

 

Я имел в виду весь комплекс противовоздушной обороны: пытаются ведь американцы "тикондерогами" (теми, что в строю) спутники сбивать.

 

 все американские потуги в лучшем случае смогут отразить несколько боеголовок

 массированный залп просто не в состоянии отразить никто и в ближайшем будущем так же не предвидится

 единственный способ уничтожить боеголовки, это заплатить их владельцу за уничтожение(это будет гораздо дешевле системы про)

[anonym_YNcre68GHd6B]

 все американские потуги в лучшем случае смогут отразить несколько боеголовок

Тем не менее, они могут и о флотской системе ПВО это говорит и говорит хорошо.

[Riolit]

Ядерное оружие - это последний довод (неизвестно чего, наверное, присущей людям стремленности к самоуничтожению). Предложу закрыть тему о возможности применения ЯО в мировых конфликтах и сосредоточиться на обсуждении роли линкоров в настоящем и будущем без применения ОМП.

 

Вот именно, во времена первой и второй мировых войн, одним из последних доводов считались линкоры, так как они были концентрированной огневой мощью и ударной силой. Сейчас эту роль выполняет ЯО (можно даже провести аналогию с договорами начала XX века о ограничении тонажа военных судов, с ограничениями конца XX века на количество и средства доставки ЯО)

А касательно самих линкоров, мне кажется, что:

1.Линкор - крупная относительно не маневренная хотя и хорошо бронированная цель, следовательно проблем с внезапным появлнием линкора для противника не будет (я имею в виду крупные державы, а не банановые республики)

2.Современные бомбардировщики (ту-22м2/м3) обладают достаточными средствами для поражения даже бронированной цели к примеру ракета х-22, обладает гиперзвуковой скоростью полёта, а следовательно маловероятно её поражения средствами противоракетной обороны, и боевой частью с вариантами от ядерного боезаряда до 1000кг фугасно-кумулятивной (кумулятивная состовляющая сведёт на нет всю броню линкора), а ту-22м3 может нести до 3-х таких ракет.

3.Дальнодействие вооружения линкора, сравнительно невелико (имеется в виду главный калибр), в современных войнах наблюдается тенденция ведения войны с максимально возможных дистанций, а следовательно линкор будет уступать тем-же самым авианосцам.

4.Упомянутая в первом посте стойкость линкоров к поражающим факторам ЯО, в настоящее время под вопросом, так как электроника, а именно комплексы управления вооружениями, будут подвержены влиянию электромагнитного импульса, а следовательно даже оставшись на плаву и с условно живым и здоровым экипажем линкор имеет все шансы лишиться возможности успешно применять сконцентрированное на нём вооружение (хотя это будет касаться абсолютно всех кораблей вне зависимости от класса)

 

Резюмируя хотелось бы сказать, что современные крупные державы обладают достаточным вооружениям для подавления линкора, а для ведения боевых действий с "банановыми республиками" гораздо больше подходят авианосцы.

 

[Warhog22]

4.Упомянутая в первом посте стойкость линкоров к поражающим факторам ЯО, в настоящее время под вопросом, так как электроника, а именно комплексы управления вооружениями, будут подвержены влиянию электромагнитного импульса, а следовательно даже оставшись на плаву и с условно живым и здоровым экипажем линкор имеет все шансы лишиться возможности успешно применять сконцентрированное на нём вооружение (хотя это будет касаться абсолютно всех кораблей вне зависимости от класса)

 

 

 

Вы читали только первый пост?

Забудьте о ЕМП - это Вам не автомобиль преступника остановить.

[VIS777777]

Вспомните-ка, когда эти американские линкоры были построены. Правильно, во время/после ВМВ, когда еще УРО не существовало. А сейчас они используют их в новом качестве, в качестве проекции силы на Саддамов снарядами и Томагавками. Но новые не строят, хотя денег хватает. Если в постройке российских АУГ есть еще какой-то смысл, то в возврате к тактике ПМВ я смысл не вижу. Нет, ну здесь уже высказывались о том, что из-за развития средств РЭБ ракеты будут неэффективны и разборки на море будут переходить в артиллерийские дуэли, но строить для этого линкоры - это явный перебор.

[skoartsa]

Тем не менее, они могут и о флотской системе ПВО это говорит и говорит хорошо.

Скромное на мой взгляд мнение о возможностях корабельной ПВО. Если говорить о современных комплексах, то странное мнение в принципе.

PS. Если помните, не сборет ПКР линкор имхо.)

[anonym_yL5MGd3bwaKV]

Похоже что постройка линкоров не очень економична, и до тех пор пока не получат принципиально новое оружие с нуждой в броне, будем играться в линкорчики на нашеm сайте.