Нужны ли современные линкоры?

[Lu_Kang68]

смысл тратить деньги на убогие железные корыта, которые через 30 летустареют и пойдут на свалку, когда можно вложиться в СМИ и обучение смертников

[Starco]

Практически все «сверхкорабли», когда-либо воплощенные в металл, не оправдали себя.

Достаточно привести в пример японские линкоры «Ямато» и «Мусаси». Они погибли под бомбами американских самолетов, так и не сделав ни одного залпа главным калибром по своим американским «одноклассникам». Но даже если бы им и довелось сойтись с флотом США в линейном бою, они вряд ли могли рассчитывать на успех. Ведь Япония смогла построить лишь два линкора последнего поколения, а Соединенные Штаты — десять. При таком соотношении сил индивидуальное превосходство «Ямато» над отдельно взятым «американцем» уже не играет никакой роли.
Мировой опыт свидетельствует: несколько хорошо сбалансированных кораблей куда лучше одного гиганта с гипертрофированными боевыми характеристиками.

Снаряды у линейных кораблей неуправляемые. Даже при наличии талантливого наводчика точность главного калибра у линкора на расстоянии девяти миль при стрельбе по кораблю противника размером с линкор составляет около 30 процентов.

Если говорить о стрельбе по наземным целям, это будет означать, что снаряды главного калибра падают на расстоянии в несколько сотен метров от предполагаемой точки попадания.

В современную эпоху с ее управляемыми системами вооружений такой предел ошибки старых 406-мм орудий слишком велик, и он не оправдывает тех расходов, которые повлечет за собой расконсервация линкоров и возвращение их обратно на морские просторы. Конечно, есть и масса других проблем, из-за которых возвращение в строй линкоров является делом непрактичным. Это запасные части, обучение, обслуживание, ремонт и так далее.

Линкор «Миссури» - последний линкор XX столетия

Линкор “Советский Союз”, СССР (проект).

Заложен в 1938 г., не достроен. 
Водоизмещение стандартное 59 150 т, полное 65 150 т.

Длина наибольшая 269,4 м, ширина 38,9 м, осадка 10,4 м.

Мощность трехвальной паротурбинной установки 201 000 л.с., скорость 28 уз. (при форсировке соответственно 231 000 л.с. и 29 уз.). 
Броня: пояс 420-375 мм, траверзы 365-230 мм, башни главного калибра 495-230 мм, рубки до 425 мм, палубы 25+155+50 мм, башни среднего калибра до 100 мм. 
Вооружение: девять 406-мм и двенадцать 152-мм орудий, двенадцать 100-мм зенитных пушек, сорок 37-мм автоматов, 4 гидросамолета. 

Экипаж    1226 матросов, 66 офицеров.
Всего в 1938—1940 гг. заложено 4 единицы: “Советский Союз”, “Советская Украина”, “Советская Россия” и “Советская Белоруссия”. Постройка последнего прекращена в октябре 1940 г., остальных — в июле 1941 г.

 

Линкор “Советский Союз”

И тем не менее в СССР идея «сверхкорабля» не умерла.
Спустя четверть века у сталинских левиафанов появились дальние родственники — атомные ракетные крейсера типа «Киров», последователи «Кронштадта» и «Сталинграда». Впрочем, это уже совсем другая история.

[kosakovitchilia]

 

Ну дайте хоть какую-то ссылку на оригинал, хоть посмотрю на данные. :)

 

 

Так собственно и. Реально, американцев интересовал предел пробиваемости их пушек.

 

 

1) Угол удара учитываем?

 

2) Что-то мне кажется, что с 30000 ярдов американцы либо прихвастнули либо журналист ошибся. В опыте имитировались дистанции до 22000 метров.

 

 

Не 7, а 12,5. 

 

 

  1)найду сайт ссылку дам-- только искать там сами будете---меня больше интересовал сам процесс отстрела плит, а не выводы американцев

2) это понятно,однако они вывезли только эту плиту(почему именно эту?) при том что на снимках я видел валяющиеся еще несколько плит,  стол и другие части башенной установки( сами американцы подписали их как части башни Синано(тоже вопрос)

угол удара учитываем обязательно(если америкашки не врут, то они стреляли с расстояния менее километра)--угол входа снаряда был близок к 80-90 градусов что автоматически означает полный ***

 если верить приведенному выше тексту-- воспоминания оказываются верными--- угол  встречи 80-90 градусов 26- 28  км:с учетом нормализации

 теперь смотрим на характеристики орудия марк 6--- на данной дистанции, его реальная бронепробиваемость, снарядом модель6, оказалась 210 мм, вместо расчетной 266--- то есть снаряд фактически не должен был выбить пробку даже из  закаленного железа

 теперь вероятность развода--- если все пересчитать на орудие с Айовы, то все подгоны результатов становятся красивыми

 значит вывод элементарный: 1) плита была бракованной  2)  американцы подгоняли условия стрельбы, что бы обеспечить наилучшие условия бронепробития

 если  если  скорость встречи равен 607 м\с то при стрельбе из марк 6  дистанция равна ровно 7 км и угол встречи 130 градусов плюс нормализация( если повезет)---снаряд рикошетит

 из марк7 дистанция равна 12 ,5 градусов и угол встречи  125 градусов плюс нормализация(если повезет)

  теперь еще один выстрел---- при угле встречи близком к 90 градусов 502 м\с тем более не хватает:

марк6--- 15км и угол встречи 120 градусов

марк7---23км и угол встречи  110 градусов

 то есть единственный вариант пробить лобовую плиту на ямато это у марк 7 на  больших дистанциях и подьеме конечной скорости до 600 м\с--а это  новое орудие со скоростью снаряда до 900м\с

это означает,что американцы подтвердили, что 650 мм брони пробить можно(брак не брак, не важно), однако ни одно американское орудие не сможет даже выбить пробки из лобовой брони на башне Ямато

 

 

[Darth_Vederkin]

И тем не менее в СССР идея «сверхкорабля» не умерла.

Линкор “Советский Союз”, СССР (проект).

Заложен в 1938 г., не достроен.

"Миссури" заложен в 1941...

Почему в СССР она должна была умереть на три года ранее?

 

[Starco]

"Миссури" заложен в 1941...

Почему в СССР она должна была умереть на три года ранее?

 

Darth_Vederkin  строчка съехала(подправил) она относится к другим классам кораблей.

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Да, вот модель взаимодействия "Гранита" с бронепоясом Айовы и, чего уж там, Ямато (как одного из самых толстокожих), очень бы хотелось посмотреть. Кстати, опять таки, где-то в глубинах этой темы, есть фотография макета "Гранита" в разрезе. Можно прикинуть состав БЧ который будет влетать в борт.  

 

Перекапывать под сотню страниц влом .

Эта фотография :

 

Увы , по ней не то что размеров , простого соотношения длины/диаметра не определить .

[Darth_Vederkin]

 

Перекапывать под сотню страниц влом .

Эта фотография :

 

Увы , по ней не то что размеров , простого соотношения длины/диаметра не определить .

Там А4 на переборке висит...:)

[AZLK222]

Линкоры,  да и не только они нужны будут всегда, хотя бы для прикрытия морских конвоев, поддержка с моря береговой линии, высадки десанта, отслеживание апл. Применений много и без флота не удержать приимущества на море.

[Dilandualb]

Линкоры,  да и не только они нужны будут всегда

 

Во те на, большая часть флотов без них прекрасно обходится с 1945.

[Maks_TankisT_97]

Линкоры хорошие корабли то ко здоровые очень.

[kayman4]

Там А4 на переборке висит...:)

 

 

Не факт может и А3 быть:)

Другое дело что при маниакальной военной  привычки вывешивать все в стргом порядке -висеть она должна на строгом установленном уровне от пола :)

[kosakovitchilia]

 ладно, я раскрою секрет:стены помещения оббиты панелями МДФ-- ширина которых 14,5-14,8 см--- в зависимости от того как плотно их крепили, поэтому писулька является формат а4,

проблема в том что фото мелкое---погрешность расчетов большая получается, даже если  учитывать угол и расстояние до точки сьемки(тоже приблизительно)

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

 ладно, я раскрою секрет:стены помещения оббиты панелями МДФ-- ширина которых 14,5-14,8 см

 

Внешний диаметр порядка 45-48 сантиметров .

Но всё равно , рассчитать размеры при таких искажениях и низком качестве - нереально .

Есть другое фото , но форум не позволяет прикреплять картинки свыше микроскопического формата .

 

[unit127]

Линкоры,  да и не только они нужны будут всегда, хотя бы для прикрытия морских конвоев, поддержка с моря береговой линии, высадки десанта, отслеживание апл. Применений много и без флота не удержать приимущества на море.

 

Линкор как клас уже устарел. сейчас обычный крейсер имея на борту ракетное вооружение превосходит линкор по огневой мощи, зачем платить больше если можно построить крейсер.  У тех же эсминцев есть классы, и они в большенстве своем сейчас тоже имеют ракетное вооружение ,что ставит их почти рядом с крейсерами по  боевой мощи, только броня у них меньше, но они выигрывают в скорости и маневрености. Во время второй мировой у немцев были такие корабли как шнельбот  , у СССР они были торпедный катер, они развивали большую скорость, и имели превосходную маневренность, основное вооружение у них было несколько торпедных аппаратов, и работали они по системе  пальнул и убежал. хотя брони не имели почти никакой. принцип действия : скорость, маневреность, огневая мощь. Ракетный катер тоже самое , скорость маневренность, огневая мощь. Теперь вопрос: зачем строить дорогущий линкор, если его могут утопить пару эсминцев или крейсеров, которые даже парой, дешевле при постройке)))???

[kosakovitchilia]

 

Линкор как клас уже устарел. сейчас обычный крейсер имея на борту ракетное вооружение превосходит линкор по огневой мощи, зачем платить больше если можно построить крейсер.  У тех же эсминцев есть классы, и они в большенстве своем сейчас тоже имеют ракетное вооружение ,что ставит их почти рядом с крейсерами по  боевой мощи, только броня у них меньше, но они выигрывают в скорости и маневрености. Во время второй мировой у немцев были такие корабли как шнельбот  , у СССР они были торпедный катер, они развивали большую скорость, и имели превосходную маневренность, основное вооружение у них было несколько торпедных аппаратов, и работали они по системе  пальнул и убежал. хотя брони не имели почти никакой. принцип действия : скорость, маневреность, огневая мощь. Ракетный катер тоже самое , скорость маневренность, огневая мощь. Теперь вопрос: зачем строить дорогущий линкор, если его могут утопить пару эсминцев или крейсеров, которые даже парой, дешевле при постройке)))???

 

  ситуация такова,что встреться например линкор айова и крейсер тикондерога, то последний бы утоп позорной смертью

крейсер тикондерога при всем желании не догонит линкор айова, по маневренности, какое преимущество даст меньший на 100м радиус циркуляции?

 узнайте, чем отличаются крейсер тикондерога и эсминец арли берк по своим возможностям, и почему они в разных классах?

 потом пишите про устаревание классов кораблей

 классы появляются в зависимости от доктрины и наличия ресурсов, а не от устаревания

[Rotmistr_Dron]

 

только броня у них меньше, 

 Где??? Где у эсминцев броня? Да и у современных крейсеров тоже.

[Dilandualb]

  ситуация такова,что встреться например линкор айова и крейсер тикондерога, то последний бы утоп позорной смертью

крейсер тикондерога при всем желании не догонит линкор айова, по маневренности, какое преимущество даст меньший на 100м радиус циркуляции?

 

Ситуация такова, что "Тикондерога" элементарно:

 

1) Догонит "Айову" - попросту потому, что ее газовые турбины держат полный ход, в то время как "Айова" все же на 33 узлах долго бегать не сможет.

 

2) Потопит НЕмодернизированную "Айову", разбив "Гарпунами" надстройки и добив "Томагавками" в палубу и в оконечности.

[unit127]

kosakovitchilia (24 Окт 2014 - 10:17) писал:

 

  ситуация такова,что встреться например линкор айова и крейсер тикондерога, то последний бы утоп позорной смертью

крейсер тикондерога при всем желании не догонит линкор айова, по маневренности, какое преимущество даст меньший на 100м радиус циркуляции?

 узнайте, чем отличаются крейсер тикондерога и эсминец арли берк по своим возможностям, и почему они в разных классах?

 потом пишите про устаревание классов кораблей

 классы появляются в зависимости от доктрины и наличия ресурсов, а не от устаревания

нынешняя доктрина и делает линкоры устаревшими.  тот же крейсер тикандерога или эсминец арди берк, могут утопить линкор айова, не смотря на его броню и плавучесть . а что может линкор противопоставить ракетам типа гарпун, томогавк. даже если на линкор установить новейшее звооружение, то эфект будет небольшой, установили туда 32 томогавка и что? посталили потом на вечнцй прикол. дальность тогоже гарпуна, от 90  до 250 км, томогавка от можернизации и целей дальность разная. Что линкор противопоставит? на тикондероге их 122.шт. Линкор даже как монитор уже нельзя использовать, разве что как плавучую артилерийскую платформу и то нет смысла замарачиваться,  Дешевле содержать несколько крейсеров чем один боеспособный линкор.

 

Rotmistr_Dron (24 Окт 2014 - 11:42) писал:

 Где??? Где у эсминцев броня? Да и у современных крейсеров тоже.

 

броня  то есть, а  что это фольга, это другой разговор ,так  против осколков... 
 

[anonym_gy1HSl8uHJsu]

 

Ситуация такова, что "Тикондерога" элементарно:

 

1) Догонит "Айову" - попросту потому, что ее газовые турбины держат полный ход, в то время как "Айова" все же на 33 узлах долго бегать не сможет.

 

2) Потопит НЕмодернизированную "Айову", разбив "Гарпунами" надстройки и добив "Томагавками" в палубу и в оконечности.

 

Немного некорректно сравнивать корабли с разницей в возрасте 50 лет. Не находите?

[RenamedUser_8268718]

Современные ну наверно да для тех кто не понимает.