Нужны ли современные линкоры?

[_Kusanagi_]

 

Что ж против авианосцев то нет таких средств?

Кто сказал, что нет?

[TAHKOBbIu_KOT]

О линкорах ясно-понятно. Но точно знаю одно - создать оружие против мега линкора будет намного дешевле чем создавать мега линкор.  Пусть это будет ракета\торпеда\ лазер\работы камикадзе на авиалайнерах\Брандер с скоростью катера и овер 500мм++++ брони И! напичканый фиг знает чем - Пофигу..., линкор все равно дороже. Дык и куда такую тушку запускать плавать...

да? интересная позиция))) главное - не подкрепленная абсолютно ничем))) может хоть поделитесь - откуда Вы это "точно знаете"?

и да, 1 момент - то, что появляются средства преодоления защиты (ну или просто борьбы с этой техникой, если в общем виде), потом защита совершенствуется, потом появляются новые средства преодоления защиты и тд - это нормальный процесс. это называется "развитие техники". только никому не говорите, пусть это и дальше будет секретом 

[anonym_PA3bna8P8JwG]

 

Что ж против авианосцев то нет таких средств?

Конечно, можно создать Ракетный Супер Линкор (размером с 2-3 авианосца) , численностью экипажа как население банановой страны и возможно даже не одной! Но что легче потопить... 1 Мего ЛинкорН или 20-25 современных ракетных крейсера? причем, в корабль таких размеров можно будет бросаться дешевыми болванками без самонаведения - куда он поплывет? а списанные бомберы вспомнят что такое бросать 5к-10к-15к килограммовые бомбы с высоты 5-10 км. по почти неподвижной цели, можно даже скотчем связать 5шт. "ТуллБоя" и сбросить... всеравно попадет.

[Warhog22]

Кто сказал, что нет?

 

Я что то не наблюдаю.

[Warhog22]

Конечно, можно создать Ракетный Супер Линкор (размером с 2-3 авианосца) , численностью экипажа как население банановой страны и возможно даже не одной! Но что легче потопить... 1 Мего ЛинкорН или 20-25 современных ракетных крейсера? причем, в корабль таких размеров можно будет бросаться дешевыми болванками без самонаведения - куда он поплывет? а списанные бомберы вспомнят что такое бросать 5к-10к-15к килограммовые бомбы с высоты 5-10 км. по почти неподвижной цели, можно даже скотчем связать 5шт. "ТуллБоя" и сбросить... всеравно попадет.

 

Хм. Как раз потопить то легче 25 крейсеров, чем мегалинкорН. Другие два вопроса - попасть и вывести из строя.

Вот у авианосца есть хотя бы зонтик из собственных самолётов. Плюс радар, который висит очень высоко(соответсвенно - далеко видит). Ну и охранение. 

Ничего этого у любого другого корабля нет. Если на мегалинкрорНе решить проблему прикрытия и проблему наведения/целеуказания/навигации - тогда другой вопрос. Тогда мы выигрываем в цене.

[TAHKOBbIu_KOT]

Конечно, можно создать Ракетный Супер Линкор (размером с 2-3 авианосца) , численностью экипажа как население банановой страны и возможно даже не одной! Но что легче потопить... 1 Мего ЛинкорН или 20-25 современных ракетных крейсера? причем, в корабль таких размеров можно будет бросаться дешевыми болванками без самонаведения - куда он поплывет? а списанные бомберы вспомнят что такое бросать 5к-10к-15к килограммовые бомбы с высоты 5-10 км. по почти неподвижной цели, можно даже скотчем связать 5шт. "ТуллБоя" и сбросить... всеравно попадет.

извините, что встреваю, но - зачем? зачем строить ЛК размером с 2-3 АВ?

[anonym_PA3bna8P8JwG]

 

Хм. Как раз потопить то легче 25 крейсеров, чем мегалинкорН.

Здесь я передам инициативу Google. Не буду объяснять работу противокорабельных ракет и системы защиты корабля.

извините, что встреваю, но - зачем? зачем строить ЛК размером с 2-3 АВ?

Все просто. Линкоры послевоенного времени могут максимум выдержать 2 попадания самой дешевой ракеты типа Гарпун. Для дорогих, которые идут ниже радара, и имеют различные варианты атаки думаю хватит и одной. А если говорить о ЛК для нашего времени, то он должен быть внушительных размеров чтобы хоть как-то компенсировать повреждения современного вооружения, в противном случае его продолжительность жизни будет такая же как в рыболовной лодки.

 

ПыСы: Если вы видели мощЩ линкора в фильме "Морской Бой" - это ничего не значит, это просто фильм.

[Warhog22]

Здесь я передам инициативу Google. Не буду объяснять работу противокорабельных ракет и системы защиты корабля.

Все просто. Линкоры послевоенного времени могут максимум выдержать 2 попадания самой дешевой ракеты типа Гарпун. Для дорогих, которые идут ниже радара, и имеют различные варианты атаки думаю хватит и одной. А если говорить о ЛК для нашего времени, то он должен быть внушительных размеров чтобы хоть как-то компенсировать повреждения современного вооружения, в противном случае его продолжительность жизни будет такая же как в рыболовной лодки.

 

ПыСы: Если вы видели мощЩ линкора в фильме "Морской Бой" - это ничего не значит, это просто фильм.

 

Какая то ода ракетам. Линкор и так огромен относительно современных кораблей(за исключением авианосца), коих современные ракеты, собственно, не топят, как я понимаю.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Все просто. Линкоры послевоенного времени могут максимум выдержать 2 попадания самой дешевой ракеты типа Гарпун. Для дорогих, которые идут ниже радара, и имеют различные варианты атаки думаю хватит и одной.

Правда? А можно подтверждение или как-всегда-зион-стайл?

[anonym_PA3bna8P8JwG]

Правда? А можно подтверждение или как-всегда-зион-стайл?

 

Было где-то сравнения противокорабельной ракеты и торпеды второй мировой. Там циферки 1 до 2+ (ракета\торпеда), причем там ракета была 90-х походу. А так как для линкора нужно 3-4 торпеды, то можно прикинуть что 1-2 ракеты.

 

Нео жив.

[_Kusanagi_]

 

Какая то ода ракетам. Линкор и так огромен относительно современных кораблей(за исключением авианосца), коих современные ракеты, собственно, не топят, как я понимаю.

Поизучайте наши пкр. Многие разработки ориентированы на борьбу с авианесущими группами, со всеми вытекающими: преодоление эшелонированной про, нанесение максимального ущерба с попадания, малая рл заметность, возможность эффективного поражения целей при групповом запуске и т.д. 

безусловно для полного уничтожения такой цели, как ав одного попадания может быть недостаточно, но даже единственное попадание современной пкр в ав выведет его из строя до 0 боевой эффективности. Пкр ракеты разрабатываются уже без малого пол века и всегда их основным назначением была борьба с авианесущими группами.

[anonym_EANd6Ir8iT52]

 

Что ж против авианосцев то нет таких средств?

 

Одиночный авианосец в режиме современного боя, скорее всего потопят еще до того, как успеют взлететь хотя бы половина самолетов.

А вот АУГ, состоящая из 12-14 кораблей, это уже совсем другое дело...

[Warhog22]

Поизучайте наши пкр. Многие разработки ориентированы на борьбу с авианесущими группами, со всеми вытекающими: преодоление эшелонированной про, нанесение максимального ущерба с попадания, малая рл заметность, возможность эффективного поражения целей при групповом запуске и т.д. 

безусловно для полного уничтожения такой цели, как ав одного попадания может быть недостаточно, но даже единственное попадание современной пкр в ав выведет его из строя до 0 боевой эффективности. Пкр ракеты разрабатываются уже без малого пол века и всегда их основным назначением была борьба с авианесущими группами.

 

Так задумано. Но БЧ у наших ракет не такая уж и большая(хоть и больше западных), чтобы можно было говорить о выводе из строя авианосца.

Нет, всякие экскортные каноэ, конечно, разорвёт. Но вот Старк не утонул аж от двух экзосетов, гарпуны тоже топили фрегатики ни шатко ни валко, а для скорлупки Эйлата потребовалось аж четыре термита, хотя, возможно, это был оверкилл. 

Но о каком выводе из строя авианосца одной ракетой может идти речь?

[Warhog22]

 

Одиночный авианосец в режиме современного боя, скорее всего потопят еще до того, как успеют взлететь хотя бы половина самолетов.

А вот АУГ, состоящая из 12-14 кораблей, это уже совсем другое дело...

 

А кто же его потопит?

Конечно, сложно предположить перемещения одиночного карриера в военное время, хотя, смотря с кем воевать.

Авианосец "видит" дальше - соответственно, он раньше пошлёт ударную группу для уничтожения тех, кто может его гипотетически утопить.

 

P.S. Прошу Администрацию объединить мои посты - пишу с мобилы.

[TAHKOBbIu_KOT]

Здесь я передам инициативу Google. Не буду объяснять работу противокорабельных ракет и системы защиты корабля.

Все просто. Линкоры послевоенного времени могут максимум выдержать 2 попадания самой дешевой ракеты типа Гарпун. Для дорогих, которые идут ниже радара, и имеют различные варианты атаки думаю хватит и одной. А если говорить о ЛК для нашего времени, то он должен быть внушительных размеров чтобы хоть как-то компенсировать повреждения современного вооружения, в противном случае его продолжительность жизни будет такая же как в рыболовной лодки.

 

ПыСы: Если вы видели мощЩ линкора в фильме "Морской Бой" - это ничего не значит, это просто фильм.

ересь сия известна и ошельмована есть. ибо не факт, что ПКР пробьет простую броню, не говоря об активной защите

PS если Вы читали тему, то в курсе об чем речь. и про мощь и все такое

А кто же его потопит?..

как на счет ПЛ?)))

[MrWitcher]

Услышьте же мнение нуба, о повелители морей.  По моему мнению в современной войне будущее за теми образцами, что быстро плывут, больно кусают, не заметны и имеют малый размер. А все почему? Оружие становится все мощнее, появилось высокоточное оружие - которому все равно, какого ты размера и как ты бронирован (ждем энергетические щиты). Оно ко всему прочему, начинает бить белке в глаз за многие, многие километры. Тогда зачем нам здоровый линкор? Фтопку истории его! 

 

[anonym_FxcEnCsDOrCP]

Линкоры? Ну разве что космические!

[Oberpanzerkriegschnecke]

 1) а ну ка поделитесь мыслью о том, кто же такой стал мировой лидер в области ВМФ?... да и американская классификация--отстойная лажа

Ты все правильно пони.

 

А ситуация "артиллерийский корабль vs прибрежные цели на ТВД с подавленными системами ограничения доступа" развитой брони на корабле совершенно не требуют, в силу чего он из линкора тут же превращается в канлодку той или иной степени продвинутости. Явно не то от чего кипятком писают линкорофилы. Нет, конечно, если вы подобие Zumvolt'а в линкоры запишите...

2) то есть по вашему-- все эти артустановки ставят на корабли только потому что так круче выглядит?...  или все таки вы элементарно превратите этого наглеца в друшлаг дав пару залпов  фугасами из 130?

 

Хорошо, добавлю подразумевавшееся: 

а тот простой факт, что дуэль "артиллерийский корабль vs артиллерийский корабль" в текущих обстоятельствах абсурдна и никем не рассматривается как основной способ борьбы с кораблями противника (и правильно).

[Warhog22]

как на счет ПЛ?)))

 

Согласен, возможности обнаружить ПЛ у карриера меньше.

Но тут два варианта, чем ПЛ будет работать.

Если ПКР - то её могут сбить самолёты(хотя дороговато постоянно держать в воздухе патрули),либо собственные средства ПВО. Ну, согласен, у какого нибудь Антея есть возможность перенасытить средства ПВО одинокого карриера.

Если торпедой - то их можно перехватить системой противоторпедной защиты. Правда, непонятно, что она сможет сделать с телеметрическими торпедами и сможет ли вообще. Но на дистанцию стрельбы торпедами лодке надо ещё выйти.

[46XimerA46]

я немного разочарован что не увидел в американской ветке линкор Миссури