Нужны ли современные линкоры?

[SquallTemnov]

 

Всё так, но вот, к примеру, наш оникс - весит где то 4 тонны. Он вполне себе авиационного базирвания, на СУ-30, емнип.

То есть, ударник с карриера может нести грубо две таких ракеты.

У Ф-18: 

Максимальная нагрузка: концевые крыльевые подвески - по 136 кг, наружные и внутренние подкрыльевые - по 1100 кг, подфюзеляжные - 1090 кг и на воздухозаборнике - по 230 кг.

Су-30 на авианосцах как-то не базируются. Тем более у него : Боевая нагрузка - 6000 кг на 10 точках подвески. Не уверен, что какая-то отдельная подвеска может взять 4 тонны сразу. Еще, хочу обратить внимание, что корабельный вариант "Оникса" на 2 с лишним метра длиннее чем авиационный (8.6 метра против 6.1). Полагаю, там разная и масса и дальность применения. 

[Warhog22]

У Ф-18: 

Максимальная нагрузка: концевые крыльевые подвески - по 136 кг, наружные и внутренние подкрыльевые - по 1100 кг, подфюзеляжные - 1090 кг и на воздухозаборнике - по 230 кг.

Су-30 на авианосцах как-то не базируются. Тем более у него : Боевая нагрузка - 6000 кг на 10 точках подвески. Не уверен, что какая-то отдельная подвеска может взять 4 тонны сразу. Еще, хочу обратить внимание, что корабельный вариант "Оникса" на 2 с лишним метра длиннее чем авиационный (8.6 метра против 6.1). Полагаю, там разная и масса и дальность применения. 

 

Ну, хорошо, постараемся быть поточнее - Су-33 вполне носит москит. Не знаю, правда, один, или два.

В общем, если уж мы даём волю разрабатывать всё - то почему бы не склепать самолёт, который при банальных восьми тоннах нагрузки взлетает с полноценной полётной палубы и несёт парочку отменных четырёхтонных ПКР?

В чём ещё преимущество самолётов: войдя в зону дальнего корабельного ПВО, самолёты выпускают ракеты и разворачиваются и на форсаже уходят. 

Теперь вопрос: успеют ли ракеты Форта достать их, пока они не ушли, в то время, как у них вдруг появятся другие, более насущные цели(ПКР)?

Помехи и ловушки прилагаются.

[SquallTemnov]

 

Ну, хорошо, постараемся быть поточнее - Су-33 вполне носит москит. Не знаю, правда, один, или два.

В общем, если уж мы даём волю разрабатывать всё - то почему бы не склепать самолёт, который при банальных восьми тоннах нагрузки взлетает с полноценной полётной палубы и несёт парочку отменных четырёхтонных ПКР?

В чём ещё преимущество самолётов: войдя в зону дальнего корабельного ПВО, самолёты выпускают ракеты и разворачиваются и на форсаже уходят. 

Теперь вопрос: успеют ли ракеты Форта достать их, пока они не ушли, в то время, как у них вдруг появятся другие, более насущные цели(ПКР)?

Помехи и ловушки прилагаются.

Один он носит. Дальность применения - около 100км, что примерно на 300 км внутри радиуса поражения систем ПВО. Не долетит просто. 

Если же мы разрабатываем самолет, который сможет волочь 1-2 полноценных ПКР (считай бомбардировщик наподобие Су-34), и делаем его способным взлетать и садиться на палубу авианосца... Возникает вопрос - а нафига? В данной ситуации, самолет теряет главную "фишку" - многофункциональность. По сути, весь его функционал сводится к "первой ступени ПКР". Дешевле и эффективнее сделать беспилотную одноразовую первую ступень, или банально увеличить радиус действия уже существующих ПКР за счет увеличения габаритов (на корабле места много). В два раза меньше надо топлива, соответственно, меньше масса и габариты, нет риска для экипажа, а эффект тот же самый. Так чем в такой ситуации лучше самолет? 

Теперь по поводу ПВО. Как уже указывалось, скорость ракет, около 9.000 км/ч или  2500 м/с. Максимальная дальность поражения - 400 км. До кромки этой максимальной дальности ракета доберется примерно за 160 секунд, что примерно 2,7 минуты. Прикидывайте сами, успеет самолет с дистанции пуска ПКР развернуться и уйти? Учитывая, что его обнаружили и вели еще за 200 км до этой дистанции, то есть пуск ракет будет не по факту обнаружения, а по факту вхождения в зону покрытия. В случае с "Москитом" - однозначно даже запустить не успеет. 

Второй момент - корабельные ракеты ПВО могут запускаться десятками, по десяткам различных целей. Вопрос лишь в количестве пусковых. Более того, цели прорвавшиеся на километр-два "принимает" система ближней защиты, то есть "Кортики", "Пальмы" и иже с ними. Иными словами, перенасыщение систем ПВО - штука возможная, но достичь её одной эскадрильей не входя в зону покрытия и не используя "лёгкие" ПКР в большом количестве - достаточно непросто. К слову сказать - это и есть причина, по которой, как мне кажется, возврат бронирования кораблей вполне возможен. Речь ведь не о бомбардировке десятками ПКР, а 1-2 прорвавшихся ракеты, от которых броня вполне может и спасти корабль.

 

[Warhog22]

Один он носит. Дальность применения - около 100км, что примерно на 300 км внутри радиуса поражения систем ПВО. Не долетит просто. 

Если же мы разрабатываем самолет, который сможет волочь 1-2 полноценных ПКР (считай бомбардировщик наподобие Су-34), и делаем его способным взлетать и садиться на палубу авианосца... Возникает вопрос - а нафига? В данной ситуации, самолет теряет главную "фишку" - многофункциональность. По сути, весь его функционал сводится к "первой ступени ПКР". Дешевле и эффективнее сделать беспилотную одноразовую первую ступень, или банально увеличить радиус действия уже существующих ПКР за счет увеличения габаритов (на корабле места много). В два раза меньше надо топлива, соответственно, меньше масса и габариты, нет риска для экипажа, а эффект тот же самый. Так чем в такой ситуации лучше самолет? 

Теперь по поводу ПВО. Как уже указывалось, скорость ракет, около 9.000 км/ч или  2500 м/с. Максимальная дальность поражения - 400 км. До кромки этой максимальной дальности ракета доберется примерно за 160 секунд, что примерно 2,7 минуты. Прикидывайте сами, успеет самолет с дистанции пуска ПКР развернуться и уйти? Учитывая, что его обнаружили и вели еще за 200 км до этой дистанции, то есть пуск ракет будет не по факту обнаружения, а по факту вхождения в зону покрытия. В случае с "Москитом" - однозначно даже запустить не успеет. 

Второй момент - корабельные ракеты ПВО могут запускаться десятками, по десяткам различных целей. Вопрос лишь в количестве пусковых. Более того, цели прорвавшиеся на километр-два "принимает" система ближней защиты, то есть "Кортики", "Пальмы" и иже с ними. Иными словами, перенасыщение систем ПВО - штука возможная, но достичь её одной эскадрильей не входя в зону покрытия и не используя "лёгкие" ПКР в большом количестве - достаточно непросто. К слову сказать - это и есть причина, по которой, как мне кажется, возврат бронирования кораблей вполне возможен. Речь ведь не о бомбардировке десятками ПКР, а 1-2 прорвавшихся ракеты, от которых броня вполне может и спасти корабль.

 

 

Ну, почему. Нам нужен ударный самолёт, не ограниченный укороченной советской палубой, то есть, способный нормально взлетать с приличной нагрузкой. Ладно, Су-33 тянет один москит и по массе лезет ещё половина. Что мешает самолёту с полезной нагрузкой в ~8 тонн тянуть два оникса, к примеру? Дальность пуска - 300-500 км в зависимости от режима полёта. То есть, в худшем случае самолёты будут в зоне поражения 5 минут, ну, или 10, если учесть время на обратную дорогу, а в лучшем - нисколько.

Плюс, нужно ещё обнаружение, время реакции и прорыв помех и ловушек.

И потом, потраченные ракеты на самолёты - это минус ракеты, которыми можно было бы перехватить ПКР.

[SquallTemnov]

 

Ну, почему. Нам нужен ударный самолёт, не ограниченный укороченной советской палубой, то есть, способный нормально взлетать с приличной нагрузкой. Ладно, Су-33 тянет один москит и по массе лезет ещё половина. Что мешает самолёту с полезной нагрузкой в ~8 тонн тянуть два оникса, к примеру? Дальность пуска - 300-500 км в зависимости от режима полёта. То есть, в худшем случае самолёты будут в зоне поражения 5 минут, ну, или 10, если учесть время на обратную дорогу, а в лучшем - нисколько.

Плюс, нужно ещё обнаружение, время реакции и прорыв помех и ловушек.

И потом, потраченные ракеты на самолёты - это минус ракеты, которыми можно было бы перехватить ПКР.

 

Почему не может - это вопрос к авиаконструкторам, а не ко мне. Но, факт остается фактом, даже самые тяговооруженные и грузоподъемные истребители, которыми являются машины семейства Су-27 на таскание ПКР рассчитаны постольку-поскольку. В основном этим занимаются бомбардировщики.

 

В случае с ониксом, как я понимаю, "верхний" режим полета, это почти гарантированный перехват. К цели ониксы подходят над водой, так что дальность полета там будет существенно ниже. 5 минут в зоне обстрела - это примерно вдвое больше, чем надо для поражения. Насчет ловушек... Так и ракеты ПВО по целям пускают не по одной. Растрата ракет - да, работает. Но, использовать самолет с экипажем как ложную мишень... ПМСМ - это уже за гранью добра и зла. В общем, по прежнему, глубинный смысл использовать именно самолеты, когда можно использовать ПКР корабельного базирования за "половину стоимости" по прежнему туманен. Причем, обратите внимание - ПКР требуют минимум обслуживания (по сравнению с самолетом) не требуют взлетной полосы, не ограничены погодными условиями (самолеты при сильном волнении не взлетают), не требуют дожидаться их возвращения... В общем, преимуществ изрядно. Из минусов - только отсутствие многофункциональности у каждой конкретной единицы боезапаса. 

[Warhog22]

 

Почему не может - это вопрос к авиаконструкторам, а не ко мне. Но, факт остается фактом, даже самые тяговооруженные и грузоподъемные истребители, которыми являются машины семейства Су-27 на таскание ПКР рассчитаны постольку-поскольку. В основном этим занимаются бомбардировщики.

 

В случае с ониксом, как я понимаю, "верхний" режим полета, это почти гарантированный перехват. К цели ониксы подходят над водой, так что дальность полета там будет существенно ниже. 5 минут в зоне обстрела - это примерно вдвое больше, чем надо для поражения. Насчет ловушек... Так и ракеты ПВО по целям пускают не по одной. Растрата ракет - да, работает. Но, использовать самолет с экипажем как ложную мишень... ПМСМ - это уже за гранью добра и зла. В общем, по прежнему, глубинный смысл использовать именно самолеты, когда можно использовать ПКР корабельного базирования за "половину стоимости" по прежнему туманен. Причем, обратите внимание - ПКР требуют минимум обслуживания (по сравнению с самолетом) не требуют взлетной полосы, не ограничены погодными условиями (самолеты при сильном волнении не взлетают), не требуют дожидаться их возвращения... В общем, преимуществ изрядно. Из минусов - только отсутствие многофункциональности у каждой конкретной единицы боезапаса. 

 

Ну, тут вопрос ещё такой, что у нас особо то и не планировались АУГи, а самолёты ограничены по нагрузке короткой палубой с трамплином.

Запуская ракету за 500 км нам требуется надёжное целеуказание. Допустим, мы его имеем. Хотя, по советской задумке это должен быть либо спутник, либо медведь. Вызывает сомнение способность спутника видеть в *** погоду и ночью и способность медведя постоянно летать за КУГ.

Хорошая ударная группа выпустит 100+ приличных ПКР(или в районе 300+ неприличных), которые тоже надо будет перехватить. 

Если где то 20 гранитов рассчитывывались на прорыв ПВО АУГ, то какое ПВО требуется, чтобы прикрыть КУГ от сотни ракет?

Ну и вопрос помех и ловушек для защиты самих самолётов пока ещё не снимается.

 

 

[SquallTemnov]

 

Ну, тут вопрос ещё такой, что у нас особо то и не планировались АУГи, а самолёты ограничены по нагрузке короткой палубой с трамплином.

Запуская ракету за 500 км нам требуется надёжное целеуказание. Допустим, мы его имеем. Хотя, по советской задумке это должен быть либо спутник, либо медведь. Вызывает сомнение способность спутника видеть в *** погоду и ночью и способность медведя постоянно летать за КУГ.

Хорошая ударная группа выпустит 100+ приличных ПКР(или в районе 300+ неприличных), которые тоже надо будет перехватить. 

Если где то 20 гранитов рассчитывывались на прорыв ПВО АУГ, то какое ПВО требуется, чтобы прикрыть КУГ от сотни ракет?

Ну и вопрос помех и ловушек для защиты самих самолётов пока ещё не снимается.

 

 

Спутнику-радиолокатору или с ИК-объективом на погоду как-то плевать. 

Ловушками пользуются и ПКР. Будет надо - можно и постановщики помех на них ставить (если уже не стоят). В общем, это вопрос технологически решаемый.

ПВО - требуется значительно лучшее, чем у существующих (американских) АУГ. Напомню, что в текущей ситуации, самая большая и уязвимая цель, т.е. авианосец вменяемого ПВО не несет.

[Warhog22]

Спутнику-радиолокатору или с ИК-объективом на погоду как-то плевать. 

Ловушками пользуются и ПКР. Будет надо - можно и постановщики помех на них ставить (если уже не стоят). В общем, это вопрос технологически решаемый.

ПВО - требуется значительно лучшее, чем у существующих (американских) АУГ. Напомню, что в текущей ситуации, самая большая и уязвимая цель, т.е. авианосец вменяемого ПВО не несет.

 

Я имел в виду помехи и ловушки, которые будут мешать зенитным ракетам уничтожать самолёты.

[kosakovitchilia]

 

Ну, хорошо, постараемся быть поточнее - Су-33 вполне носит москит. Не знаю, правда, один, или два.

В общем, если уж мы даём волю разрабатывать всё - то почему бы не склепать самолёт, который при банальных восьми тоннах нагрузки взлетает с полноценной полётной палубы и несёт парочку отменных четырёхтонных ПКР?

В чём ещё преимущество самолётов: войдя в зону дальнего корабельного ПВО, самолёты выпускают ракеты и разворачиваются и на форсаже уходят. 

Теперь вопрос: успеют ли ракеты Форта достать их, пока они не ушли, в то время, как у них вдруг появятся другие, более насущные цели(ПКР)?

Помехи и ловушки прилагаются.

 

1)33 может тащить один Москит между гондолами и все-- подкрыльевые узлы просто вырвут куски крыла, если туда попытаться повесить москит(но при взлете наверное жуткое зрелище будет)

 последние модификации москита имеют дальность 250 км

2)ответ---при дальности обнаружения ВЦ в 500 км на высоте 10 км  можете посчитать на сколько могут приблизится самолеты, учитывая дальность полета с нагрузкой в зависимости от высоты--- учитывая, что у вас безопасная дистанция от крейсера, вооруженного Вулканами, минимум 700 км, а Гранитами минимум 550 км

в результате самолеты с большой вероятностью будут обнаружены еще до входа в зону пуска

форт и форт-м расматривать смысла нет--это старье будет сбивать только носители ПРР, которые подохнут как мухи не дойдя даже до зоны пуска

прикинем ПВО с новыми ракетами от С-400 с дальностью 250 км(они как раз и будут стоять на крейсерах для дальней ПВО---носители ПКР как раз вляпаются в неприятности---при своевременном обнаружении будут давать залпы на упреждение, для встречи с целью на дальней границе поражения--так как на корабле например 1144 два комплекса  с обстрелом по 10 целей, то, если брать вероятность поражения 0,5,  10 самолетов будет сбито---дальше будут уже работать в режиме ПРО-- в двух зонах средней и ближней

если повысят дальность ракет еще километров на 100 как у американцев, то атаковать корабль оснащенный зональной системой ПВО будет ох как болезненно

фактически американцам придется пересматривать наряд сил для уничтожения КУГ в сторону двукратного увеличения, то есть придется при атаке задействовать всю авиагруппу, не оставляя резерва, кроме дежурного звена

или изобретать новые самолеты, способные нести не 4 ПКР, а 8-10

хотя,если учитывать скорость модернизации крейсеров пр 1144 американцы быстрее вымрут, чем дождутся достойного противника)))))

 

[Warhog22]

 

1)33 может тащить один Москит между гондолами и все-- подкрыльевые узлы просто вырвут куски крыла, если туда попытаться повесить москит(но при взлете наверное жуткое зрелище будет)

 последние модификации москита имеют дальность 250 км

2)ответ---при дальности обнаружения ВЦ в 500 км на высоте 10 км  можете посчитать на сколько могут приблизится самолеты, учитывая дальность полета с нагрузкой в зависимости от высоты--- учитывая, что у вас безопасная дистанция от крейсера, вооруженного Вулканами, минимум 700 км, а Гранитами минимум 550 км

в результате самолеты с большой вероятностью будут обнаружены еще до входа в зону пуска

форт и форт-м расматривать смысла нет--это старье будет сбивать только носители ПРР, которые подохнут как мухи не дойдя даже до зоны пуска

прикинем ПВО с новыми ракетами от С-400 с дальностью 250 км(они как раз и будут стоять на крейсерах для дальней ПВО---носители ПКР как раз вляпаются в неприятности---при своевременном обнаружении будут давать залпы на упреждение, для встречи с целью на дальней границе поражения--так как на корабле например 1144 два комплекса  с обстрелом по 10 целей, то, если брать вероятность поражения 0,5,  10 самолетов будет сбито---дальше будут уже работать в режиме ПРО-- в двух зонах средней и ближней

если повысят дальность ракет еще километров на 100 как у американцев, то атаковать корабль оснащенный зональной системой ПВО будет ох как болезненно

фактически американцам придется пересматривать наряд сил для уничтожения КУГ в сторону двукратного увеличения, то есть придется при атаке задействовать всю авиагруппу, не оставляя резерва, кроме дежурного звена

или изобретать новые самолеты, способные нести не 4 ПКР, а 8-10

хотя,если учитывать скорость модернизации крейсеров пр 1144 американцы быстрее вымрут, чем дождутся достойного противника)))))

 

 

Надо брать в расчёт более крепкие самолёты, не ограниченные короткой палубой с трамплином. Сушки тут были как пример носителей тяжёлых ПКР.

Соответственно, ракеты тоже нужны другие: мы ведь вставляем на гипотетический линкор С-400 - почему бы не воткнуть в гипотетический самолёт 1-2 ониксообразные ракеты, с дальностью пуска те же ~500 км? А это грубо 60-120 ракет, на двух-трёх махах, которые тоже надо перехватить.

Опять же, вопрос с помехами и ловушками не снимается.

[SquallTemnov]

прикинем ПВО с новыми ракетами от С-400 с дальностью 250 км(они как раз и будут стоять на крейсерах для дальней ПВО---носители ПКР как раз вляпаются в неприятности---при своевременном обнаружении будут давать залпы на упреждение, для встречи с целью на дальней границе поражения--так как на корабле например 1144 два комплекса  с обстрелом по 10 целей, то, если брать вероятность поражения 0,5,  10 самолетов будет сбито---дальше будут уже работать в режиме ПРО-- в двух зонах средней и ближней

если повысят дальность ракет еще километров на 100 как у американцев, то атаковать корабль оснащенный зональной системой ПВО будет ох как болезненно

 

40Н6Е

Дальность, км:  до 400

Так что все еще больнее. И уже повысили.

 

Опять же, вопрос с помехами и ловушками не снимается.

Ловушки - не панацея. Как и помехи. Если Вы заметили, шанс поражения тов. kosakovitchilia взял 0.5 а не 0.9. 04 - как раз применение помех и ловушек. А вообще, по Вашей идее, требуется создать супер-супер-авианосец, который будет нести бомбардировщико-образные самолеты, для ношения ПКР. ПМСМ - это уже фантастика на уровне летающих тарелок третьего рейха.

[Warhog22]

40Н6Е

Дальность, км:  до 400

Так что все еще больнее. И уже повысили.

Ловушки - не панацея. Как и помехи. Если Вы заметили, шанс поражения тов. kosakovitchilia взял 0.5 а не 0.9. 04 - как раз применение помех и ловушек. А вообще, по Вашей идее, требуется создать супер-супер-авианосец, который будет нести бомбардировщико-образные самолеты, для ношения ПКР. ПМСМ - это уже фантастика на уровне летающих тарелок третьего рейха.

 

Да нет, всё тот же авианосец, имхо, суперхорнеты справятся. Вот ракеты им новые нужны, это да.Что нибудь в российском стиле, чтобы пускать ракеты с пятисот км примерно. Тогда их даже С-400 не достаёт - будут сбивать чисто ракеты. Тратя на них боезапас, кстати. А если ещё сколько то боезапаса потратят на ловушки/потеряют из за помех - тогда у второй волны появляются крайне большие шансы урыть КУГ.

Остаётся открытым вопрос: сколько комплексов а-ля С-400 будет на гипотетическом линкоре и каков будет боезапас/скорость запуска.

Причём, отстреливаться надо крайне частыми залпами, а то некоторые ПКР долетят.

К примеру, если в районе сотни ПКР будут запущены с пятисот км - то время подлёта будет ~10 минут. За это время надо отстрелить минимум такое же количество зенитных ракет. Если же часть будет потрачена на самолёты - ракет понадобится больше и залпов почаще.

[SquallTemnov]

Уже проходили. Суперхорнет не может нести на одном узле подвески больше 1100 кг. Самое страшное, что суперхорнет может уволочь, это перспективную ракету AGM-158A JASSM  Вроде как обещают у особо навороченных вариантов, дальность до 980 км (верится с трудом, но допустим). Так вот, весит эта штука - тонну с небольшим. Но, несмотря на всю свою грузоподъемность, суперхорнет их может уволочь лишь ДВЕ. Делаем выводы. К слову, сама ракета ничего особенного не представляет. Летит медленно и тупо, ПВО сбивается на ура. 

 

В общем, вывод все тот же. Или у нас самолеты палубного базирования на текущих авианосцах, или у нас тяжелые самолеты с полноценными ПКР. И то и другое сразу, как-то не выходит на данный момент.

[Warhog22]

Уже проходили. Суперхорнет не может нести на одном узле подвески больше 1100 кг. Самое страшное, что суперхорнет может уволочь, это перспективную ракету AGM-158A JASSM  Вроде как обещают у особо навороченных вариантов, дальность до 980 км (верится с трудом, но допустим). Так вот, весит эта штука - тонну с небольшим. Но, несмотря на всю свою грузоподъемность, суперхорнет их может уволочь лишь ДВЕ. Делаем выводы. К слову, сама ракета ничего особенного не представляет. Летит медленно и тупо, ПВО сбивается на ура. 

 

В общем, вывод все тот же. Или у нас самолеты палубного базирования на текущих авианосцах, или у нас тяжелые самолеты с полноценными ПКР. И то и другое сразу, как-то не выходит на данный момент.

 

Почему более лёгкий Су-33 может тягать ракеты по 4 тонны, а более тяжёлый суперхорнет(с большей нагрузкой, кстати) не может?

Или мы делаем нужный самолёт и нужную ракету, или мы не делаем перспективный линкор.

А если мы оставляем всё, как есть, то у нас всего 96 ракет форма-м на орлане, емнип, ну и там по мелочи на эсминцах.

И всё те же около 300 гарпунов за залп.

[zionn2009]

Блин ну какие мечтатели тут собрались!

 40Н6Е

Дальность, км:  до 400

Так что все еще больнее. И уже повысили.

 И каков курсовой параметр? А для какой высоты?

 Ловушки - не панацея. Как и помехи.

 Ну надо же! А вот специалисты считают российские комплексы очень уязвимыми к помехам.

 Летит медленно и тупо, ПВО сбивается на ура. 

 Какое морское ПВО умеет сбивать малозаметные низколетящие ракеты в России? Не по агиткам.

 

 

[Torpedo21u]

С Новым Годом! Покурил немного про линкоры. Как я понимаю, здесь все уже согласились с возможностью или даже с необходимостью специальной постройки линейного корабля, таким каким он видится по результатам второй мировой войны, с учётом существующих реалий конечно. То есть взять Айову, навтыкать на неё новую БИУС, хорошие радары, ПКР, ПВО типа ФОРТ и всё будет хорошо. Как я понимаю уже идёт обсуждение КУГ с таким монстром в составе. Может это и хорошо, но думается что это мечты, мечты... Сейчас даже экономически успешное государство не потянет корабли специальной постройки, кроме жизненно необходимых. А сейчас это стратегические подводные ракетоносцы, авианосцы и корабли сопровождения. И всё... Мне мыслится что современное военное кораблестроение давно идёт по другому пути. И путь этот называется корабли модульной конструкции. Американцы строят такие, мы т.е. русские экспериментируем с блочным, контейнерным составом универсальных модулей для всех случаев жизни, которые можно поставить на фуру или на сухогруз. Так сказать на все случаи жизни. И в этом смысле идея линкора имеет шансы на жизнь. Что такое линкор? В первую очередь это корабль с большими пушками в составе главного калибра. Сейчас они не актуальны. 152 мм. автомат наших ракетных крейсеров и БПК с лихвой перекрывает все преимущества четырнадцати дюймовок. Представим себе контейнер для морских перевозок, кои сейчас в количестве бороздят железные дороги нашей страны. И вот на некотором контейнеровозе стоят сотни таких контейнеров. Технически без особых переделок наша парная 152 мм умещается в несколько таких контейнеров установленных эшелонно. Т.е. на самом верху контейнер с орудием, внизу под ним такой же контейнер с системой подачи боеприпасов. А рядом стоят такие же контейнеры с системами ПВО, противокорабельными ракетами, элементами БИУС, вертолётными ангарами и т.д. и т.п. Так сказать линкор для бедных. А можно проектировать такие корабли специально. Скорее всего это будет носитель модулей и это делает возможности такого корабля поистине многофункциональными. Хочешь это корабль артиллерийской поддержки десанта, поменял модули и вот тебе противолодочный вертолётоносец, ещё перемена и это корабль ПВО. В таком ракурсе время кораблей специальной постройки уходит безвозвратно. Ну что скажете уважаемые?   

[Warhog22]

С Новым Годом! Покурил немного про линкоры. Как я понимаю, здесь все уже согласились с возможностью или даже с необходимостью специальной постройки линейного корабля, таким каким он видится по результатам второй мировой войны, с учётом существующих реалий конечно. То есть взять Айову, навтыкать на неё новую БИУС, хорошие радары, ПКР, ПВО типа ФОРТ и всё будет хорошо. Как я понимаю уже идёт обсуждение КУГ с таким монстром в составе. Может это и хорошо, но думается что это мечты, мечты... Сейчас даже экономически успешное государство не потянет корабли специальной постройки, кроме жизненно необходимых. А сейчас это стратегические подводные ракетоносцы, авианосцы и корабли сопровождения. И всё... Мне мыслится что современное военное кораблестроение давно идёт по другому пути. И путь этот называется корабли модульной конструкции. Американцы строят такие, мы т.е. русские экспериментируем с блочным, контейнерным составом универсальных модулей для всех случаев жизни, которые можно поставить на фуру или на сухогруз. Так сказать на все случаи жизни. И в этом смысле идея линкора имеет шансы на жизнь. Что такое линкор? В первую очередь это корабль с большими пушками в составе главного калибра. Сейчас они не актуальны. 152 мм. автомат наших ракетных крейсеров и БПК с лихвой перекрывает все преимущества четырнадцати дюймовок. Представим себе контейнер для морских перевозок, кои сейчас в количестве бороздят железные дороги нашей страны. И вот на некотором контейнеровозе стоят сотни таких контейнеров. Технически без особых переделок наша парная 152 мм умещается в несколько таких контейнеров установленных эшелонно. Т.е. на самом верху контейнер с орудием, внизу под ним такой же контейнер с системой подачи боеприпасов. А рядом стоят такие же контейнеры с системами ПВО, противокорабельными ракетами, элементами БИУС, вертолётными ангарами и т.д. и т.п. Так сказать линкор для бедных. А можно проектировать такие корабли специально. Скорее всего это будет носитель модулей и это делает возможности такого корабля поистине многофункциональными. Хочешь это корабль артиллерийской поддержки десанта, поменял модули и вот тебе противолодочный вертолётоносец, ещё перемена и это корабль ПВО. В таком ракурсе время кораблей специальной постройки уходит безвозвратно. Ну что скажете уважаемые?   

 

Был проект линкора для бедных - самоходная баржа с двойным бортом и насыпным наполнителем между бортами.Утыкано всё это счастье было то ли ракетами, то ли вообще РСЗО. На тупичке Гоблина форсилось.

Перекомпоновывать корабль под разные задачи как то неудобно, корабль же в море долго находится.

Кстати, а что за парная 152? 130, наверно?

[k19237]

С Новым Годом! Покурил немного про линкоры. Как я понимаю, здесь все уже согласились с возможностью или даже с необходимостью специальной постройки линейного корабля, таким каким он видится по результатам второй мировой войны, с учётом существующих реалий конечно. То есть взять Айову, навтыкать на неё новую БИУС, хорошие радары, ПКР, ПВО типа ФОРТ и всё будет хорошо. Как я понимаю уже идёт обсуждение КУГ с таким монстром в составе. Может это и хорошо, но думается что это мечты, мечты... Сейчас даже экономически успешное государство не потянет корабли специальной постройки, кроме жизненно необходимых. А сейчас это стратегические подводные ракетоносцы, авианосцы и корабли сопровождения. И всё... Мне мыслится что современное военное кораблестроение давно идёт по другому пути. И путь этот называется корабли модульной конструкции. Американцы строят такие, мы т.е. русские экспериментируем с блочным, контейнерным составом универсальных модулей для всех случаев жизни, которые можно поставить на фуру или на сухогруз. Так сказать на все случаи жизни. И в этом смысле идея линкора имеет шансы на жизнь. Что такое линкор? В первую очередь это корабль с большими пушками в составе главного калибра. Сейчас они не актуальны. 152 мм. автомат наших ракетных крейсеров и БПК с лихвой перекрывает все преимущества четырнадцати дюймовок. Представим себе контейнер для морских перевозок, кои сейчас в количестве бороздят железные дороги нашей страны. И вот на некотором контейнеровозе стоят сотни таких контейнеров. Технически без особых переделок наша парная 152 мм умещается в несколько таких контейнеров установленных эшелонно. Т.е. на самом верху контейнер с орудием, внизу под ним такой же контейнер с системой подачи боеприпасов. А рядом стоят такие же контейнеры с системами ПВО, противокорабельными ракетами, элементами БИУС, вертолётными ангарами и т.д. и т.п. Так сказать линкор для бедных. А можно проектировать такие корабли специально. Скорее всего это будет носитель модулей и это делает возможности такого корабля поистине многофункциональными. Хочешь это корабль артиллерийской поддержки десанта, поменял модули и вот тебе противолодочный вертолётоносец, ещё перемена и это корабль ПВО. В таком ракурсе время кораблей специальной постройки уходит безвозвратно. Ну что скажете уважаемые?   

 

Скажем - учите матчасть.

 

Был проект линкора для бедных - самоходная баржа с двойным бортом и насыпным наполнителем между бортами.Утыкано всё это счастье было то ли ракетами, то ли вообще РСЗО. На тупичке Гоблина форсилось.

Перекомпоновывать корабль под разные задачи как то неудобно, корабль же в море долго находится.

Кстати, а что за парная 152? 130, наверно?

 

Наверное он  Коалицию СВ сюда приплёл. 

[kosakovitchilia]

 

Почему более лёгкий Су-33 может тягать ракеты по 4 тонны, а более тяжёлый суперхорнет(с большей нагрузкой, кстати) не может?

Или мы делаем нужный самолёт и нужную ракету, или мы не делаем перспективный линкор.

А если мы оставляем всё, как есть, то у нас всего 96 ракет форма-м на орлане, емнип, ну и там по мелочи на эсминцах.

И всё те же около 300 гарпунов за залп.

 

потому, что  центральный узел  подвески 33 выдерживает 4 тонны с чем то, а  хорнет делался под авианосец поэтому ничего тяжелого таскать не может(даже топливные баки(один знакомый из подвесного топливного бака сушки себе гараж забацал---теперь представьте эту бочку на хорнете))))

за стрельбу ракетами форт-м по ракетам у вас высчитают из оклада---это комплекс дальнего действия предназначенного в первую очередь для стрельбы по носителям и самолетам РТР/РЭБ/РЭО и тд  . по ракетам стреляют только комплексы Кинжал и Кортик( Форт и Форт-м только в случае когда ракет дофига

12 хорнетов по 4 гарпуна(откуда 300 ракет?) усиленная группа 20 хорнетов по 4 гарпуна(опять не хватает)---где вы возьмете 75 Хорнетов на авианосце?

Блин ну какие мечтатели тут собрались!

 И каков курсовой параметр? А для какой высоты?

 Ну надо же! А вот специалисты считают российские комплексы очень уязвимыми к помехам.

 Какое морское ПВО умеет сбивать малозаметные низколетящие ракеты в России? Не по агиткам.

 

 

 

 1) вообще то до сих пор 40 летала по аэробалистической траектории и высота тут не сильно влияет на параметр(если у вас внешнее целеуказание то  минимальная высота может быть и 2-3 метра, если брать 1144 то на максимальной дальности высота от 5 км и выше(какую минимальную ВЦ видит подберезовик на больших дальностях не в курсе(корабль от 500т)

2) вообще -то никто не утверждал о существовании абсолютно защищенных комплексов от помех  даже у хваленой америки. опишите как вы успеете задавить сигнал комплекса Кинжал  за 15 секунд,что ракета летит на максимальную дальность?(хотя вру--- есть такой комплекс против которого не работают американские системы РЭБ)))))

3)оса -МА2 вам подойдет?или вам поновее? а то для меня проблема определить, что это за такая малозаметная ракета, которую нельзя обнаружить на удалении 15 миль даже на высоте 2-3 метра?

[Warhog22]

 

потому, что  центральный узел  подвески 33 выдерживает 4 тонны с чем то, а  хорнет делался под авианосец поэтому ничего тяжелого таскать не может(даже топливные баки(один знакомый из подвесного топливного бака сушки себе гараж забацал---теперь представьте эту бочку на хорнете))))

за стрельбу ракетами форт-м по ракетам у вас высчитают из оклада---это комплекс дальнего действия предназначенного в первую очередь для стрельбы по носителям и самолетам РТР/РЭБ/РЭО и тд  . по ракетам стреляют только комплексы Кинжал и Кортик( Форт и Форт-м только в случае когда ракет дофига

12 хорнетов по 4 гарпуна(откуда 300 ракет?) усиленная группа 20 хорнетов по 4 гарпуна(опять не хватает)---где вы возьмете 75 Хорнетов на авианосце?

 

 

 

1. Ну, мы же делаем аж целый линкор? Сделаем самолёт. 

2. На Рузвельте в Ираке было 20 томкэтов, 19 хорнетов и 18 интрудеров. Ударная группа из 57 при общем количестве самолётов в 84 планера.

Упрощая, собираем такую же из однотипных ударников - уже 228 гарпунов, если по 4 ракеты. Я то судил по массе там все 6 выходило, отсюда и ~300 гарпунов. Но это всё не то, ракеты тоже нужны другие.