Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

На последней модели Хокая, антенна не вращается, и в ней - О боже! Проклятый Зионом ФАР с 360-градусным обзором. Так что, лепить антенны в "тарелку" в общем-то не обязательно, как абсолютно необязательно и её вращение. Рабочие и серийно использующиеся АВАКСы с подобным подходом довольно давно уже выпускаются серийно.Так что можете антенну хоть в консоли крыла впихнуть, хоть в борта корпуса. Единственный минус ФАР, это бОльшие, по сравнению со стареньким аналоговым радаром энергозатраты (что на сегодняшний день не сказать чтоб очень серьезно). 

 

З.Ы, Проснется модер, выдаст Зиону очередной заслуженный баз на систематическое загаживание темы и снова всем будет щасте. 

Ахахаха! Не вращается антенна у E-2D да?

Ой насмешил!

360 градусов у ФАР обзор? Вау-вау!

Поздравляю, господин болтун - сели в лужу!

ADS-18 antenna is scanned electronically in elevation and both electronically (offering instantaneous 120° sector coverage) and mechanically in azimuth

Понимаю, как пригорает у мечтателей, но что поделать - неучи, плохо учили недостатки ФАРы.

[xXDeMoniKXx]

 

Тут проблема в том, что хокай таки летает вокруг авианосца в радиусе сотен километров, соответственно, обзор достаточный, а пупырь, при всех его достоинствах, висит над кораблём.

 

Кстати, оказывается у нас есть разработки подобных аэростатов. "Пересвет" называется. И вообще их оказывается довольно много разных, которые РЛС несут. Т.е. моя идея не такая уж и безумная. Хокай конечно летает по радиусу, только насколько он отлетает от авианосца в одну сторону, на столько же снижается обзор с другой стороны. Плюс он висит в воздухе всего 3 часа. Аэростат висит столько, сколько нужно. Днями. И висит он на такой высоте - которая нужна. Аэростаты ещё древних лет забирались в стратосферу. Грузоподъемность вполне достаточна чтобы утащить РЛС нужной мощности. Опять же. Места он занимает столько, что его можно впихнуть в сдутом виде даже в модельку моего "линкора" не выкидывая ничего из наступательного вооружения или брони.

[SquallTemnov]

Про то, что там внутри 3 ФАРа, расположенных треугольником 3х120=360, Зиону конечно в страшном сне не приснится. Технологии уже лет так 15-20, применяется даже китайцами. Ну да пусть его. Забавно лажает, причем с каким пафосом. 

 

Касательно "почему не аэростат" - потому что аэростаты крайне паскудно движутся против ветра. То есть, его банально унесет от эскадры.  В случае с самолетом/вертолетом/конвертопланом - обычно, если один удаляется в какую-либо сторону, запускается второй, третий, четвертый и так далее, чтоб закрыть брешь.

[zionn2009]

Про то, что там внутри 3 ФАРа, расположенных треугольником 3х120=360, Зиону конечно в страшном сне не приснится. Технологии уже лет так 15-20, применяется даже китайцами. Ну да пусть его. Забавно лажает, причем с каким пафосом.

Обтекайте. Еще и треугольник придумали!

 

 

[Warhog22]

К слову, может кто подскажет как защитить соединение кораблей на переходе от массированной атаки ПКР  обычным высокотехнологическим (нано) вооружением?

Не будет ли данная акция фактически объявление войны?

Так может применение тактических зарядов для защиты соединения вполне оправдано?

  

 

 

Ну, тут есть два варианта:

1. Стандартный - массированным применением ПВО отразить массированную же атаку ПКР.

2. И не стандартный, с использованием спец. БЧ, сметающей лавину ПКР.

Но тут есть нюансы. При стандартном способе есть шанс таки огрести. А нестандартный же способ автоматом переводит конфликт на новый уровень. По большому счёту, даже применение стратегического ЯО обосновывается, как для защиты государства, так чем хуже защита соединения?

С другой стороны подумают: опа, мы тоже хотим!

[SquallTemnov]

"Внезапно" Вот у него, "тарелка" не крутится. Там именно треугольник ФАР-антенн. Но, знание азов геометрии для Вас слишком сложно, не напрягайте остатки серого вещества.

 

 

К слову, тут китаезы нас опередили, наш А-100 пока еще в разработке.

А вот у этих, вообще тарелки нет, ибо нафиг она им не сдалась.

 

Так что, "обтекаете" в этой теме всю дорогу Вы, ввиду вопиющей безграмотности и врожденной хамоватости.

 

По поводу спец-бч против ПКР, думаю все-таки не наш вариант. Как правильно отметил ale81012803 - дистанция обнаружения не настолько велика, чтоб пуляться ЯО требуемой мощности.

[k19237]

Насчёт спецБЧ в зенитном варианте. Стоит внимательно изучить вопрос. А то не окажется ли,что уничтожив таким образом ПКР, гарантированно уничтожим себя.

1)Дистанция обнаружения атакующих ПКР.

2) Количество и вектора атаки ПКР.

Вот после ответа хотя бы на эти два вопроса,можно ответить о рациональности применения зенитной спецБЧ.

А то может оказаться,что для уничтожения 40-50 ПКР ,атакующих последовательно,по фронту 180 гр.,надо будет будет подорвать штук 5 спецБЧ по 20килотонн,в километре о корабля,что будет равносильно уничтожению.

[zionn2009]

"Внезапно" Вот у него, "тарелка" не крутится. Там именно треугольник ФАР-антенн. Но, знание азов геометрии для Вас слишком сложно, не напрягайте остатки серого вещества.

 

 

К слову, тут китаезы нас опередили, наш А-100 пока еще в разработке.

А вот у этих, вообще тарелки нет, ибо нафиг она им не сдалась.

 

Так что, "обтекаете" в этой теме всю дорогу Вы, ввиду вопиющей безграмотности и врожденной хамоватости.

 

По поводу спец-бч против ПКР, думаю все-таки не наш вариант. Как правильно отметил ale81012803 - дистанция обнаружения не настолько велика, чтоб пуляться ЯО требуемой мощности.

И где тут

На последней модели Хокая, антенна не вращается, и в ней - О боже! Проклятый Зионом ФАР с 360-градусным обзором

Врать не умеете, а беретесь.

 

[SquallTemnov]

Вы определенно лажаете все больше и больше.

 

На антенну внимание. Или, её типа "включить забыли" ?

[pod7val]

Вы определенно лажаете все больше и больше.

 

На антенну внимание. Или, её типа "включить забыли" ?

 

Скорее всего , этап лётных испытаний , где вооружение не тестируется.

Да и стойка - как раз таки для вращение антенны.  

 

[SquallTemnov]

 

Скорее всего , этап лётных испытаний , где вооружение не тестируется.

Да и стойка - как раз таки для вращение антенны.  

 

 

Если так, в чем я сомневаюсь, то значит СШП отстал от китайцев в технологии авиационных радаров. Можно только порадоваться.

[kosakovitchilia]

Привел, да только наткнулся на "пленочные" фотоаппараты спутников и спутник связи СПРН.

Про ядерное оружие в ядерном конфликте там ничего нет?

Они ясные, но только не для Вас.

Разница в применении ядерного оружия.

А для случая нашего "линкорчега" еще и ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ применение ЯО как залог успешности.

Зачем мне их называть? Прочтете в открытых источниках.

Какой такой наезд на СССР? Я наезжаю на устаревшую 50 лет как концепцию применения ЯО для ударов по АУГ/КУГ и прочее.

 Ну вот, опять ответа нет. Потому, что не знаете его. Вот и несете пургу про ФАРы.

Это все про Фалкон, Сентри и прочие самолеты с ФАРами, что Вы откопали за часик?

Вернемся к вопросам

1. за счет чего ФАР сканирует сектор

2. каков его угол

3. почему механический обзор лучше?

по порядку ответите или дальше будете сыпать тырнет-фразочками, наспех надерганными как фиговый листик?

 

 

 

 

 

1) выше я упомянул, за счет чего сканирует, но вы даже не обратили на это внимание)))

2)але гараж, вы когда мозги включите?  вам ясно написали не раз -сектор обзора одной антенны Фалкона  0т 0,5 до 120 градусов(но задается не сектор а ширина обзора!) при этом на 707 установлено 6 антенн, на А-50?(китайском) три антенны  от фалкона

3)механический обзор УЖЕ не лучше(единственный плюс остался это энергопотребление в несколько раз меньше)

[Red14]

Насчёт спецБЧ в зенитном варианте. Стоит внимательно изучить вопрос. А то не окажется ли,что уничтожив таким образом ПКР, гарантированно уничтожим себя.

1)Дистанция обнаружения атакующих ПКР.

2) Количество и вектора атаки ПКР.

Вот после ответа хотя бы на эти два вопроса,можно ответить о рациональности применения зенитной спецБЧ.

А то может оказаться,что для уничтожения 40-50 ПКР ,атакующих последовательно,по фронту 180 гр.,надо будет будет подорвать штук 5 спецБЧ по 20килотонн,в километре о корабля,что будет равносильно уничтожению.

Полегче, 20 килотон это уже очень много, на тактический уже не тянет. а вот  5-6 шт по 2,5 килотонны другое дело.  

Но вопрос по дистанции обнаружения ПКР и времени реагирования защитных систем пока открыт.

Кстати такой вариант как ударно-волновой излучатель в качестве бч не подойдет, вроде были какие то разработки?

Хм... оказывается зенитные ракеты со спецБЧ и в данный момент применяются, ракета 5В55С для комплекса С-300пт

[pod7val]

 

Если так, в чем я сомневаюсь, то значит СШП отстал от китайцев в технологии авиационных радаров. Можно только порадоваться.

 

Тут есть свой нюанс - палубная авиация.Палубное ДРЛОиУ будет проигрывать войсковому(ПВО).  

[kosakovitchilia]

 ах да, забыл господин зионн для вашего образования---поищите инфу по МАКС 2009-2010(точно не помню)--это, что бы вы перестали верещать, что АФАР нельзя ставить как захочешь-- как тут предлагали выше)

 там, как раз демонстрировался образец АФАР, расположенный в предкрылке самолета L -диапазона(но думаю для вас даже это тяжело)--надеюсь вы знаете , что такое предкрылок?

[pod7val]

 ах да, забыл господин зионн для вашего образования---поищите инфу по МАКС 2009-2010(точно не помню)--это, что бы вы перестали верещать, что АФАР нельзя ставить как захочешь-- как тут предлагали выше)

 там, как раз демонстрировался образец АФАР, расположенный в предкрылке самолета L -диапазона(но думаю для вас даже это тяжело)--надеюсь вы знаете , что такое предкрылок?

 

Если мене память не изменяет: Су-35С , Т-50. 

[SquallTemnov]

 

Тут есть свой нюанс - палубная авиация.Палубное ДРЛОиУ будет проигрывать войсковому(ПВО).  

 

И что мешает таким же образом организовать антенну в палубной авиации? Более того, как уже не раз говорилось, антенну вполне можно встроить в борт самолета и крыло, к примеру, что уже и проделывалось и демонстрировалось. Таким образом, нужда в "тарелке" в целом пропадает вообще, с чем продолжают спорить только некоторые недалекие личности.

[zionn2009]

Ставить ФАР можно как угодно. Но против физики не попрешь и максимум энергии и минимум потерь будет в направлении перпендикулярном поверхности антенны.

И не нужно меня учить вот этому, в отличие от Вас я не пользуюсь исключительно патриотическим враньем

http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html

Поэтому на ДРЛО выгоднее ставить механически вращаемую ФАР. А на корабли - индивидуально направленные ФАРы с перекрытием секторов обзора.

Мы же делаем ровно наоборот - на самолеты ставим индивидуальные ФАРы, а на корабли - вращаемую ФАРу. От бедности и скудоумия это.

 

[k19237]

 

Полегче, 20 килотон это уже очень много, на тактический уже не тянет. а вот  5-6 шт по 2,5 килотонны другое дело.  

 

Самый что ни на есть тактический,тактически некуда.  

 

Для того,чтобы гарантированно перекрыть фронт атаки длиной 5 км. нужно 5 едениц 20 килотонных спецБЧ.

Подрыв в воздухе 20 килотонной БЧ,образует сферу гарантированного выведения из строя ракет и ЛА,диаметром 1 км.

[pod7val]

Мы же делаем ровно наоборот - на самолеты ставим индивидуальные ФАРы, а на корабли - вращаемую ФАРу. 

Англичане , Французы , Немцы ,Итальянцы и.т.д... с вами не согласны.