Нужны ли современные линкоры?

[SquallTemnov]

Англичане , Французы , Немцы ,Итальянцы и.т.д... с вами не согласны. 

 

Китайцев традиционно забыл. 

[k19237]

 

Китайцев традиционно забыл. 

 

Скорее забыл Японию, А Китай по любому с кем-нибудь из списка согласен(украли,купили,скопировали)

[zionn2009]

Англичане , Французы , Немцы ,Итальянцы и.т.д... с вами не согласны. 

Да и Бог с ними.

[SquallTemnov]

 

Скорее забыл Японию, А Китай по любому с кем-нибудь из списка согласен(украли,купили,скопировали)

 

Ну, китайский KJ-2000 по сути, лицензионная копия А-50ЭИ, который делался для Индии. Так что можно и с такой стороны к вопросу подойти.

[xXDeMoniKXx]

 

Касательно "почему не аэростат" - потому что аэростаты крайне паскудно движутся против ветра. То есть, его банально унесет от эскадры. 

 

Куда-куда унесет аэростат привязанный веревкой к кораблю?) А то, что он в каких-то пределах дрейфовать будет...да и фиг с ним.

[Warhog22]

 

Хм... оказывается зенитные ракеты со спецБЧ и в данный момент применяются, ракета 5В55С для комплекса С-300пт

 

Понимаете, наша великая родина шла на это не от хорошей жизни. Да, заряды есть, но они не используются - стоят на вооружении.

Так же и со спец. БЧ - стоят на вооружении. Не используются. И тоже всё это не от хорошей жизни.

В силу отсутствия/неспособности создания нормальных средств приходилось блефовать. Вполне возможно, что этот блеф и спас мир от ядерной войны.

Наши как бы говорили: Не лезте, а то в любой момент батоном врежем.

И не было ни одного прецедента с открытием огня на поражение.

[SquallTemnov]

 

Куда-куда унесет аэростат привязанный веревкой к кораблю?) А то, что он в каких-то пределах дрейфовать будет...да и фиг с ним.

 

Сколько-сколько будет весить 15 километров "веревки", которая хотя бы не будет рваться под своим весом? В общем, утопическое это деяние.

 

Понимаете, наша великая родина шла на это не от хорошей жизни. Да, заряды есть, но они не используются - стоят на вооружении.

Так же и со спец. БЧ - стоят на вооружении. Не используются. И тоже всё это не от хорошей жизни.

В силу отсутствия/неспособности создания нормальных средств приходилось блефовать. Вполне возможно, что этот блеф и спас мир от ядерной войны.

Наши как бы говорили: Не лезте, а то в любой момент батоном врежем.

И не было ни одного прецедента с открытием огня на поражение.

 

Дело не в "хорошей жизни". Просто есть вооружение для "ограниченного конфликта" и есть вооружение "когда уже все пофиг". В первом случае - эффективнее одно. Во втором - другое. В противном случае, можно оказаться в роли современной "эуропы". Ага, суперсовременные (ну, по крайней мере они так считают) танки и вооружение, побеждающие в любой локальной заварушке подальше от своих берегов... но при этом на всю Европу - примерно 1к готовых к бою танков. В результате, всю Европу, если поднапряжется, может захватить какая-нибудь Польша. 

[xXDeMoniKXx]

 

Сколько-сколько будет весить 15 километров "веревки", которая хотя бы не будет рваться под своим весом? В общем, утопическое это деяние.

 

На 5 км военные аэростаты таки запускаются. Кто умеет считать, какой радиогоризонт будет с 5 км?

[k19237]

На 5 км военные аэростаты таки запускаются. Кто умеет считать, какой радиогоризонт будет с 5 км?

 

260 км.

[SquallTemnov]

На 5 км военные аэростаты таки запускаются. Кто умеет считать, какой радиогоризонт будет с 5 км?

У хокая максимальная высота 9 км. При этом он и в нужную сторону может отправиться.

 

260 км.

Все верно, но это в случае, если удержание зонда на одном месте не ставится как самоцель. То есть - запустили - и летит он себе, как ветру угодно.

[xXDeMoniKXx]

У хокая максимальная высота 9 км. При этом он и в нужную сторону может отправиться.

Все верно, но это в случае, если удержание зонда на одном месте не ставится как самоцель. То есть - запустили - и летит он себе, как ветру угодно.

 

В плане...т.к. мы про гипотетический линкор. То и аэростат наверняка можно и на 9 км запустить. Да и выше. Сейчас же всякие наноматериалы, углеродные нанотрубки те же.

[zionn2009]

 

В плане...т.к. мы про гипотетический линкор. То и аэростат наверняка можно и на 9 км запустить. Да и выше. Сейчас же всякие наноматериалы, углеродные нанотрубки те же.

Я еще раз настоятельно рекомендую заглянуть внутре поисковой РЛС, способной обнаруживать ВЦ с ЭПР=1м2 на расстоянии 260км.

Вот Вам пример настоящей реализации поиска на аэростате

 

И ТАКОЕ Вы собрались базировать на корабле? Да еще таскать со скоростью 30 узлов, запускать в любое время и убирать, иметь резерв в неограниченном количестве?

 

[Warhog22]

 

Сколько-сколько будет весить 15 километров "веревки", которая хотя бы не будет рваться под своим весом? В общем, утопическое это деяние.

 

Дело не в "хорошей жизни". Просто есть вооружение для "ограниченного конфликта" и есть вооружение "когда уже все пофиг". В первом случае - эффективнее одно. Во втором - другое. В противном случае, можно оказаться в роли современной "эуропы". Ага, суперсовременные (ну, по крайней мере они так считают) танки и вооружение, побеждающие в любой локальной заварушке подальше от своих берегов... но при этом на всю Европу - примерно 1к готовых к бою танков. В результате, всю Европу, если поднапряжется, может захватить какая-нибудь Польша. 

 

Ну, выходит так, что если на суше нашим хватало вооружений для "ограниченного конфликта", то на море приходилось таскать батоны и делать троллфейс.

 

Кстати, у одной гермашки только свыше штуки леопардов вторых всех модификаций, а польша сама под крылышком европы тусуется.

[SquallTemnov]

 

Ну, выходит так, что если на суше нашим хватало вооружений для "ограниченного конфликта", то на море приходилось таскать батоны и делать троллфейс.

 

Кстати, у одной гермашки только свыше штуки леопардов вторых всех модификаций, а польша сама под крылышком европы тусуется.

 

На суше троллфейс обеспечивали другие ядренбатоны. Но в целом да - наземная часть вооруженных сил у нас традиционно лучше морской развита.

 

У дойчей на ходу по последнему смотру чуть менее 700 единиц танков всех модификаций. Остальное "можно ввести в строй в течение месяца". У Польши, только "советских запасов" более различных танков, чем есть во всей Европе. Которые тоже "можно ввести в строй в течение месяца". Ну, если их еще на металлолом не пустили или на Украине не утилизировали. Да и уже не совсем понятно, кто у кого тусуется. Сдали дойчи за сытные годы, сдали

[xXDeMoniKXx]

Я еще раз настоятельно рекомендую заглянуть внутре поисковой РЛС, способной обнаруживать ВЦ с ЭПР=1м2 на расстоянии 260км.

Вот Вам пример настоящей реализации поиска на аэростате

 

И ТАКОЕ Вы собрались базировать на корабле? Да еще таскать со скоростью 30 узлов, запускать в любое время и убирать, иметь резерв в неограниченном количестве?

 

 

И почему бы нет? Какое ещё средство ты предложишь, для неавианесущего корабля? Аэростат - это дешево и довольно эффективно. А всякие - дрейфует, сдувает, трос тяжелый - это всё чисто технически проблемы.

[zionn2009]

 

И почему бы нет? Какое ещё средство ты предложишь, для неавианесущего корабля? Аэростат - это дешево и довольно эффективно. А всякие - дрейфует, сдувает, трос тяжелый - это всё чисто технически проблемы.

Вы хорошо смотрели на размер?

длина аэростата - 70метров

длина линкора Айова - 270м

то есть аэростат почти ЧЕТВЕРТЬ от линкора, это какой же ангарчик нужен и посадочная площадка?

[xXDeMoniKXx]

Вы хорошо смотрели на размер?

длина аэростата - 70метров

длина линкора Айова - 270м

то есть аэростат почти ЧЕТВЕРТЬ от линкора, это какой же ангарчик нужен и посадочная площадка?

 

Видел стратосферные зонды в сдутом виде. Возят на газельке. Когда гелием надувают, становится метров 20 в диаметре+оборудка снизу болтается. Я уже неоднократно упоминал - аэростат можно сдуть и свернуть. У него нет жесткого каркаса, это не дирижабль.

[zionn2009]

 

Видел стратосферные зонды в сдутом виде. Возят на газельке. Когда гелием надувают, становится метров 20 в диаметре+оборудка снизу болтается. Я уже неоднократно упоминал - аэростат можно сдуть и свернуть. У него нет жесткого каркаса, это не дирижабль.

Но сначала он должен сесть! Или Вы думаете он будет плавно сдуваться, одновременно теряя высоту?

[xXDeMoniKXx]

Но сначала он должен сесть! Или Вы думаете он будет плавно сдуваться, одновременно теряя высоту?

 

Он же жестко привязан тросом к кораблю. Смотать веревку, и аэростат притянется. Как ни странно.

[Warhog22]

 

Он же жестко привязан тросом к кораблю. Смотать веревку, и аэростат притянется. Как ни странно.

 

А взлететь?

Нет, проект, конечно, интересный, но проблематичный в исполнении. Да и обзор в любом случае будет хуже.