Нужны ли современные линкоры?

[zionn2009]

 

Он же жестко привязан тросом к кораблю. Смотать веревку, и аэростат притянется. Как ни странно.

Куда он притянется? На площадку минимум размера 1.5-2 от длины аэростата. То есть перспективный линкор это авиматка.

[kosakovitchilia]

Ставить ФАР можно как угодно. Но против физики не попрешь и максимум энергии и минимум потерь будет в направлении перпендикулярном поверхности антенны.

И не нужно меня учить вот этому, в отличие от Вас я не пользуюсь исключительно патриотическим враньем

http://www.ausairpower.net/APA-2009-06.html

Поэтому на ДРЛО выгоднее ставить механически вращаемую ФАР. А на корабли - индивидуально направленные ФАРы с перекрытием секторов обзора.

Мы же делаем ровно наоборот - на самолеты ставим индивидуальные ФАРы, а на корабли - вращаемую ФАРу. От бедности и скудоумия это.

 

 

  вообще то предлагается ставить АФАР(это чуть чуть отличается от ФАР)--на данный момент единственные недостатки это большое энергопотребление и громадный "холодильник"

 Зионн проснитесь. на 1144 ставили титьки когда иджиса еще даже в проекте не было и титьки за глаза хватало, что бы пасти америкашек при том, что у вас ума не хватает отличить, что на 1144  общекорабельные системы обнаружения ставили еще более старые разработки, а рпн относятся к ЗРК;, на тикондерогах все с точностью до на оборот---фары поисковые, а убогие тарелки чисто для подсвета

 то, что  у вас ума не хватает понять, что элементарная замена титьки на РПН ПМУ-2 экономит вагон средств

 а вот уже новые корабли начинают оборудовать ФАРАМИ(1143 я не упоминаю, так как комплекс не смонтирован полностью до сих пор)

[zionn2009]

 

  вообще то предлагается ставить АФАР(это чуть чуть отличается от ФАР)--на данный момент единственные недостатки это большое энергопотребление и громадный "холодильник"

 Зионн проснитесь. на 1144 ставили титьки когда иджиса еще даже в проекте не было и титьки за глаза хватало, что бы пасти америкашек при том, что у вас ума не хватает отличить, что на 1144  общекорабельные системы обнаружения ставили еще более старые разработки, а рпн относятся к ЗРК;, на тикондерогах все с точностью до на оборот---фары поисковые, а убогие тарелки чисто для подсвета

 то, что  у вас ума не хватает понять, что элементарная замена титьки на РПН ПМУ-2 экономит вагон средств

 а вот уже новые корабли начинают оборудовать ФАРАМИ(1143 я не упоминаю, так как комплекс не смонтирован полностью до сих пор)

Простите как АФАР отличается от ФАР? Родите нам очередной опус!

Блин. 1144! Ну что же видел этот крейсер?!

И какая РЛС нуждается в электронном сканировании - РЛС обзора с 90-120 градусами сектора или огневая с 2-3 градусами?

Дододо. Вы узнайте о канальности сначала, а потом восхваляйте!

И самое главное отличие наших РЛС и ЗРК - полная несовместимость всех моделей и модификаций.

Строить корабль под ракету или РЛС мы научились, а наоборот даже и не думаем.

 

[xXDeMoniKXx]

Куда он притянется? На площадку минимум размера 1.5-2 от длины аэростата. То есть перспективный линкор это авиматка.

На вертолетную палубу например. Места там - 30 метров ширины и 40 длины. В целом - это всё чисто технические задачи, которые могут решить инжинеры. 

 

 

А взлететь?

Нет, проект, конечно, интересный, но проблематичный в исполнении. Да и обзор в любом случае будет хуже.

 

Надуваешь - взлетает. Я там раньше писал. 20-30 метровый метеозонд с оборудкой возят в обычной крытой газельке. Т.е. в газельке помимо собственно сложенного метеозонда стоит и насос+баллоны с гелием.

И насчет обзора - это спорно. В теории, как я писал ранее, можно запустить его хоть в стратосферу, да и даже если обзор будет хуже чем с дрло, то он хотя бы будет. Хоть 200 километров. Это в любом случае лучше чем вообще ничего.

[Warhog22]

На вертолетную палубу например. Места там - 30 метров ширины и 40 длины. В целом - это всё чисто технические задачи, которые могут решить инжинеры. 

 

 

Надуваешь - взлетает. Я там раньше писал. 20-30 метровый метеозонд с оборудкой возят в обычной крытой газельке. Т.е. в газельке помимо собственно сложенного метеозонда стоит и насос+баллоны с гелием.

И насчет обзора - это спорно. В теории, как я писал ранее, можно запустить его хоть в стратосферу, да и даже если обзор будет хуже чем с дрло, то он хотя бы будет. Хоть 200 километров. Это в любом случае лучше чем вообще ничего.

 

Тут есть два момента:

1. Вы уверены, что на высоте пупырь будет висеть ровно над линкором, идущим на скорости 30 узлов?

2. Всё равно это заведомый проигрыш перед самолётом.

[SquallTemnov]

 

А взлететь?

Нет, проект, конечно, интересный, но проблематичный в исполнении. Да и обзор в любом случае будет хуже.

 

 

Тут есть два момента:

1. Вы уверены, что на высоте пупырь будет висеть ровно над линкором, идущим на скорости 30 узлов?

2. Всё равно это заведомый проигрыш перед самолётом.

 

Могу сказать с более-менее ответственным подходом (отец, еще в СССР служил в метеовойсках - как раз запускал зонды и они ловили их радаром, чтоб определить ветер). Так вот, висеть "над линкором" зонд не будет хоть убей. То есть, троса (а там помимо троса будет еще и кабель передающий информацию с радара и питающий его) потребуется примерно двойное количество, по сравнению с высотой, на которую Вы хотите запустить зонд. То есть, выше 300-400 метров, это банально не прокатит без полумагических "нанотрубок". Иными словами - те же проблемы что и с орбитальными лифтами. В теории то работает - на практике же зонд вменяемых габаритов можно запускать только в "свободный полет" и он уйдет за горизонт уже через час-полтора. Вместе с дорогущим радаром, к слову сказать. Касательно воздушных шаров/аэростатов, у меня была идея с аварийными антеннами в таком исполнении. То есть снесли надстройку - из бронированного отсека взлетает метров на 20 надувной шар, под которым висит приемо-передающая часть антенны и тянется кабель на корабль. Сбили шарик? Взлетает следующий. Дешево и сердито.

 

ДРЛО, если оно нам все-таки нужно, лучше выполнить через вертолет или конвертоплан. Вертолет - есть готовые решения, недостатки в общем-то известны.  С конвертопланом можно поразвлекаться. К примеру, ставим 4 модуля ФАР антенны - два под углом в переднюю кромку крыла , два под углом - в заднюю. Получаем 360 градусов накрытия с перехлестом и без каких-либо проблем с габаритами или аэродинамикой. Чтоб сэкономить на массе - убираем оттуда нафиг экипаж, что дает нам кучу экономии массы на объеме. Получаем тот самый дрон-беспилотник-АВАКС, экипаж которого сидит в бронированном нутре линкора b и не подставляет свою шкуру под ракеты "убийц аваксов". Причем, взлетать сей керогаз может вертикально, а скорость и дальность иметь не меньшую чем у того же "хокая". И по габаритам будет куда приятнее чем "Оспрей". Если ну очень сильно хочется, и есть шибко огромный ангар - можно и пилотируемый вариант сделать, но хоть убей не понимаю - зачем, когда страны помаленьку отказываются от пилотируемой боевой авиации.

 

На вертолетную палубу например. Места там - 30 метров ширины и 40 длины. В целом - это всё чисто технические задачи, которые могут решить инжинеры. 

 

 

Надуваешь - взлетает. Я там раньше писал. 20-30 метровый метеозонд с оборудкой возят в обычной крытой газельке. Т.е. в газельке помимо собственно сложенного метеозонда стоит и насос+баллоны с гелием.

И насчет обзора - это спорно. В теории, как я писал ранее, можно запустить его хоть в стратосферу, да и даже если обзор будет хуже чем с дрло, то он хотя бы будет. Хоть 200 километров. Это в любом случае лучше чем вообще ничего.

 

Демоник, погуглите видео, как надувают или сдувают воздушные шары. Поясняю, чтоб запустить или принять аэростат, Вам понадобится площадка, в радиусе, как минимум, равная полуторной ВЫСОТЕ аэростата, а не ширине. Это будет уже где-то под 100 метров, если Вы решите запускать так радар достаточно высоко. Это помимо проблем с кабелем и прочей лабуды.

[k19237]

 

Тут есть два момента:

1. Вы уверены, что на высоте пупырь будет висеть ровно над линкором, идущим на скорости 30 узлов?

2. Всё равно это заведомый проигрыш перед самолётом.

 

Как бы не висел,пофиг. Сквол прав,прочности троса не хватит,на 5 километрах и 30 узлах оторвёт ***.

[Warhog22]

 

Как бы не висел,пофиг. Сквол прав,прочности троса не хватит,на 5 километрах и 30 узлах оторвёт ***.

 

Ну, в любом случае, это заведомый проигрыш.

[xXDeMoniKXx]

 

 

Касательно воздушных шаров/аэростатов, у меня была идея с аварийными антеннами в таком исполнении. То есть снесли надстройку - из бронированного отсека взлетает метров на 20 надувной шар, под которым висит приемо-передающая часть антенны и тянется кабель на корабль. Сбили шарик? Взлетает следующий. Дешево и сердито.

 

ДРЛО, если оно нам все-таки нужно, лучше выполнить через вертолет или конвертоплан. Вертолет - есть готовые решения, недостатки в общем-то известны.  С конвертопланом можно поразвлекаться. К примеру, ставим 4 модуля ФАР антенны - два под углом в переднюю кромку крыла , два под углом - в заднюю. Получаем 360 градусов накрытия с перехлестом и без каких-либо проблем с габаритами или аэродинамикой. Чтоб сэкономить на массе - убираем оттуда нафиг экипаж, что дает нам кучу экономии массы на объеме. Получаем тот самый дрон-беспилотник-АВАКС, экипаж которого сидит в бронированном нутре линкора b и не подставляет свою шкуру под ракеты "убийц аваксов". Причем, взлетать сей керогаз может вертикально, а скорость и дальность иметь не меньшую чем у того же "хокая". И по габаритам будет куда приятнее чем "Оспрей". Если ну очень сильно хочется, и есть шибко огромный ангар - можно и пилотируемый вариант сделать, но хоть убей не понимаю - зачем, когда страны помаленьку отказываются от пилотируемой боевой авиации.

Ну или как запасной вариант. Да.

 

А конвертоплан...он всё же не вертолет. Я не думаю что конвертоплан сможет взлететь, а потом сесть на площадку 30х40м. Ну это касательно моего кораблика. Я там скрин выкладывал, что в сам ангар входит 6 си хоков со сложенными лопастями. Один конвертоплан поди войдет.

[SquallTemnov]

Ну или как запасной вариант. Да.

 

А конвертоплан...он всё же не вертолет. Я не думаю что конвертоплан сможет взлететь, а потом сесть на площадку 30х40м. Ну это касательно моего кораблика. Я там скрин выкладывал, что в сам ангар входит 6 си хоков со сложенными лопастями. Один конвертоплан поди войдет.

 

Взлететь/сесть вполне сможет. У него посадка - вполне себе вертолетная. В ангар, если 6 си хоков влазит, то и 4-5 V-22 войдет. У них в сложенном состоянии ширина примерно равна габаритам корпуса, а длина со сложенными крыльями +- равна длине си хока.

[k19237]

Ну или как запасной вариант. Да.

 

А конвертоплан...он всё же не вертолет. Я не думаю что конвертоплан сможет взлететь, а потом сесть на площадку 30х40м. Ну это касательно моего кораблика. Я там скрин выкладывал, что в сам ангар входит 6 си хоков со сложенными лопастями. Один конвертоплан поди войдет.

Вертолёт,вертолёт. И сядет и взлетит и даже с 27*22 метра.. И в ангар вместо 6 Си Хоков войдут 5 Оспри,а то и 6.

[k19237]

 

Взлететь/сесть вполне сможет. У него посадка - вполне себе вертолетная. В ангар, если 6 си хоков влазит, то и 4-5 V-22 войдет. У них в сложенном состоянии ширина примерно равна габаритам корпуса, а длина со сложенными крыльями +- равна длине си хока.

 

Офтоп,конечно. Но вопрос таков,надо сделать чёртёж автоприцепа.Есть простенькая программка,для рисования,ну типа как на миллиметровке,на примете?

[SquallTemnov]

 

Офтоп,конечно. Но вопрос таков,надо сделать чёртёж автоприцепа.Есть простенькая программка,для рисования,ну типа как на миллиметровке,на примете?

 

Насчет 2Д не знаю. Но, как вариант, попробуйте все тот же "Google Sketchup". Проще - только пэинт. Вдобавок в гуглевской библиотеке воз и маленькая тележка бесплатных моделей для него - многое может Вам и чертить то не придется.

[xXDeMoniKXx]

 

Офтоп,конечно. Но вопрос таков,надо сделать чёртёж автоприцепа.Есть простенькая программка,для рисования,ну типа как на миллиметровке,на примете?

 

Автокад?

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Офтоп,конечно. Но вопрос таков,надо сделать чёртёж автоприцепа.Есть простенькая программка,для рисования,ну типа как на миллиметровке,на примете?

Компас?

[keh]

Аэростат на веревочке использовал русский флот  когда не было и мыслей тогдашние бумажные самолетики посадить на пол метровые волны в океане Американцы всерьез занимались морскими дирижаблями позже .Но вся идея этой авиации была в разведке а не корректировке  огня С развитием технологии разведку на себя взяли самолет когда можно было его успешно посадить на воду и дозор способный передать данные морзянкой по радио

[skoartsa]

 

Взлететь/сесть вполне сможет. У него посадка - вполне себе вертолетная. В ангар, если 6 си хоков влазит, то и 4-5 V-22 войдет. У них в сложенном состоянии ширина примерно равна габаритам корпуса, а длина со сложенными крыльями +- равна длине си хока.

 

Не вы первые, были мысли по разработке V-22 ДРЛО однако ресурс двигателей и общая надежность оказалась маловата, для этих целей. На второй картинке более свежие фантазии.

 У V-22 своя ниша применения думаю делать из него ДРЛО нецелесообразно, это трудяга для морской пехоты и десанта или как спасатель еще.

 

 

[Warhog22]

 

Не вы первые, были мысли по разработке V-22 ДРЛО однако ресурс двигателей и общая надежность оказалась маловата, для этих целей. На второй картинке более свежие фантазии.

 У V-22 своя ниша применения думаю делать из него ДРЛО нецелесообразно, это трудяга для морской пехоты и десанта или как спасатель еще.

 

 

 

То есть, спасателю можно быть общененадёжным?

Я так понял, по скринам, там различие в типе антенн? Или в реализации?

[SquallTemnov]

 

Не вы первые, были мысли по разработке V-22 ДРЛО однако ресурс двигателей и общая надежность оказалась маловата, для этих целей. На второй картинке более свежие фантазии.

 У V-22 своя ниша применения думаю делать из него ДРЛО нецелесообразно, это трудяга для морской пехоты и десанта или как спасатель еще.

 

 

Первая картинка - сугубо любительская моделька. С V-22 такое не прокатит - у него крыло, при складывании, поворачивается на 90 градусов вокруг оси крепления. То есть, оно у данной модельки не ляжет на корпус - помешает тарелка. Вторая модель уже ближе к истине. Но, накой *** нужна отдельно висящая антенна ФАР, когда её можно встроить в крыло?

[skoartsa]

Первая картинка - сугубо любительская моделька. С V-22 такое не прокатит - у него крыло, при складывании, поворачивается на 90 градусов вокруг оси крепления. То есть, оно у данной модельки не ляжет на корпус - помешает тарелка. Вторая модель уже ближе к истине. Но, накой *** нужна отдельно висящая антенна ФАР, когда её можно встроить в крыло?

 

Дело как по мне не в ФАР или АФАР, хоть какие прицепи ресурс двигателя не увеличится.https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_T406