Нужны ли современные линкоры?

[k19237]

 

" За счет огромной кинетической энергии "Москит" пробивает корпус любого корабля и взрывается внутри. Такой удар способен потопить не только корабль среднего класса, но и крейсер. А 15-17 «Москитов» - целую корабельную группу."

 

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml

тут все данные про ПКР " Москит"

 

 

Просто говорить про побитие в миллиметрах для такого оружия для моряков смешно если честно)

 

Ну-ну. Если у нас такие курсанты в училищах ВМФ,то за наш флот много хорошого не скажешь.

[Warhog22]

 

Ну-ну. Если у нас такие курсанты в училищах ВМФ,то за наш флот много хорошого не скажешь.

 

Просто так учат. Применительно к современным реалиям. А проверить на практике особо негде. Я вполне могу допустить, что так оно и есть на самом деле, исследования были, они под грифом, но нам говорят - всё нормально сработает.

[kosakovitchilia]

Ну с такой логикой можно вообще не создавать современного оружия, а на все вопросы отвечать фразами типа "те какая разница, что в тебя попадет - фау2 или сатана?"

 

 да тут такая проблема---линкор это не новое оружие и не старое---это платформа для оружия и систем ,которая обладает живучестью, позволяющей намного дольше выполнять свою задачу

 кстати, ваш пример "убогий"---фау и сатана это одно и то же, но просто сатана поновее и понаворочаннее(если вам надо замочить кого нибудь в Африке сейчас,то и фау достаточно)

 вот когда начнете сравнивать линкор "ямато" и звездный крейсер "галактика" то с вами никто спорить не будет

 для примера---вытаскиваем вторую башню Айовы и ставим две Мк-41, цепляем СПАЙ 3- и Спай 4(корабль здоровый ,места много) и получится кораблик, который по своим возможностям пво\про будет круче 3-4 Берков-- но при этом, останется все та же  древняя Айова, экипажу которой приходится платить в два раза больше, за работу на древнем оборудовании и службу в отстойных условиях(по современным меркам)

 

[kosakovitchilia]

Правильно. Ибо сбивать попросту нечего. Но возникнет необходимость и сбивать смогут. Сбитие с траектории это не проблема. Для УРО это может компенсироваться управлением, а снаряд попросту нечем. А что такое малюсенький промах в пару метров для ББ? Попадание в белый свет.

Нет, это значит, что американцы предпочитают хранение уничтожению. Тем более, кораблей-музеев, последних из времен ВМВ своего класса.

Никаких апов для не них не предусматривается, ибо люминиевый ЭМ банально дешевле, а даже богатые амеры не готовы платить за смешные понты линкорфилчегов.

Все сбивать снаряды нужды нет - РЛС может обсчитать те, что попадают место встречи. Сделать все снаряды управляемыми также не получится - канальности не хватит.

 

  господин зионн , не тупите---вам сколько раз указывалось на формулировку, с которой они превратились в "музеи"----если перевести на понятный язык, то там написано--- бессрочное хранение,на случай ситуации связанной с нацбезопасностью(ВОЙНА) при этом резервируются средства на  модернизацию, в случае подготовки к БД(докование по состоянию, так же как и ремонт)

 или вы так уверены, что экскурсии обеспечат текущее содержание и регламентные работы-- не смешите

  на них открыта линия финансирования  решением сената----не слишком ли жирно для музея?

при этом для остальных линкоров, постоянно устраивают посиделки звезд, для пополнения бюджета---заметна разница?

[xV1PERx]

 

  господин зионн , не тупите---вам сколько раз указывалось на формулировку, с которой они превратились в "музеи"----если перевести на понятный язык, то там написано--- бессрочное хранение,на случай ситуации связанной с нацбезопасностью(ВОЙНА) при этом резервируются средства на  модернизацию, в случае подготовки к БД(докование по состоянию, так же как и ремонт)

 или вы так уверены, что экскурсии обеспечат текущее содержание и регламентные работы-- не смешите

  на них открыта линия финансирования  решением сената----не слишком ли жирно для музея?

при этом для остальных линкоров, постоянно устраивают посиделки звезд, для пополнения бюджета---заметна разница?

 

И что, кто отменил законы физики? Усталость металла и прочие заржавели? Или сенат даст деняг на частичную/полную замену силового набора? А, то шастать по океянам - это одно, а стоять в гавани другое.

 

Вот и имеем что - это всего лишь старый чермет, который обладает весьма ущербным вооружением. О5 же баллистические ракеты туда без переделки половины корабля не запихнешь. С заменстью тоже беда, тк сейчас даже средний шейх может заказать себе у Китая спутник и таки следить за всем этим черметом.

 

Теперь я вам расскажу об артиллерии, а то вы таки даже на толстые подсказки не реагируете.

 

Если сравнивать ВМВ и ПНВ, даже глупый школьниг может заметить, что калибр артиллерии сильно обмельчал. Это было вызвано появлением бомбардировщиков. А, в частности фронтовыми и штурмовиками. Я таки, думаю не надо объяснять чем авиа бомба лучше арт снаряда?

 

зы: Несмотря на всю номенклатуру ракет/торпед/бомб, это не упоминая ядреное бомбуэ(которому даже не обязательно попадать прямым, что-бы вывести из строя ваш линкор), вы наивно полагаете что броня может спасти экипаж. То Есть советские/британские/французские не занимались этими вопросами в 40-60 х, а диваные эксперты из аркадной игры вдруг прозрели. 

[limEw0w]

сколько бреда начиная с лазеров на самолётах и кончая башнями и главным калибром ЩАС ракеты рулят опомнитесь

[k19237]

 

И что, кто отменил законы физики? Усталость металла и прочие заржавели? Или сенат даст деняг на частичную/полную замену силового набора? А, то шастать по океянам - это одно, а стоять в гавани другое.

 

Вот и имеем что - это всего лишь старый чермет, который обладает весьма ущербным вооружением. О5 же баллистические ракеты туда без переделки половины корабля не запихнешь. С заменстью тоже беда, тк сейчас даже средний шейх может заказать себе у Китая спутник и таки следить за всем этим черметом.

 

Теперь я вам расскажу об артиллерии, а то вы таки даже на толстые подсказки не реагируете.

 

Если сравнивать ВМВ и ПНВ, даже глупый школьниг может заметить, что калибр артиллерии сильно обмельчал. Это было вызвано появлением бомбардировщиков. А, в частности фронтовыми и штурмовиками. Я таки, думаю не надо объяснять чем авиа бомба лучше арт снаряда?

 

зы: Несмотря на всю номенклатуру ракет/торпед/бомб, это не упоминая ядреное бомбуэ(которому даже не обязательно попадать прямым, что-бы вывести из строя ваш линкор), вы наивно полагаете что броня может спасти экипаж. То Есть советские/британские/французские не занимались этими вопросами в 40-60 х, а диваные эксперты из аркадной игры вдруг прозрели. 

1) Сталь пошедшая на корпуса этих линкоров при нормальной экслуатации и полтысячи лет будет находится в хорошем состоянии.

2)Про установку БР здесь разговоры особо не идут.

3) Нет уж,таки обьясните нам ,чем авиабомба лучше артснаряда Порадовало замечание о уменьшении калибров артиллерии при появлении бомбандировщиков и штурмовиков(особенно)

4)Вы удивитесь,но занимались этими вопросами и занимаются.

сколько бреда начиная с лазеров на самолётах и кончая башнями и главным калибром ЩАС ракеты рулят опомнитесь

Это вы опомнитесь.Ваше замечание неуместно.Никто не против ракетной составляющей,как основы вооружения линкора.

 

[FonRoss]

сколько бреда начиная с лазеров на самолётах и кончая башнями и главным калибром ЩАС ракеты рулят опомнитесь

 

При хорошей РЭБ, ракеты перестанут рулить, так что Реактивные Снаряды тоже в приоритете. Всё зависит от комплектации "парохода", его боевой эффективности.

 

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

насколько дороги в содержании и обслуживании были последние линкоры кажется сша последней их вывела из ВМС.

[xV1PERx]

1) Сталь пошедшая на корпуса этих линкоров при нормальной экслуатации и полтысячи лет будет находится в хорошем состоянии.

2)Про установку БР здесь разговоры особо не идут.

3) Нет уж,таки обьясните нам ,чем авиабомба лучше артснаряда Порадовало замечание о уменьшении калибров артиллерии при появлении бомбандировщиков и штурмовиков(особенно)

4)Вы удивитесь,но занимались этими вопросами и занимаются.

Это вы опомнитесь.Ваше замечание неуместно.Никто не против ракетной составляющей,как основы вооружения линкора.

 

 

1. Сталь как и любая сталь копит в себе напряжения. Прочие гуманитарии могут погуглить и почитать по данной теме, дыа, сопромат, материаловедение 

 и прочее веселье. 

2, Улыбаемся и машем.

3, Авиабомба - дешевле, у нее больше поражающия сила при равном кмх весе(тк больше ВВ), она априори точнее. Большая номенклатура АБ таки дает больший спектр целей. Она не требует таких точных и дорогих станков для изготовления. и Еще over9000 плюсов.

FonRoss (22 Мар 2015 - 06:16) писал:

 

При хорошей РЭБ, ракеты перестанут рулить, так что Реактивные Снаряды тоже в приоритете. Всё зависит от комплектации "парохода", его боевой эффективности.

 

 

Дыа, давайте вспомним еще "проводные ракеты" тамщето шикарно вообще ))

[k19237]

 

1. Сталь как и любая сталь копит в себе напряжения. Прочие гуманитарии могут погуглить и почитать по данной теме, дыа, сопромат, материаловедение 

 и прочее веселье. 

 

3, Авиабомба - дешевле, у нее больше поражающия сила при равном кмх весе(тк больше ВВ), она априори точнее. Большая номенклатура АБ таки дает больший спектр целей. Она не требует таких точных и дорогих станков для изготовления. и Еще over9000 плюсов.

 

Дыа, давайте вспомним еще "проводные ракеты" тамщето шикарно вообще ))

1)Да слыхали,слыхали. С 500 лет я,конечно махнулНо одномоментного полного разрушения не будет. Сможете прикинуть шанс выхода из строя линкора по этой причине в ближайщие 50 лет? Нет? Не стоит тогда утверждать. Это,что касаемо Айов. Здесь же рассматриваются варианты постройки современных линкоров,а не только модернизация парочки старых.

2)Вы не поняли сарказма. Нельзя говорить о том что лучше.Это два разных типа боеприпаса. И да,как пример,она не точнее - возьмите теже УАС.И так у вас везде,всё легко оспаривается.

 

Не стоит заниматься шапкозакидательством,пролистайте тему.Тут на большинство ваших возможных утверждений против ЛК уже даны опровержения.

[xV1PERx]

1)Да слыхали,слыхали. С 500 лет я,конечно махнулНо одномоментного полного разрушения не будет. Сможете прикинуть шанс выхода из строя линкора по этой причине в ближайщие 50 лет? Нет? Не стоит тогда утверждать. Это,что касаемо Айов. Здесь же рассматриваются варианты постройки современных линкоров,а не только модернизация парочки старых.

2)Вы не поняли сарказма. Нельзя говорить о том что лучше.Это два разных типа боеприпаса. И да,как пример,она не точнее - возьмите теже УАС.И так у вас везде,всё легко оспаривается.

 

Не стоит заниматься шапкозакидательством,пролистайте тему.Тут на большинство ваших возможных утверждений против ЛК уже даны опровержения.

 

1. Постройка новых, это совсем другая песня. По современным меркам айова построена методом тыка...

2, Таки я написал что АБ и прочие ФАБы, вытеснили именно крупную/огромную артиллерию.

 

Самое страшное что меня смущает - это размер вашего пусть даже уже нового ракетного БШ, чем он лучше крейсера такого ракетного, я так и не увидел и не услышал. 

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

где то читал что половина авиабомб сброшенные на английские корабли  в Фолклендской войне попросту не взорвались.

[xV1PERx]

где то читал что половина авиабомб сброшенные на английские корабли  в Фолклендской войне попросту не взорвались.

 

Дайте пруфф что-ли

 

 

Адмирал над картой напрягает мозги:
"И куда подевались все эти враги?"
Видно, скоро отдаст он приказ,
Угадать его - плевое дело для нас:
"Скайрейдер" - на взлёт!

"Си Веномы" , нос морщат, летать не хотят,
А "Си Хоки" лишь, сбившись в кучу, скулят:
Ведь над морем безлунная, темная ночь
А вот заклинанье, что всем может помочь:
"Скайрейдер" - на взлёт!

Матросы скучают по родным берегам:
"Ну хоть бы кто почту доставил бы нам:"
Почтальона можно, кстати, и за *** послать ,
И всего-то лишь надо три слова сказать:
"Скайрейдер" - на взлёт!

...За бортом все туман и туман.
Что за ним таит океан?
Как бы нам не столкнуться с кем: 
Но что делать - известно всем:
"Скайрейдер" - на взлёт!

А в ангаре все время работа идет,
"Дагласы" к старту готовит народ.
Круглые сутки, забыв про сон и еду,
Как будто проклятье у них на роду:
"Скайрейдер" - на взлёт!

Их машины летают и ночью и днем
В холод, в жару, в ведро и под дождем
Вы, ребята, слишком многим обязаны им,
Потому троекратно "ура" прокричим,
когда 849-я выводит Cкайрейдер" на старт. 

 

 

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

 

Дайте пруфф что-ли

 

 

Адмирал над картой напрягает мозги:
"И куда подевались все эти враги?"
Видно, скоро отдаст он приказ,
Угадать его - плевое дело для нас:
"Скайрейдер" - на взлёт!

"Си Веномы" , нос морщат, летать не хотят,
А "Си Хоки" лишь, сбившись в кучу, скулят:
Ведь над морем безлунная, темная ночь
А вот заклинанье, что всем может помочь:
"Скайрейдер" - на взлёт!

Матросы скучают по родным берегам:
"Ну хоть бы кто почту доставил бы нам:"
Почтальона можно, кстати, и за *** послать ,
И всего-то лишь надо три слова сказать:
"Скайрейдер" - на взлёт!

...За бортом все туман и туман.
Что за ним таит океан?
Как бы нам не столкнуться с кем: 
Но что делать - известно всем:
"Скайрейдер" - на взлёт!

А в ангаре все время работа идет,
"Дагласы" к старту готовит народ.
Круглые сутки, забыв про сон и еду,
Как будто проклятье у них на роду:
"Скайрейдер" - на взлёт!

Их машины летают и ночью и днем
В холод, в жару, в ведро и под дождем
Вы, ребята, слишком многим обязаны им,
Потому троекратно "ура" прокричим,
когда 849-я выводит Cкайрейдер" на старт. 

 

 

Пруф тебе, введи в гугле "неразорвавшиеся авиабомбы"

[xV1PERx]

Пруф тебе, введи в гугле "неразорвавшиеся авиабомбы"

 

введи в гугле неразорвавшиеся арт снаряды

 

зы: сравнивать стоимость снаряда ГК и АБ будем? 

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

снаряд выстрелил и забыл, а самолёту ещё от пво увернуться надо.

[xV1PERx]

снаряд выстрелил и забыл, а самолёту ещё от пво увернуться надо.

 

Бгг, куда выстрелил? Из чего? От какой ПВО самолету нужно уворачиваться? Какому самолету?

[anonym_jM6v6iHhHAPb]

я не говорю про конкретный корабль и  самолёт, беру просто авиабомбу и снаряд и сравниваю.

[k19237]

2, Таки я написал что АБ и прочие ФАБы, вытеснили именно крупную/огромную артиллерию.

 

Самое страшное что меня смущает - это размер вашего пусть даже уже нового ракетного БШ, чем он лучше крейсера такого ракетного, я так и не увидел и не услышал. 

2) Крупнокалиберную артиллерию частично вытеснили и проредили  ракеты,а не авиабомбы. И да,сама концепция мобильности войск неизбежно минусовала большинство тяжёлых немобильных артсистем.

 

Если не увидели и не услышали,значит не листали тему. Если кратко,то бронированием,теоретически способным защитить от большинства ПКР( к сожалению не доказано,как и обратное - в этом и весь холивар)