Нужны ли современные линкоры?

[k19237]

Ну, в качестве анти-оффтопа:

 

 

Зачёт,Squall,реабилетирован. А когда ждать современную версию.Или сначала эту до логического конца доводить будешь?

[Weraspid]

Ну, в качестве анти-оффтопа:

 

 

Хе-хе, а как же новомодные веяния по снижению РЛЗ? Всяческие Стелсы, выдвигающиеся АУ и ПУ?

[SquallTemnov]

 

Зачёт,Squall,реабилетирован. А когда ждать современную версию.Или сначала эту до логического конца доводить будешь?

Да меня что-то вирус графоманства заразил... В общем, будет альтернативная история о судьбе кораблей этого проекта. Скорость не обещаю, т.к. еще даже эту версию пилить и пилить.

 

Хе-хе, а как же новомодные веяния по снижению РЛЗ? Всяческие Стелсы, выдвигающиеся АУ и ПУ?

Какой стэлс? 1953 год на дворе, окститесь! 

[Weraspid]

Да меня что-то вирус графоманства заразил... В общем, будет альтернативная история о судьбе кораблей этого проекта. Скорость не обещаю, т.к. еще даже эту версию пилить и пилить.

Какой стэлс? 1953 год на дворе, окститесь! 

 

24ый проект что ли? Не узнал в гриме)) Сорри.

[SquallTemnov]

http://alex-leshy.livejournal.com/484057.html

 

Для любителей стелса, тримаранов и артиллерии. Интересна конструкция трехорудийной (!!!) безбашенной (!!!) установки. Причем - как раз с расчетом обстрела берега, как я понимаю, оно проектировалось. Никакой стрельбы в зоне прямой видимости.

[Weraspid]

http://alex-leshy.livejournal.com/484057.html

 

Для любителей стелса, тримаранов и артиллерии. Интересна конструкция трехорудийной (!!!) безбашенной (!!!) установки. Причем - как раз с расчетом обстрела берега, как я понимаю, оно проектировалось. Никакой стрельбы в зоне прямой видимости.

 

Не совсем ясен смысл трехорудийной системы с таким смешным БК. По 100 снарядов на ствол  - только для самобороны КМК.

[SquallTemnov]

 

Не совсем ясен смысл трехорудийной системы с таким смешным БК. По 100 снарядов на ствол  - только для самобороны КМК.

 

Как раз вполне объясним. 3 ствола - соответственно, выше скорострельность (больше количество снарядов доставляемых единомоментно). А, учитывая "умные" снаряды - продолжительная бомбежка вряд ли потребуется.  Но, опять таки, это "концепт-шип". Интересен по большей части в плане технической реализации, не более.

[Weraspid]

 

Как раз вполне объясним. 3 ствола - соответственно, выше скорострельность (больше количество снарядов доставляемых единомоментно). А, учитывая "умные" снаряды - продолжительная бомбежка вряд ли потребуется.  Но, опять таки, это "концепт-шип". Интересен по большей части в плане технической реализации, не более.

 

Хы, во-первых, БК состоит из снарядов разных типов - кроме умных, там поди и осветительные и для ПВО и т.п. Т.е.реальный БК еще меньше. Во-вторых, умный снаряд - это хорошо, но тупо накрыть несколько ВОПов на побережье - тут ум не нужен - нужна плотность. Ну или внешнее ЦУ и корректировка. Скорострельность - конечно хорошо, но не всегда решает. Как по мне, так лучше бы "Град-М" воткнули, как на БДК.

Кстати, умный снаряд и скорострельность вещи вообще, КМК. малосовместимые.

[SquallTemnov]

http://alex-leshy.livejournal.com/484836.html

 

Про "бронепалубы" авианосцев и их общую живучесть. Даже при довольно критическом восприятии статьи -факты и фотографии говорят о многом. По крайней мере, умному человеку 

[kosakovitchilia]

 

Хы, во-первых, БК состоит из снарядов разных типов - кроме умных, там поди и осветительные и для ПВО и т.п. Т.е.реальный БК еще меньше. Во-вторых, умный снаряд - это хорошо, но тупо накрыть несколько ВОПов на побережье - тут ум не нужен - нужна плотность. Ну или внешнее ЦУ и корректировка. Скорострельность - конечно хорошо, но не всегда решает. Как по мне, так лучше бы "Град-М" воткнули, как на БДК.

Кстати, умный снаряд и скорострельность вещи вообще, КМК. малосовместимые.

 

  да вы маньяк))))

делать 406 мм снаряд осветительным--это надо наглости набраться))))

 стандартный бк исходит из задач корабля: раньше это были в основном ББ, ПБ,фугас(ну и японцы извращение еще вперли)

 стандартный бк--примерно 100-150 снарядов на ствол(расчитывается из ожидаемой живучести корабля(бисмарку не хватило)

[Weraspid]

 

  да вы маньяк))))

делать 406 мм снаряд осветительным--это надо наглости набраться))))

 стандартный бк исходит из задач корабля: раньше это были в основном ББ, ПБ,фугас(ну и японцы извращение еще вперли)

 стандартный бк--примерно 100-150 снарядов на ствол(расчитывается из ожидаемой живучести корабля(бисмарку не хватило)

Мы вроде как о 155мм установке говорили? Разве, нет? На кораблике по вышеприведенной ссылке.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Не совсем ясен смысл трехорудийной системы с таким смешным БК. По 100 снарядов на ствол  - только для самобороны КМК.

А по чему ему стрелять из 155, кроме как по берегу? От сомалийских пиратов отмахиваться? Для остального есть ракеты. 

А БК как раз на обстрел исходя из заранее известной задачи, долго торчать около берега эсминцу все равно опасно.

[kosakovitchilia]

Мы вроде как о 155мм установке говорили? Разве, нет? На кораблике по вышеприведенной ссылке.

сорри!

я  ушел со ссылки ,просто прочитав фразу о военном судне---после таких фраз, смысла читать дальше нет

[SquallTemnov]

сорри!

я  ушел со ссылки ,просто прочитав фразу о военном судне---после таких фраз, смысла читать дальше нет

 

Как всегда спешите, горячитесь и попадаете впросак. Информацию надо уметь черпать из любых источников. Если журналист ламер, это не значит, что факт, который он пытается косноязычно обсказать, перестал существовать.

А по чему ему стрелять из 155, кроме как по берегу? От сомалийских пиратов отмахиваться? Для остального есть ракеты. 

А БК как раз на обстрел исходя из заранее известной задачи, долго торчать около берега эсминцу все равно опасно.

 

Ну, теоретически - и ПВО и против ракет, в какой-то мере. А так - да, 150 км дальности подразумевает стрельбу по берегу.

 

[anonym_oOztRHnM8kml]

После появления противокорабельных ракет стали важны не броня и количество вооружения, а банальная скорость и маневренность. Так что имхо, корабль, который сможет потопить банальная канонерка, не нужен. 

[SquallTemnov]

После появления противокорабельных ракет стали важны не броня и количество вооружения, а банальная скорость и маневренность. Так что имхо, корабль, который сможет потопить банальная канонерка, не нужен. 

 

Факты, Билли, нам нужны факты! (с)

 

А мнениёв у нас у самих хватает 

[xXDeMoniKXx]

После появления противокорабельных ракет стали важны не броня и количество вооружения, а банальная скорость и маневренность. Так что имхо, корабль, который сможет потопить банальная канонерка, не нужен. 

 

Это какиеми должны быть скорость и маневреность, чтобы удрать от ПКР? И да, сейчас у всех боевых кораблей скорость всего 30 узлов, у некоторых огромных линкоров ВМВ скорость и то больше была.

[Weraspid]

А по чему ему стрелять из 155, кроме как по берегу? От сомалийских пиратов отмахиваться? Для остального есть ракеты. 

А БК как раз на обстрел исходя из заранее известной задачи, долго торчать около берега эсминцу все равно опасно.

 

В том то и прикол, что для АС огневой поддержки с подобной огневой производительностью - 100 снарядов в БК - смешно. Теоретически, я могу предположить ее использование в ПВО/ПРО с УАС. А, честно говоря, КМК, это просто в концепт проект пихнули, абы было. "Ну, во-первых, это красиво...."(с)

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

В том то и прикол, что для АС огневой поддержки с подобной огневой производительностью - 100 снарядов в БК - смешно. Теоретически, я могу предположить ее использование в ПВО/ПРО с УАС. А, честно говоря, КМК, это просто в концепт проект пихнули, абы было. "Ну, во-первых, это красиво...."(с)

При желании можно БК увеличить или 1-2 пушки выбросить, концепт, все-таки. И красивый, да. 

После появления противокорабельных ракет стали важны не броня и количество вооружения, а банальная скорость и маневренность. Так что имхо, корабль, который сможет потопить банальная канонерка, не нужен. 

Что-то не видно массового выпуска ударных экранопланов.  Ведь читерная вундевафля в рамках этой концепции.

[Weraspid]

При желании можно БК увеличить или 1-2 пушки выбросить, концепт, все-таки. И красивый, да. 

Что-то не видно массового выпуска ударных экранопланов.  Ведь читерная вундевафля в рамках этой концепции.

 

Ну, при желании, эту АУ можно вообще убрать и поставить АК-130)). Я рассматривал функционал именно данного монструозного варианта.

И кстати к вопросу о ПКР. Как раз против ПКР броня роляет. Как я писал выше у "Экзосета" пробиваемость всего 90мм. Т.е.имей Шеффилд броню КРЛ времен ВМВ  или хотя бы сделан из стали, а не алюминия - остался бы цел.