Нужны ли современные линкоры?

[Warhog22]

 

Сорри, что вмешиваюсь, но харднесс  - это скорее твердость, нежели плотность. А насчет легкости, то, я думаю, имеется ввиду, что масса подобного пакета ниже, чем у аналога по стойкости гомогенной брони. А в целом реклама конечно.

Так любая современная броня легче, чем её гомогенный аналог. Здесь речь именно о лёгких дополнительных модулях, которые навешиваются при необходимости, а не штатно. От чего масса возрастает на 4 тонны.

Хитровыдуманный народец, в общем.

[Weraspid]

 

Вообще не вопрос. Это означает,что кристаллическая решётка этой брони образована частицами размером менее 100 нанометров. 

Я же говорю,плавучий бордель

Кстати,верфи найдутся,скорее проблема в некоторых технологиях.

 

 

Ну если любой госпиталь или штаб трактовать как бордель, то Вы безусловно правы)

 

 

Сорри, что вмешиваюсь, но харднесс  - это скорее твердость, нежели плотность. А насчет легкости, то, я думаю, имеется ввиду, что масса подобного пакета ниже, чем у аналога по стойкости гомогенной брони. А в целом реклама конечно.

Так любая современная броня легче, чем её гомогенный аналог. Здесь речь именно о лёгких дополнительных модулях, которые навешиваются при необходимости, а не штатно. От чего масса возрастает на 4 тонны.

Хитровыдуманный народец, в общем.

 

модульное бронирование на ОБТ еще французы на Леклерке применили. А усиливать броню навесными модулями еще во время Второй Мировой начали - тогда это "экранировка" называлось)

[Warhog22]

модульное бронирование на ОБТ еще французы на Леклерке применили. А усиливать броню навесными модулями еще во время Второй Мировой начали - тогда это "экранировка" называлось)

 

Да, но у всех остальных это всё счастье висит постоянно, а у яппонцев одевается только при необходимости. Да и вообще у них танк этнический, а потому выходит легче общеевропейского.

[Krimea_1976]

Век линкоров позади,может быть в будут использоваться новые боевые платформы в виде больших кораблей ,но это уже будет новый класс

[Weraspid]

 

Да, но у всех остальных это всё счастье висит постоянно, а у яппонцев одевается только при необходимости. Да и вообще у них танк этнический, а потому выходит легче общеевропейского.

 

Физику не обманешь - легче он за счет того что либо легче бронирование, либо плотнее компоновка. Кстати, последнее имеет место быть, т.к.на нем стоит АЗ, следовательно заряжающего нет. Плюс сами японцы помельче европейцев - и тут можно подужаться.

[Warhog22]

 

Физику не обманешь - легче он за счет того что либо легче бронирование, либо плотнее компоновка. Кстати, последнее имеет место быть, т.к.на нем стоит АЗ, следовательно заряжающего нет. Плюс сами японцы помельче европейцев - и тут можно подужаться.

 

Вот-вот! Танк то этнический, потому и поменьше. Потому и в полном обвесе всего 48 тонн. Ну и всё же меня терзают смутные сомнения относительно их новой брони. Какой то там подвох.

[FleetRussiaFederation]

 

А поподробней,пожалуйста.

Или у Зиона младший брат появился

 

Подробней - 16.02.2015. 

Зион? Таких не знаю.

Старший и Главный я.

В поиске информации я вам не помощник. Но если внимательно прочтете металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке может найтись общая информация по перспективным направлениям в отрасли.

Вообще думаю, что проект современного линкора должен быть очень недорог (почти бесплатен) как АК-47, ни каких дорогостоящих материалов. Тогда проект становится реализуемым и рентабельным даже. Если будет такой подход тогда имеет смысл над ним работать иначе проект сожрет бюджет и накачает жиром наших судостроительных магнатов, а рабочие так и будут бедными потому что бюджет надорвали и нет денег на пенсии, соц программы, ипотеку...

В общем, только недорогой проект, только поиск оптимальных технологических решений (изобретение таковых при отсутствии наличия).

;)

 

Вообще не вопрос. Это означает,что кристаллическая решётка этой брони образована частицами размером менее 100 нанометров. 

Я же говорю,плавучий бордель

Кстати,верфи найдутся,скорее проблема в некоторых технологиях.

 

Технологии нужно разработать. Без этого никак.

Вы сами то прочли " металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке". Я не собираюсь идти учится в МИСИС,мне своего высшего хватает.

И какие переспективные направления в отрасли военного кораблестроения я могу узреть в металловеденииа?

И как бронированный корабль в десятки тысяч тонн водоизмещения,напичканый современными средствами вооружения может быть дёшев.Вы с чем сравниваете?

И вместо того,чтобы отписываться общими фразами и оправлять людей изучать целые направления в науке,лучше бы потрудились пролистать тему. Вот потом бы и высказали своё виденье современного линкора,с учётом ваших знаний по металлургии,более конкректно.

Не собирался никого задеть, ни мериться знаниями!

Просто набрался смелости предположить, что наши знания в любом случае отстают от современности, даже если каждый из нас работает над частью проекта, то он не может знать картины в целом.

А вот приобрести новые знания не может быть пустой тратой времени (только если человек является гением и заранее все знает).

Если у кого то хватает знаний, то у меня нет больше вопросов.

 

 

Пожалуй, это у нас больше нет вопросов.

Вынужден признать свое поражение и пояснить слова "Старший и Главный" для Уважаемых Форумчан сказаны мной не всерьёз (это юмор). 

Только по цене все равно с вами не соглашусь (считаю можно снизить стоимость). Сравнение с АК-47 следует понимать в масштабах ЛК, а не буквально.

Ведь проект ЛК что не говори, будет очень дорог. А применение некоторых технологий может снизить цену (думаю вы хоть это утверждение не возьметесь оспорить).

В свою очередь обещаю перечитать обсуждение темы и постараюсь максимально вникнуть!

Еще раз прошу простить меня если я был резок! Больше не повторится!

 

[SquallTemnov]

 

Физику не обманешь - легче он за счет того что либо легче бронирование, либо плотнее компоновка. Кстати, последнее имеет место быть, т.к.на нем стоит АЗ, следовательно заряжающего нет. Плюс сами японцы помельче европейцев - и тут можно подужаться.

 

 

Вот-вот! Танк то этнический, потому и поменьше. Потому и в полном обвесе всего 48 тонн. Ну и всё же меня терзают смутные сомнения относительно их новой брони. Какой то там подвох.

 

Насколько помню, Тип-10 позиционируется именно как легко-средний танк, от полноценного ОБТ в виде Тип-90 они отказываться не собираются. А легкость, это в первую очередь ужатая компоновка и сниженное бронирование. Да и маленький он, по меркам западных бронесараев. В общем, японцы поднатужились и родили Т-72, только на технологиях конца 20го века.

 

К слову, А/З хитрые япошки, невзирая на возражения американцев впихнули еще в Тип-90. Поставив этим точку в споре, что лучше - автолоадер или ниггерлоадер.

[Warhog22]

ErmakTimofeev (16 Фев 2015 - 15:58) писал:

 

Подробней - 16.02.2015. 

Зион? Таких не знаю.

Старший и Главный я.

В поиске информации я вам не помощник. Но если внимательно прочтете металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке может найтись общая информация по перспективным направлениям в отрасли.

Вообще думаю что проект современного линкора должен быть очень недорог (почти бесплатен) как АК-47, ни каких дорогостоящих материалов. Тогда проект становится реализуемым и рентабельным даже. Если будет такой подход тогда имеет смысл над ним работать иначе проект сожрет бюджет и накачает жиром наших судостроительных магнатов, а рабочие так и будут бедными потому что бюджет надорвали и нет денег на пенсии, соц программы, ипотеку...

В общем только недорогой проект, только поиск оптимальных технологических решений (изобретение таковых при отсутствии наличия).

;)

 

Нет, ну Вы неправы. Это ж типичный наброс.
 

SquallTemnov (16 Фев 2015 - 16:00) писал:

 

 

Насколько помню, Тип-10 позиционируется именно как легко-средний танк, от полноценного ОБТ в виде Тип-90 они отказываться не собираются. А легкость, это в первую очередь ужатая компоновка и сниженное бронирование. Да и маленький он, по меркам западных бронесараев. В общем, японцы поднатужились и родили Т-72, только на технологиях конца 20го века.

 

Нет, классический ОБТ. Он ужатый - под габариты японцев. Компоновка плотная, но оптимальная. В массе выигрывает скорее из за технологий - одни снаряды, к примеру, легче. От 90 они не отказываются по причине того, что этих 90-ых уже наделано - не выбрасывать же новый танк. Вообще - его бы изучить на стойкость опытными путями, да где ж его теперь поймаешь...

 

SquallTemnov (16 Фев 2015 - 16:00) писал:

К слову, А/З хитрые япошки, невзирая на возражения американцев впихнули еще в Тип-90. Поставив этим точку в споре, что лучше - автолоадер или ниггерлоадер.

 

Японцы не такие могучие, как наши добрые чёрные братья. Ещё стоит понимать, что их АЗ и наш АЗ - это таки две огромаднейшие разницы.

 

 

[k19237]

 

Подробней - 16.02.2015. 

Зион? Таких не знаю.

Старший и Главный я.

В поиске информации я вам не помощник. Но если внимательно прочтете металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке может найтись общая информация по перспективным направлениям в отрасли.

Вообще думаю, что проект современного линкора должен быть очень недорог (почти бесплатен) как АК-47, ни каких дорогостоящих материалов. Тогда проект становится реализуемым и рентабельным даже. Если будет такой подход тогда имеет смысл над ним работать иначе проект сожрет бюджет и накачает жиром наших судостроительных магнатов, а рабочие так и будут бедными потому что бюджет надорвали и нет денег на пенсии, соц программы, ипотеку...

В общем, только недорогой проект, только поиск оптимальных технологических решений (изобретение таковых при отсутствии наличия).

 

Вы сами то прочли " металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке". Я не собираюсь идти учится в МИСиС,мне своего высшего хватает.

И какие переспективные направления в отрасли военного кораблестроения я могу узреть в металловеденииа?

И как бронированный корабль в десятки тысяч тонн водоизмещения,напичканый современными средствами вооружения может быть дёшев.Вы с чем сравниваете?

И вместо того,чтобы отписываться общими фразами и отправлять людей изучать целые направления в науке,лучше бы потрудились пролистать тему. Вот потом бы и высказали своё виденье современного линкора,с учётом ваших знаний по металлургии,более конкректно.

[Warhog22]

Вы сами то прочли " металловедение, армирование стали и т.д. (не в гугле) в профильной библиотеке". Я не собираюсь идти учится в МИСИС,мне своего высшего хватает.

И какие переспективные направления в отрасли военного кораблестроения я могу узреть в металловеденииа?

И как бронированный корабль в десятки тысяч тонн водоизмещения,напичканый современными средствами вооружения может быть дёшев.Вы с чем сравниваете?

И вместо того,чтобы отписываться общими фразами и оправлять людей изучать целые направления в науке,лучше бы потрудились пролистать тему. Вот потом бы и высказали своё виденье современного линкора,с учётом ваших знаний по металлургии,более конкректно.

 

Вам Старший и Главный сказал! Быстро учиться в МИТИС и разрабатывать дешёвые компьютеры и лёгкую броню!

[Weraspid]

 

 

Насколько помню, Тип-10 позиционируется именно как легко-средний танк, от полноценного ОБТ в виде Тип-90 они отказываться не собираются. А легкость, это в первую очередь ужатая компоновка и сниженное бронирование. Да и маленький он, по меркам западных бронесараев. В общем, японцы поднатужились и родили Т-72, только на технологиях конца 20го века.

 

К слову, А/З хитрые япошки, невзирая на возражения американцев впихнули еще в Тип-90. Поставив этим точку в споре, что лучше - автолоадер или ниггерлоадер.

 

Дык штатовцы сами в М1А3 вроде как АЗ планировали. Ниггерлоадер - это от бедности или консерватизма, ну или неумения проектировать танки))

[Warhog22]

 Если у кого то хватает знаний, то у меня нет больше вопросов.

 

Пожалуй, это у нас больше нет вопросов.

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Потому что!!!

Современный линкор (по моему личному разумению) более универсален. Грузоподъемность позволяет, а десант в современных конфликтах просто необходим. На линкоре, который может быть создан, десант будет более защищен. 

 

Функции линкора в данном случае вступают в противоречие с функциями десантного корабля. Десант сковывает применение линкора и ведет к неоправданному риску его потерять, стрельба из ГК мешает выгрузке десанта. И чисто конструктивно закладывание лишних объема и тоннажа приведет или к подорожанию проекта, или к ухудшению ТТХ.  

Ну и насчет безопасности неясно - огромное количество ракет на борту (а без него линкор вообще не имеет смысла) крайне сомнительно 

 

Вообще думаю, что проект современного линкора должен быть очень недорог (почти бесплатен) как АК-47, ни каких дорогостоящих материалов. Тогда проект становится реализуемым и рентабельным даже. Если будет такой подход тогда имеет смысл над ним работать иначе проект сожрет бюджет и накачает жиром наших судостроительных магнатов, а рабочие так и будут бедными потому что бюджет надорвали и нет денег на пенсии, соц программы, ипотеку...

В общем, только недорогой проект, только поиск оптимальных технологических решений (изобретение таковых при отсутствии наличия).

Желаем недорого - пилим отдельно канонерку, ракетные крейсер и БДК, по которым есть актуальные наработки и которые не потребуют очень недешевого воссоздания старых технологий ( толстая броня, огромное водоизмещение, крупный калибр орудий и т.п.) и/или  крайне дорогостоящей разработки новых.

[Weraspid]

Функции линкора в данном случае вступают в противоречие с функциями десантного корабля. Десант сковывает применение линкора и ведет к неоправданному риску его потерять, стрельба из ГК мешает выгрузке десанта. И чисто конструктивно закладывание лишних объема и тоннажа приведет или к подорожанию проекта, или к ухудшению ТТХ.  

Ну и насчет безопасности неясно - огромное количество ракет на борту (а без него линкор вообще не имеет смысла) крайне сомнительно 

 

Желаем недорого - пилим отдельно канонерку, ракетные крейсер и БДК, по которым есть актуальные наработки и которые не потребуют очень недешевого воссоздания старых технологий ( толстая броня, огромное водоизмещение, крупный калибр орудий и т.п.) и/или  крайне дорогостоящей разработки новых.

 

Ну, вообще говоря, на мой дилетантский взгляд, тяжелое бронирование (особенно с учетом современных композитов) и мощная артиллерия должны неплохо сочетаться с нахождением в ближней зоне десантирования. Это позволило бы отказаться от т.н."загоризонтного" десантирования, счас отрабатываемого штатами.

Вопрос стоимости, конечно, остается открытым. Т.к.картонная коробка типа Мистраля, разумеется, дешевле, но и ее боевая устойчивость крайне сомнительна.

Создание трех специализированных кораблей, возможно эффективнее, но универсальность тоже имеет свои преимущества. Как там было у Олдриджа - сначала мы отправляем на одном транспорте Брены, а на другом патроны к ним, один из них топят немцы. И мы имеем либо пулеметы без патронов или патроны без пулеметов.)

[anonym_75sxJaFnkrQw]

 

Ну, вообще говоря, на мой дилетантский взгляд, тяжелое бронирование (особенно с учетом современных композитов) и мощная артиллерия должны неплохо сочетаться с нахождением в ближней зоне десантирования. Это позволило бы отказаться от т.н."загоризонтного" десантирования, счас отрабатываемого штатами.

Вопрос стоимости, конечно, остается открытым. Т.к.картонная коробка типа Мистраля, разумеется, дешевле, но и ее боевая устойчивость крайне сомнительна.

Создание трех специализированных кораблей, возможно эффективнее, но универсальность тоже имеет свои преимущества. Как там было у Олдриджа - сначала мы отправляем на одном транспорте Брены, а на другом патроны к ним, один из них топят немцы. И мы имеем либо пулеметы без патронов или патроны без пулеметов.)

На мой не менее дилетантский взгляд, адмиралы будут откладывать шлакоблоки от возможности подставить многомиллиардную игрушку под шальную ПКР или банальную мину.

Одно дело - поддержка километров с 30-50, где есть врем на реакцию, другое - лезть в самое пекло.

Всё равно создать неуязвимую громаду не выйдет, на усиление брони быстро ответят усилением ПКР.

[Weraspid]

На мой не менее дилетантский взгляд, адмиралы будут откладывать шлакоблоки от возможности подставить многомиллиардную игрушку под шальную ПКР или банальную мину.

Одно дело - поддержка километров с 30-50, где есть врем на реакцию, другое - лезть в самое пекло.

Всё равно создать неуязвимую громаду не выйдет, на усиление брони быстро ответят усилением ПКР.

 

Мощной ПКР - один пёс  что 30-50км, что 100, что 5-10км. Кстати на 5-10 могут быть ниже дальности минимального пуска. А легкие типа "Экзосет" прожует ПВО, да и бронепробиваемость у нее, ЕМНИП - 90мм, что для линкора даже ВМВ - что горох об стену. От арты в калибре до 155мм он тоже защищен, да и подавить может. Вот мины  - это проблема, согласен. Но тут все зависит от театра. Если это мелководное море типа Балтики - то тут никакое удаление от риска не избавит. Если океанское побережье - надо глядеть.

А насчет усиления брони - усиление ПКР, согласен, но калибр ПКР тоже нельзя бесконечно увеличивать. Значит, переход на чисто кумулятивные БЧ, а это, при росте бронепробиваемости, падение поражающего эффекта.

[Warhog22]

 

Мощной ПКР - один пёс  что 30-50км, что 100, что 5-10км. Кстати на 5-10 могут быть ниже дальности минимального пуска. А легкие типа "Экзосет" прожует ПВО, да и бронепробиваемость у нее, ЕМНИП - 90мм, что для линкора даже ВМВ - что горох об стену. От арты в калибре до 155мм он тоже защищен, да и подавить может. Вот мины  - это проблема, согласен. Но тут все зависит от театра. Если это мелководное море типа Балтики - то тут никакое удаление от риска не избавит. Если океанское побережье - надо глядеть.

А насчет усиления брони - усиление ПКР, согласен, но калибр ПКР тоже нельзя бесконечно увеличивать. Значит, переход на чисто кумулятивные БЧ, а это, при росте бронепробиваемости, падение поражающего эффекта.

 

Как раз ПВО пусть лучше жуёт мощные ПКР - они опаснее, но и крупнее. А всякие экзосеты и гарпуны можно и пропустить. Но это вопрос выбора целей. При одиночных пусках, конечно, желательно попробовать сбить всё, что запустят.

Вопрос цены корабля, опять же, плюс за то, чтобы уменьшать габариты и стоимость, соответственно. Может, всё же стоит вернуться к идее таких бронеэсминцев? Массовые и относительно дешёвые(относительно 250-280 метрового линкора), они могли бы стать рабочей лошадкой будущих войн.

[Weraspid]

 

Как раз ПВО пусть лучше жуёт мощные ПКР - они опаснее, но и крупнее. А всякие экзосеты и гарпуны можно и пропустить. Но это вопрос выбора целей. При одиночных пусках, конечно, желательно попробовать сбить всё, что запустят.

Вопрос цены корабля, опять же, плюс за то, чтобы уменьшать габариты и стоимость, соответственно. Может, всё же стоит вернуться к идее таких бронеэсминцев? Массовые и относительно дешёвые(относительно 250-280 метрового линкора), они могли бы стать рабочей лошадкой будущих войн.

 

Мощные ПКР - это сверхзвук/ вплоть до гипервука. Это индивидуальная РЭБ. Опять же маневрирование, элементы искусственного интеллекта, живучесть при поражении МЗА. А Гарпуны/Экзосеты и т.п. - всеж таки попроще.

[SquallTemnov]

Нет, классический ОБТ. Он ужатый - под габариты японцев. Компоновка плотная, но оптимальная. В массе выигрывает скорее из за технологий - одни снаряды, к примеру, легче. От 90 они не отказываются по причине того, что этих 90-ых уже наделано - не выбрасывать же новый танк. Вообще - его бы изучить на стойкость опытными путями, да где ж его теперь поймаешь...

 

 

Японцы не такие могучие, как наши добрые чёрные братья. Ещё стоит понимать, что их АЗ и наш АЗ - это таки две огромаднейшие разницы.

 

 

В массе, он выигрывает из за плотной компоновки. А плотная компоновка, из за отсутствия негра-заряжающего и необходимости держать место для его работы. В общем, погуглите преимущества и недостатки автомата заряжания - там все сказано, включая прямое влияние на массу танка.

Да, АЗ у них работает по "французской" схеме. Но, тем не менее, работает же! И сейчас не 70е годы 20го века, возможности и технологии немного другие.

 

Дык штатовцы сами в М1А3 вроде как АЗ планировали. Ниггерлоадер - это от бедности или консерватизма, ну или неумения проектировать танки))

Беда лишь в том что М1А3 так и не появится (скорее всего) в войсках. "Дорого и ненадежно". Так что да, присоединяюсь - банальное неумение решать комплексные проблемы механизации надежно. А отсюда идет пиар ниггерлоадеров, ведь танки страны победившей демократии должны быть лучшими в мире!