Нужны ли современные линкоры?

[k19237]

Это лишь намек о стоимости КР

 

Итого: Мы имеем ГК в виде крупной Артиллерии на современном линкоре не нужно, тк уныло. Т.е тут предлагают построить просто большой и бронированный ракетный крейсер, назвать его линкором. Да бы он работал супротив морских целей в одном флоте с авианосцами и их окружением.

 

Но, только я так и не понял чем Ракетный Крейсер не подходит под эти задачи, да и дешевле в несколько раз будет стоить.

 

Нет,не большой ракетный крейсер.То что тут предлагали,по водоизмещению и бронированию(даже если отбросить ариллерию ГК) можно назвать только линкором.Как он будет действовать,в составе КУГ и АУГ вроде никто не определился.

 

Я же написал про Зиона. Тот хотя бы понял,что мы пытаемся донести. И начал приводить более серьёзные аргументы против линкоров.

 

Попробую обобщить,хотя уже повторяюсь. Линкор должен обладать довольно таки мощным бронированием для защиты от случайно прорвавшихся сквозь ПВО большинства типов ракет.Иметь серьёзную ракетную составляющую(ПКР,ОТКР,ПРР,ПЛР).Из этого вытекает довольно таки солидное водоизмещение.А вот теперь всё это надо "обработать напильником" для приведения в удобоваримый вид.

P.S. Переход на личности не был попыткой оскорбить,скорее этаким наездом,с целью обратить внимание на посты этого самого Зиона. Вот кто не докнца отрицая линкор,вполне успешно его громит здесь.Иего постов можно много извлечь того,о чём стоит писать,а чём нет.

[k19237]

 

Почему артиллерия не нужна? Почему уныло то? По суше стрелять и на дистанциях, где КР жалко - в самый раз.

Было несколько вариантов. Сейчас левые варианты отпали, остаётся два: корабль эдак на 80 килотонн, под завязку напичканный ракетами - от уважаемого Скволла(там вроде вообще без пушек) и вариант килотонн так на 24-27, с вооружением примерно бёрка/зума/тикондероги плюс одну башенку ГК я хочу и одну башню АГСа, как на зуме. Не понятно, почему это дороже в несколько раз. Ладно, если первый вариант, но второй то сравним по габаритам - неужели броня так стоит?

Ваш вариант мне больше по душе,но при серьёзном бронировании не влезет в 24-27,скорее  35. Но и тоже ничего - 2-2,5 Тики не так уж и дорого.

[Dilandualb]

Попробую обобщить,хотя уже повторяюсь. Линкор должен обладать довольно таки мощным бронированием для защиты от случайно прорвавшихся сквозь ПВО большинства типов ракет.

 

Ну уже какой-то прогресс, уже признается, что броня может защитить только от некоторых типов ракет.

 

Теперь еще уточним, что бронирование для защиты от устаревших типов ракет тех стран Третьего Мира которые не смогут позволить себе дешевые комплекты модернизации - вроде оснащения ракет бронебойными и ныряющими боевыми частями - и будет совсем хорошо.

[Warhog22]

Ваш вариант мне больше по душе,но при серьёзном бронировании не влезет в 24-27,скорее  35. Но и тоже ничего - 2-2,5 Тики не так уж и дорого.

 

Ну почему, я прикидывал. Сначала хотел уложиться в габариты Нельсона(как раз где то 35), но потом заметил, что вполне можно и меньше. Это если я хочу сохранить именно 406х3, то тогда да, 24 стандарта, 27 полного.

[k19237]

 

Ну уже какой-то прогресс, уже признается, что броня может защитить только от некоторых типов ракет.

 

Теперь еще уточним, что бронирование для защиты от устаревших типов ракет тех стран Третьего Мира которые не смогут позволить себе дешевые комплекты модернизации - вроде оснащения ракет бронебойными и ныряющими боевыми частями - и будет совсем хорошо.

 

Так я и не утверждал никогда,что броня может защить от всех типов ракет. А утверждал,что данных по бронепробитию тех же ПКР нет нормальных. Как только появятся вменяемые данные,что существуют несколько ПКР(да хоть пара) способных пробить(не кумулятивную дырочку) броню 350+,я сам напишу,что современный линкор *** не нужен.

Найдите хоть одно моё утверждение,что броня способна защитить от всех типов ракет,а то как-то некрасиво с вашей стороны то

[k19237]

 

Ну почему, я прикидывал. Сначала хотел уложиться в габариты Нельсона(как раз где то 35), но потом заметил, что вполне можно и меньше. Это если я хочу сохранить именно 406х3, то тогда да, 24 стандарта, 27 полного.

Да вроде уж и не раз спорилиПетруша без брони столько же имеет водоизмещения,откуда резерв на броню и на ГК,на электронике экономить много не получится(хоть она теперь и не самая большая в мире)

[Dilandualb]

А утверждал,что данных по бронепробитию тех же ПКР нет нормальных. 

 

 

Вполне достаточно: и главным из них было существование еще в 1940-ых ныряющих боевых частей, которые сделали вопрос о броне просто не имеющим никакого значения. Накрутите хоть метр брони на бока, но если боевая часть рванет под килем, эта броня ни на йоту не поможет.  

 

Т.е. для начала надо поставить вопрос "а зачем вообще неприятелю пробивать вашу броню"?

 

 

 

[Warhog22]

 

Как только появятся вменяемые данные,что существуют несколько ПКР(да хоть пара) способных пробить(не кумулятивную дырочку) броню 350+,я сам напишу,что современный линкор *** не нужен.

 

 

А у меня пояс 400+ 

 

ale81012803 (22 Мар 2015 - 17:26) писал:

Да вроде уж и не раз спорилиПетруша без брони столько же имеет водоизмещения,откуда резерв на броню и на ГК,на электронике экономить много не получится(хоть она теперь и не самая большая в мире)

 

Так 1144 гораздо больше, плюс, у него куча лишних двигателей.

 

[Dilandualb]

А у меня пояс 400+ 

 

А у меня ныряющая боевая часть на ракете. У вашего линкора дыра в днище, сломаны оси винтов, затопление полным ходом сразу в нескольких отсеках. При этом пояс даже не поцарапан.

[Warhog22]

 

А у меня ныряющая боевая часть на ракете. У вашего линкора дыра в днище, сломаны оси винтов, затопление полным ходом сразу в нескольких отсеках. При этом пояс даже не поцарапан.

 

Так близко у меня ПВО, активная ПТЗ и свои ракеты, которым не надо нырять и которые будут прямо и без выкрутасов шить Ваш корабль. Шо быстрее и гарантированнее.

[Dilandualb]

Так близко у меня ПВО, активная ПТЗ и свои ракеты, которым не надо нырять и которые будут прямо и без выкрутасов шить Ваш корабль. Шо быстрее и гарантированнее. 

 

А тогда коронный вопрос - а зачем вам броневой пояс, если в защите от ракет вы полагаетесь на ПВО, активную ПТО и прочие прибамбасы, совершенно с броней не связанные?

 

Собственно, на чем и спотыкаются идеи "современных линкоров"; совершенно непонятно, дает ли броня на самом деле хоть минимальную прибавку к живучести.

[Warhog22]

 

А тогда коронный вопрос - а зачем вам броневой пояс, если в защите от ракет вы полагаетесь на ПВО, активную ПТО и прочие прибамбасы, совершенно с броней не связанные?

 

Собственно, на чем и спотыкаются идеи "современных линкоров"; совершенно непонятно, дает ли броня на самом деле хоть минимальную прибавку к живучести.

 

Всё просто: какая то часть ракет всё равно имеет шанс прорваться. И не у всех ракет ныряющая БЧ.

А моя броня закрывает все важные части, такие, как двигатель, погреба боезапаса и прочие кошерные вещи.

[Dilandualb]

Всё просто: какая то часть ракет всё равно имеет шанс прорваться. И не у всех ракет ныряющая БЧ. 

 

А почему не у всех? Если мы знаем, что вы построили линкор, то для нас имеет прямой смысл переоснастить ракеты на БЧ, способные с ним справиться. Тем более, что против небронированных кораблей они тоже эффективны; да, они несколько дороже, но по сравнению со стоимостью линкора, переоснащение даже всего парка ПКР будет выглядеть более чем экономично.

[k19237]

 

Вполне достаточно: и главным из них было существование еще в 1940-ых ныряющих боевых частей, которые сделали вопрос о броне просто не имеющим никакого значения. Накрутите хоть метр брони на бока, но если боевая часть рванет под килем, эта броня ни на йоту не поможет.  

 

Т.е. для начала надо поставить вопрос "а зачем вообще неприятелю пробивать вашу броню"?

 

 

 

Да нет,не достаточно,одну ссылку перепечатывают.

40 годы - вы про реактивную авиаторпеду "Щука"? Ну вроде как ПТЗ,противоторпедные коплексы.Воббще-то и это обсуждалось,к единому мнению не пришли. Тут бы к kosakovitchilia обратиться,он вроде как в теме.

 

Тут поставит вопрос можно и так - если такая отличная штука,заче тогда чёртова куча ПКР

[Warhog22]

 

А почему не у всех? Если мы знаем, что вы построили линкор, то для нас имеет прямой смысл переоснастить ракеты на БЧ, способные с ним справиться. Тем более, что против небронированных кораблей они тоже эффективны; да, они несколько дороже, но по сравнению со стоимостью линкора, переоснащение даже всего парка ПКР будет выглядеть более чем экономично.

 

Дыра в днище это дыра в днище - та же торпеда, по сути. С торпедами борятся по своему. А жизненно важные части прикрыты бронёй зато.

[Dilandualb]

40 годы - вы про реактивную авиаторпеду "Щука"? Ну вроде как ПТЗ,противоторпедные коплексы.Воббще-то и это обсуждалось,к единому мнению не пришли. Тут бы к kosakovitchilia обратиться,он вроде как в теме.

 

Вообще-то про ее предка - http://www.airwar.ru/weapon/ab/hs294.html

 

А также неплохо бы вспомнить американского "Петрела", де-факто развивавшего ту же идею на более грубом уровне

 

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-41.html

 

[Dilandualb]

Дыра в днище это дыра в днище - та же торпеда, по сути. С торпедами борятся по своему. А жизненно важные части прикрыты бронёй зато. \

 

И зачем вам эта броня, которая не защищает от средств поражения? Чтобы была?

 

Я же говорю - броня будет эффективно работать против ракет, состоящих на вооружении стран третьего мира, не способных позволить себе модернизацию своего арсенала.

 

[_ZaD_RoT_WOT]

Линкоры устарели сразу после появления первой ракеты способной поражать корабли.... 

[Warhog22]

 

И зачем вам эта броня, которая не защищает от средств поражения? Чтобы была?

 

Я же говорю - броня будет эффективно работать против ракет, состоящих на вооружении стран третьего мира, не способных позволить себе модернизацию своего арсенала.

 

 

Я же говорю - моя броня прикрывает двигатель и боеприпас - хоть где дыру делай,хоть с боку, хоть снизу.

[Dilandualb]

Я же говорю - моя броня прикрывает двигатель и боеприпас - хоть где дыру делай,хоть с боку, хоть снизу. 

 

А, ну отлично: т.е. ваш корабль пойдет ко дну от потери плавучести с целым двигателем и боезапасом.

 

Да, вы пробовали подсчитать, сколько вам нужно накрутить броневых плит на днище, чтобы выдержать взрыв под ним?