О живучести линкоров!

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 12:57) писал:

в США откаты вообще то официальная вещь,ну а на Айовах сильно не поимели, ведь фактически тот же старичек ,на который установили ударное вооружение(но вот просчитались с расходами на содержание)
Зумвальт как раз тот случай когда пилилось все и без застенчивости, но на этом скорее все и заглохнет, и будут строить корабли с модернизированной иджис  и новыми ракетами.
Доктрина у американцев очень гибкая, так что даже причин для пропихивания им не надо,но есть проблема---захочется на этот линкор впихнуть все и вся, и по цене получится позолоченный линкор,а у них в последнее время с бабками напряженка

Так единственная проблема - финансовая, всего три Зумвальта построят, а не 47 планируемых. Такая досада. Легче объяснять целесообразность на модных темах, под другое нужно общественное мнение подготавливать.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 12:48) писал:

Как же все сложно и запущенно. В этой теме несколько раз уже говорилось: для "по берегу пострелять". Информацию прошлой недели память уже не держит?

Да-да. После этого линкоры больше никогда не применялись... Оказывается память даже две минуты не держит, что в первой цитате писал про расконсервацию, уже забыл. :teethhappy:
Товарищу капиталисту пойманная прибыль гораздо важнее живучести.

То есть линкор выполняет роль канонерки. А вовсе не ядра ударной группировки флота, обеспечивающей морское превосходство. Печалька.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 13:04) писал:

То есть линкор выполняет роль канонерки. А вовсе не ядра ударной группировки флота, обеспечивающей морское превосходство. Печалька.

Одна из задач Зумвальта - роль канонерки. За три миллиарда. Печалька.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 12:45) писал:

1. А для чего нужны Мистрали? Нам же Айовы надо строить.
2. А для чего же их расконсервировали?
3. Я так и не увидел аргумента в пользу линкоров. Старые были защищены от артснарядов, нескольких торпед и авиабомб. При этом, способности противника разительно улучшились. Так составьте схему бронирования и обсудим. Не нужно тут строить девственницу.

То Вы про хлипкие Семерки вещаете, что они устояли при взрывах в несколько килотонн. То плавно переходите на американские испытания, по результам которых американцы же отказались от бронированных монстров сразу же.

Дорогие, но не живучие.

Однако до атолла Бикини из Японии он добрался своим ходом.

1)насчет Мистралей пожалуйста к товарищу Сердюкову с сотоварищами(вдруг вы им обьясните ,зачем нужны Мистрали)
2)А фиг их знает---ну захотелось американскому президенту по тарелкам пострелять,а винтовку дома забыл---вот и притащили то, что под рукой было
3)Даже ругаться бессмысленно: для начала возьмите Айову перед списанием и тикондерогу(я даже не настаиваю на том, что после установки Мк-41 остойчивость у нее ниже плинтуса)
потом засобачте в них по полному боекомплекту с проекта 1144 и может до вас тогда дойдет что на тикондерогу с системой иджис достаточно менее 10 ракет,9 из которых пойдут на насыщение про, а что бы утопить хватит 1
линкор в отличие от крейсера даже при том, что 20 ракетами (фаланкс просто не собьет гранит)раскурочит надстройки и небронированные участки, останется на плаву, имея в наличии орудийные башни
если сравнивать противостояние тикондероги и линкора, то тут вообще без вариантов---8 гарпунов просто ничего существенного с кораблем не сделают
4)интересно, вы на ходу такую лажу придумываете ,или у вас это с детства-----для начала элементарно поинтересуйтесь смыслом испытаний

[anonym_YNcre68GHd6B]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 13:08) писал:

Одна из задач Зумвальта - роль канонерки. За три миллиарда. Печалька.

И сперва обещалось "10 зумвальтов аж две айовы заменят, мамай клянус!".

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 13:15) писал:

1)насчет Мистралей пожалуйста к товарищу Сердюкову с сотоварищами(вдруг вы им обьясните ,зачем нужны Мистрали)

Если, как пишут, ГШ ВМФ не может придумать применение мистралям - то такой ГШ полным составом должен писать резюме по причине профнепригодности. МГШ обязан найти применение любой посудине, потому что такое применение есть всегда.
Универсальный корабль, который куда гибче может обозначать присутствие(с возможностью предметно показать где, как и в какой позе они видали соседей), гонять пиратов или гумманно принуждать к миру. Куда лучше, нежели это сейчас делают и явно не собираются прекращать БПК, эсминцы и тяжёлые ракетные крейсера, у которых из средст воздействия на землю или для патрулирования акватории один вертолёт(ну два), одна пушка(ну две) и всё.
И, нет, не выдумки и выдача нужды за добродетель - флот и так этим занимается и Мистраль действительно в этих позициях лучше.

[kosakovitchilia]

у меня вопрос к тем, кто может быть в курсе(это не относится к Зиону)

Кто видел фотокопию оригинала отчета, о причинах неэффективности использования пу мк-41 в чисто ударном варианте с загрузкой всех модулей кр томогавк,по результатам стрельб крейсеров во время войны

я видел только выдержки из этого отчета в русском переводе--но там главное не было самих результатов работы системы, кроме отрывочных общих данных

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 13:08) писал:

Одна из задач Зумвальта - роль канонерки. За три миллиарда. Печалька.

Именно. А какова цена Вашего линкора?

ArdRaeiss (23 Окт 2013 - 13:15) писал:

Если, как пишут, ГШ ВМФ не может придумать применение мистралям - то такой ГШ полным составом должен писать резюме по причине профнепригодности.

Поскольку Мистрали нафиг не сдались флоту, то и не могут придумать. Обратитесь к Смердюкову - это Ваш уровень.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 13:15) писал:

1)насчет Мистралей пожалуйста к товарищу Сердюкову с сотоварищами(вдруг вы им обьясните ,зачем нужны Мистрали)
2)А фиг их знает---ну захотелось американскому президенту по тарелкам пострелять,а винтовку дома забыл---вот и притащили то, что под рукой было
3)Даже ругаться бессмысленно: для начала возьмите Айову перед списанием и тикондерогу(я даже не настаиваю на том, что после установки Мк-41 остойчивость у нее ниже плинтуса)
потом засобачте в них по полному боекомплекту с проекта 1144 и может до вас тогда дойдет что на тикондерогу с системой иджис достаточно менее 10 ракет,9 из которых пойдут на насыщение про, а что бы утопить хватит 1
линкор в отличие от крейсера даже при том, что 20 ракетами (фаланкс просто не собьет гранит)раскурочит надстройки и небронированные участки, останется на плаву, имея в наличии орудийные башни
если сравнивать противостояние тикондероги и линкора, то тут вообще без вариантов---8 гарпунов просто ничего существенного с кораблем не сделают
4)интересно, вы на ходу такую лажу придумываете ,или у вас это с детства-----для начала элементарно поинтересуйтесь смыслом испытаний

2. И вправду. Но как их применяли?
3. А что после засобачивания, Айова сможет поразить пр 1144? Я даже не беру возможности по обороне.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 13:26) писал:

Именно. А какова цена Вашего линкора?

А его не надо строить, вон на плаву стоят. Вывод из резерва ну никак три миллиарда не потянет.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 13:30) писал:

А его не надо строить, вон на плаву стоят. Вывод из резерва ну никак три миллиарда не потянет.

Как там у резервного линкора с ПВО/ПРО? Пусковые МК 41 уже поставили? От торпед защитили? Бронирование переделали?
Вы заблуждаетесь насчет не потянет.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 13:32) писал:

Как там у резервного линкора с ПВО/ПРО? Пусковые МК 41 уже поставили? От торпед защитили? Бронирование переделали?
Вы заблуждаетесь насчет не потянет.

Как там на счет читать научиться? Или это все проблемы памяти? Что вам сравнить предлагали уже потеряно? Безвозвратно?

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 13:35) писал:

Как там на счет читать научиться? Или это все проблемы памяти? Что вам сравнить предлагали уже потеряно? Безвозвратно?

И что же сравнить? Фаланкс?

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 13:40) писал:

И что же сравнить? Фаланкс?

Мда...Уже сказано где прочитать, все равно не смог. Даже не знаю, почему я до сих пор на вас время трачу, разве что поглумиться, как сказал уважаемый bf_heavy.

[kosakovitchilia]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 13:30) писал:

2. И вправду. Но как их применяли?
3. А что после засобачивания, Айова сможет поразить пр 1144? Я даже не беру возможности по обороне.

1) применяли их элементарно---постреляли в сторону берега с минимальным результатом, побывали в составе АУГ( с нулевым результатом--как впрочем и вся система разведки и целеуказания прошляпившая допотопные ракеты)-- ну не было у противника крупных кораблей, что бы доставить вам удовольствие
2) вы и вправду такой тупой или только притворяетесь----после отстрела КР у пр 1144 остается только 130 мм   и все---если у капитана мозги будут,то после залпа он делает разворот на 180 градусов и, сколько могут выдержать турбины, драпает домой, пока не поймали---у него будет фора часов 5 и преимущество в том , что у него реактор---Айова его не догонит

[Rotmistr_Dron]

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 13:51) писал:

1) применяли их элементарно---постреляли в сторону берега с минимальным результатом, побывали в составе АУГ( с нулевым результатом--как впрочем и вся система разведки и целеуказания прошляпившая допотопные ракеты)-- ну не было у противника крупных кораблей, что бы доставить вам удовольствие
2) вы и вправду такой тупой или только притворяетесь----после отстрела КР у пр 1144 остается только 130 мм   и все---если у капитана мозги будут,то после залпа он делает разворот на 180 градусов и, сколько могут выдержать турбины, драпает домой, пока не поймали---у него будет фора часов 5 и преимущество в том , что у него реактор---Айова его не догонит

Ну почему же? Тут пару раз предлагали ракето-торпедами по ЛК пострелять, так что можно еще Водопадом пульнуть, только удрать потом значительно сложнее будет.  :teethhappy:

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

donPardon (23 Окт 2013 - 11:30) писал:

Угу. Только был он в нерабочем состоянии, когда попал к американцам, и никто его чинить не собирался перед испытаниями.
Так что фактически данный линкор играл роль бронированной баржи: только металл, машины и боевые конструкции и без того небоеспособны.
Ваш оппонент прав - это был не линкор без экипажа, а плавающий металлолом.

А как он тогда на атолл Бикини попал? Хотите сказать,что его всю дорогу буксировали? Был бы это кусок металлолома,он бы затонул,не добравшись до атолла. Так что,наверняка он добрался до атолла своим ходом. Потом экипаж выгрузили и опробовали бронезащиту ядерным взрывом,который броня выдержала,хотя и покорёжилась.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 12:35) писал:

на данный момент, да,как и прошлые две постановки в отстой по причине нецелесообразности, но потом возникали ситуации, когда линкоры вдруг становились целесообразными(и без больших переделок их опять вводили в строй)

Например?
Айовы тоже много раз переделывали и что? Все они теперь списаны. Судьба линейного корабля в наше время технологий.

[Rotmistr_Dron]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:06) писал:

А как он тогда на атолл Бикини попал? Хотите сказать,что его всю дорогу буксировали? Был бы это кусок металлолома,он бы затонул,не добравшись до атолла. Так что,наверняка он добрался до атолла своим ходом. Потом экипаж выгрузили и опробовали бронезащиту ядерным взрывом,который броня выдержала,хотя и покорёжилась.

"После 3-х недельного ремонта, «Нагато» предпринял последний в своей жизни 200-мильный поход к месту своей последней стоянки – атоллу Бикини. Казалось, огромных корабль в последний раз хотел показать на что способен, хоть уже с нефункционирующим вооружением, на скорости 13 узлов, без посторонней помощи достиг своей цели."
http://fedoroff.net/...gato/23-1-0-239

[anonym_jdSPAsGlAaKL]

donPardon (23 Окт 2013 - 11:30) писал:

"Панацея" - в прямом или саркастичном смысле?

Ссылку мне кто-нибудь даст, как и зачем хотели ставить рельсотроны на корабли?!

Вот пару статей, жаль в обрезанном виде - полные были только в бумажном
http://www.popmech.r...po-relsam-v-ad/
http://www.popmech.r...elektrichestvo/

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:13) писал:

"После 3-х недельного ремонта, «Нагато» предпринял последний в своей жизни 200-мильный поход к месту своей последней стоянки – атоллу Бикини. Казалось, огромных корабль в последний раз хотел показать на что способен, хоть уже с нефункционирующим вооружением, на скорости 13 узлов, без посторонней помощи достиг своей цели."
http://fedoroff.net/...gato/23-1-0-239

Что и требовалось доказать. А выше говорили,что кусок хлама,то да сё,а оказалось,что просто не работали пушки.
Как итог - ядерный взрыв тестировался на целом Нагато,без экипажа,и пушек (боезапаса)

[kosakovitchilia]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:06) писал:

А как он тогда на атолл Бикини попал? Хотите сказать,что его всю дорогу буксировали? Был бы это кусок металлолома,он бы затонул,не добравшись до атолла. Так что,наверняка он добрался до атолла своим ходом. Потом экипаж выгрузили и опробовали бронезащиту ядерным взрывом,который броня выдержала,хотя и покорёжилась.

он был в  состоянии походить без проблем пару месяце, ну а дальше возникли бы сплошные проблемы(американцы поступили мудро --все трофеи на свалку, в отличие от СССР, который тратил бешеные ресурсы на поддержание этих выработавших ресурс кораблей

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:09) писал:

Например?
Айовы тоже много раз переделывали и что? Все они теперь списаны. Судьба линейного корабля в наше время технологий.

ну и что такого появилось крутого, чего не было во время ВМВ---ракеты?,радары?,ГАКи?----все тоже самое, только более современное

[Rotmistr_Dron]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:18) писал:

Что и требовалось доказать. А выше говорили,что кусок хлама,то да сё,а оказалось,что просто не работали пушки.
Как итог - ядерный взрыв тестировался на целом Нагато,без экипажа,и пушек (боезапаса)

Ну не совсем так. Вот какой он был до ремонта: "После 3-х дневных испытаний в Токийском заливе, в течение первых двух недель марта, а так же переговоров с некоторыми японскими специалистами, знавшими «Нагато», линкор вышел из Токио в Эниветок. В пути, старый линкор сопровождал один из крейсеров поздней постройки – «Сакава» (1944г.). С двумя работающими из четырех огромных винтов, исполин мог развить скорость только в 10 узлов. Два других винта просто вращались под напором воды. Линкор водоизмещением 35 тысч тонн идущий с такой небольшой скоростью требовал повышенного внимания к управлению, т.к. совсем легко уходил с курса и порой, непослушный корабль выписывал зигзаги. Первая часть пути прошла бес приключений, но затем стало очевидно, что «Сакава» и «Нагато» набирают воду, а насосы не справляются с холодным душем, сквозящим через боевые раны обоих кораблей. О качестве в спешке выполненных японцами ремонтных работ, можно было судить хотя бы по тому, что на 8-й день плавания, корабль принял 150 тонн воды в носовые отсеки и чтобы выровнять линкор, пришлось дополнительно затопить отсеки на корме. На 10-й день, «Сакава» окончательно отстал, при попытке взять его на буксир на линкоре взорвался один из котлов и оба корабля встали. Несколько дней, пока не подошли буксиры, остатки некогда величественного флота дрейфовали. С черепашьей скоростью в 1 узел, буксир тащил тушу «Нагато» в Эниветок, несомненно, если бы не помощь еще одного более крупного буксира, линкор рисковал попасть в шторм и затонуть, в следствие неработающих насосов – на борту не было электричества - крен достиг 7 градусов. На подступах к Эниветоку, «Нагато» все же попал в волну тайфуна, но остался невредимым и 4 апреля бросил якорь, на 18-й день перехода." За три недели ему смогли обеспечить минимальную водонепроницаемость.