О живучести линкоров!

[donPardon]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 13:08) писал:

Одна из задач Зумвальта - роль канонерки. За три миллиарда. Печалька.

Вот именно - "одна из".
Впрочем, средняя стоимость линкоров того времени - около 8-10 млн $, если в золотовалютном переводе, это где-то 300-400 современных млн. $.
Не так уж и много.
С другой стороны, уверен, "Зумвальт" сам по себе не стоит трёх миллиардов. Это цена проекта, электроники и всякой "начинки", которой на линкорах практически не было (одна несчастная аналоговая счётная машинка).

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 13:51) писал:

2) вы и вправду такой тупой или только притворяетесь----после отстрела КР у пр 1144 остается только 130 мм и все---если у капитана мозги будут,то после залпа он делает разворот на 180 градусов и, сколько могут выдержать турбины, драпает домой, пока не поймали---у него будет фора часов 5 и преимущество в том , что у него реактор---Айова его не догонит

Двадцать тяжёлых противокорабельных ракет с собственным ИИ - это мало? Это не считая ракет ПВО и ПЛО, которые на дистанции артиллерийского огня, в принципе, могут применяться и по кораблям, если ничего больше не останется.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 13:15) писал:

Даже ругаться бессмысленно: для начала возьмите Айову перед списанием и тикондерогу(я даже не настаиваю на том, что после установки Мк-41 остойчивость у нее ниже плинтуса)
потом засобачте в них по полному боекомплекту с проекта 1144 и может до вас тогда дойдет что на тикондерогу с системой иджис достаточно менее 10 ракет,9 из которых пойдут на насыщение про, а что бы утопить хватит 1
линкор в отличие от крейсера даже при том, что 20 ракетами (фаланкс просто не собьет гранит)раскурочит надстройки и небронированные участки, останется на плаву, имея в наличии орудийные башни

Вообще-то "Граниты" не настолько тупы, чтобы бить по надстройкам, это во-первых. Заходить они могут как с воды, так и с зенита - это во-вторых.
И это вам не артиллерийские пукалки с 50 кг тротилла, это 400 кг чистой взрывчатки!
Да, конечно, это не бронебойный снаряд, но всё-таки и не осколочно-фугасный с контактным взрывателем, а проникающий.
Вполне допускаю, что даже двух-трёх попаданий "Гранита" по линкору (да и по авианосцу) будет недостаточно, чтобы быстро потопить его. Но чтобы вывести из строя так, как ни одно артиллерийское орудие не сможет - точно хватит.

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:23) писал:

Ну не совсем так. Вот какой он был до ремонта: "После 3-х дневных испытаний в Токийском заливе, в течение первых двух недель марта, а так же переговоров с некоторыми японскими специалистами, знавшими «Нагато», линкор вышел из Токио в Эниветок. В пути, старый линкор сопровождал один из крейсеров поздней постройки – «Сакава» (1944г.). С двумя работающими из четырех огромных винтов, исполин мог развить скорость только в 10 узлов. Два других винта просто вращались под напором воды. Линкор водоизмещением 35 тысч тонн идущий с такой небольшой скоростью требовал повышенного внимания к управлению, т.к. совсем легко уходил с курса и порой, непослушный корабль выписывал зигзаги. Первая часть пути прошла бес приключений, но затем стало очевидно, что «Сакава» и «Нагато» набирают воду, а насосы не справляются с холодным душем, сквозящим через боевые раны обоих кораблей. О качестве в спешке выполненных японцами ремонтных работ, можно было судить хотя бы по тому, что на 8-й день плавания, корабль принял 150 тонн воды в носовые отсеки и чтобы выровнять линкор, пришлось дополнительно затопить отсеки на корме. На 10-й день, «Сакава» окончательно отстал, при попытке взять его на буксир на линкоре взорвался один из котлов и оба корабля встали. Несколько дней, пока не подошли буксиры, остатки некогда величественного флота дрейфовали. С черепашьей скоростью в 1 узел, буксир тащил тушу «Нагато» в Эниветок, несомненно, если бы не помощь еще одного более крупного буксира, линкор рисковал попасть в шторм и затонуть, в следствие неработающих насосов – на борту не было электричества - крен достиг 7 градусов. На подступах к Эниветоку, «Нагато» все же попал в волну тайфуна, но остался невредимым и 4 апреля бросил якорь, на 18-й день перехода." За три недели ему смогли обеспечить минимальную водонепроницаемость.

Да,но разве это означает,что он был менее устойчив,нежели с постройки? Я считаю,нет. Бронепояс был целым,корпус водонепроницаем.

donPardon (23 Окт 2013 - 14:31) писал:

Вообще-то "Граниты" не настолько тупы, чтобы бить по надстройкам, это во-первых. Заходить они могут как с воды, так и с зенита - это во-вторых.
И это вам не артиллерийские пукалки с 50 кг тротилла, это 400 кг чистой взрывчатки!
Да, конечно, это не бронебойный снаряд, но всё-таки и не осколочно-фугасный с контактным взрывателем, а проникающий.
Вполне допускаю, что даже двух-трёх попаданий "Гранита" по линкору (да и по авианосцу) будет недостаточно, чтобы быстро потопить его. Но чтобы вывести из строя так, как ни одно артиллерийское орудие не сможет - точно хватит.

Куда,если не в бронепояс,попадёт гранит,летящий на высоте 3-4 метра от уровня моря?

[Rotmistr_Dron]

donPardon (23 Окт 2013 - 14:31) писал:

Вот именно - "одна из".
Впрочем, средняя стоимость линкоров того времени - около 8-10 млн $, если в золотовалютном переводе, это где-то 300-400 современных млн. $.
Не так уж и много.
С другой стороны, уверен, "Зумвальт" сам по себе не стоит трёх миллиардов. Это цена проекта, электроники и всякой "начинки", которой на линкорах практически не было (одна несчастная аналоговая счётная машинка).

"Но в отличие от современных эсминцев главной миссией DDG 1000 будет атака наземных целей для поддержки сухопутных сил. Действительно, один из наиболее важных запросов пришел не из ВМС США, а из Корпуса морской пехоты, которая в 2002 году сделал запрос, чтобы ВМС предоставил возможность круглосуточной, всепогодной поддержки десантных операций морской пехоты США с использованием ракет большой дальности действия." - это про задачи. 3 млрд. - цена серийного, для головного звучало что-то в районе 7 млрд.

Цитата

Да, конечно, это не бронебойный снаряд, но всё-таки и не осколочно-фугасный с контактным взрывателем, а проникающий.
Вполне допускаю, что даже двух-трёх попаданий "Гранита" по линкору (да и по авианосцу) будет недостаточно, чтобы быстро потопить его. Но чтобы вывести из строя так, как ни одно артиллерийское орудие не сможет - точно хватит.

А с этим согласен.

[Rotmistr_Dron]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:39) писал:

Да,но разве это означает,что он был менее устойчив,нежели с постройки? Я считаю,нет. Бронепояс был целым,корпус водонепроницаем.

Трудно сказать. Никто же не знает как ремонт делали. Скорее всего без докования, тогда залатали на скорую руку, лишь бы дошел.

[anonym_p2UYhfD0zc6A]

dariusvarno (23 Окт 2013 - 14:47) писал:

класс я думаю всем это пригодится в игре

А я думаю,не очень  :trollface:

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:46) писал:

Трудно сказать. Никто же не знает как ремонт делали. Скорее всего без докования, тогда залатали на скорую руку, лишь бы дошел.

Нуу..этого уже никто не узнает.

[kosakovitchilia]

donPardon (23 Окт 2013 - 14:31) писал:

Вот именно - "одна из".
Впрочем, средняя стоимость линкоров того времени - около 8-10 млн $, если в золотовалютном переводе, это где-то 300-400 современных млн. $.
Не так уж и много.
С другой стороны, уверен, "Зумвальт" сам по себе не стоит трёх миллиардов. Это цена проекта, электроники и всякой "начинки", которой на линкорах практически не было (одна несчастная аналоговая счётная машинка).


Двадцать тяжёлых противокорабельных ракет с собственным ИИ - это мало? Это не считая ракет ПВО и ПЛО, которые на дистанции артиллерийского огня, в принципе, могут применяться и по кораблям, если ничего больше не останется.


Вообще-то "Граниты" не настолько тупы, чтобы бить по надстройкам, это во-первых. Заходить они могут как с воды, так и с зенита - это во-вторых.
И это вам не артиллерийские пукалки с 50 кг тротилла, это 400 кг чистой взрывчатки!
Да, конечно, это не бронебойный снаряд, но всё-таки и не осколочно-фугасный с контактным взрывателем, а проникающий.
Вполне допускаю, что даже двух-трёх попаданий "Гранита" по линкору (да и по авианосцу) будет недостаточно, чтобы быстро потопить его. Но чтобы вывести из строя так, как ни одно артиллерийское орудие не сможет - точно хватит.

в цену зумвальта вы забыли включить все исследования, хоть каким то боком имеющие к нему отношение
Кто писал , что гранит тупой---просто он целит в центр проекции цели и ему глубоко по барабану, что там находится---надстройка или бронепояс
какой максимальный угол пикирования Гранита,и где вы взяли данное количество ВВ( какой у него тротиловый эквивалент, какая плотность?)

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:23) писал:

Ну не совсем так. Вот какой он был до ремонта: "После 3-х дневных испытаний в Токийском заливе, в течение первых двух недель марта, а так же переговоров с некоторыми японскими специалистами, знавшими «Нагато», линкор вышел из Токио в Эниветок. В пути, старый линкор сопровождал один из крейсеров поздней постройки – «Сакава» (1944г.). С двумя работающими из четырех огромных винтов, исполин мог развить скорость только в 10 узлов. Два других винта просто вращались под напором воды. Линкор водоизмещением 35 тысч тонн идущий с такой небольшой скоростью требовал повышенного внимания к управлению, т.к. совсем легко уходил с курса и порой, непослушный корабль выписывал зигзаги. Первая часть пути прошла бес приключений, но затем стало очевидно, что «Сакава» и «Нагато» набирают воду, а насосы не справляются с холодным душем, сквозящим через боевые раны обоих кораблей. О качестве в спешке выполненных японцами ремонтных работ, можно было судить хотя бы по тому, что на 8-й день плавания, корабль принял 150 тонн воды в носовые отсеки и чтобы выровнять линкор, пришлось дополнительно затопить отсеки на корме. На 10-й день, «Сакава» окончательно отстал, при попытке взять его на буксир на линкоре взорвался один из котлов и оба корабля встали. Несколько дней, пока не подошли буксиры, остатки некогда величественного флота дрейфовали. С черепашьей скоростью в 1 узел, буксир тащил тушу «Нагато» в Эниветок, несомненно, если бы не помощь еще одного более крупного буксира, линкор рисковал попасть в шторм и затонуть, в следствие неработающих насосов – на борту не было электричества - крен достиг 7 градусов. На подступах к Эниветоку, «Нагато» все же попал в волну тайфуна, но остался невредимым и 4 апреля бросил якорь, на 18-й день перехода." За три недели ему смогли обеспечить минимальную водонепроницаемость.

Американцы ободрали линкор. Вышли с затоплением отсеков и с неработающим оборудованием, в том числе БЗЖ. Умудрились взорвать котел. Однако после ремонта линкор развил ход 13 узлов и даже в тайфун не утонул, но дошел до атолла. И это баржа?
З.Ы. Мне все еше интересно как линкор с обвесом из ПКР и ЗУР поведет себя при взрыве даже ОФ БЧ ПКР. Отряхнется и дальше поплывет? Вспоминается недостаток Ямато с его башнями  ПМА.

[Monteis]

Чтобы американцы не ободрали и не затопили, у них всё всегда хорошо. Это же Американцы) Живучесть корабля можно проверить только под вражеским огнём

[donPardon]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:39) писал:

Да,но разве это означает,что он был менее устойчив,нежели с постройки? Я считаю,нет. Бронепояс был целым,корпус водонепроницаем.

Эм... Вы издеваетесь? В приведённой Вами же цитате явно указано, что корабли были повреждены и принимали воду, причём насосы с откачкой не справлялись. Пришлось даже прибегать к контрзатоплениям, чтобы выровнять дифферент. Крен достиг 7 градусов.
Как бы, да, он был гораздо менее усточив, нежели с постройки! Он был в дырках и течах!
Но суть не в этом. На нём не работало электрооборудование и вспомогательные механизмы, так что результаты действия ядерного взрыва по тонким системам корабля неизвестны.
А то, что линкор вполне останется на плаву после ядерного удара - я и так вполне охотно допускаю.

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:42) писал:

Куда,если не в бронепояс,попадёт гранит,летящий на высоте 3-4 метра от уровня моря?

Во-первых, необязательно 3-4, может быть и 20-25, то есть в палубу, а во-вторых, опять же, взрыватель не контактный, а проникающий, ничто не мешает настроить ракету на нырок ниже ватерлинии и бронепояса.

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:44) писал:

"Но в отличие от современных эсминцев главной миссией DDG 1000 будет атака наземных целей для поддержки сухопутных сил. Действительно, один из наиболее важных запросов пришел не из ВМС США, а из Корпуса морской пехоты, которая в 2002 году сделал запрос, чтобы ВМС предоставил возможность круглосуточной, всепогодной поддержки десантных операций морской пехоты США с использованием ракет большой дальности действия." - это про задачи.

Звучит уныло. Создали суперкорабль, предназначенный для такого узкого круга задач. Зачем?..

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 14:44) писал:

3 млрд. - цена серийного, для головного звучало что-то в районе 7 млрд.
А с этим согласен.

Вы не совсем правильно меня поняли. Я имею ввиду, корпус корабля, сам металл, стоит гораздо меньше. До трёх миллиардов дотягивает его именно стоимость оснащения электроникой и всякими наносистемами.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 15:00) писал:

в цену зумвальта вы забыли включить все исследования, хоть каким то боком имеющие к нему отношение

Ну, если включать в стоимость какой-нибудь "Айовы" исследования 406 мм артиллерии, зениток, директоров, применённых на этом линкоре - получится астрономическая цифра, но не отражающая реальное положение вещей.
Речь идёт о конкретном корабле, и экономических потерях, связанных с его потерей, в случае чего. Результаты НИОКР в эту цифру не должны включаться.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 15:00) писал:

Кто писал , что гранит тупой---просто он целит в центр проекции цели и ему глубоко по барабану, что там находится---надстройка или бронепояс

"Гранит"-то тупой - электроника, чего там. Но входные данные в него может ввести человек. И целеуказание дать можно с самолёта или спутника (хотя последнее, оказывается, оспаривается).

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 15:00) писал:

какой максимальный угол пикирования Гранита

Этого Вам никто не скажет в ближайшие лет кхм-кхм-дцать, ибо военная тайна.
Но факт возможности атаки надводных целей с высотной траектории как бы намекае.

kosakovitchilia (23 Окт 2013 - 15:00) писал:

и где вы взяли данное количество ВВ( какой у него тротиловый эквивалент, какая плотность?)

Тоже точно неизвестно. Но можно провести аналогии с "Вулканом", у него БЧ полегче, 500 кг, и в тротилловом эквиваленте это тонна-полторы (по разным данным, но не меньше). "Гранит" крупнее почти вполовину, и имеет БЧ массой 750 кг (некоторые источники указывают на 600 кг), то есть мощнее на 50% (или 20).
В общем, в тротилловом эквиваленте мы имеем свыше полутора тонн.

Впрочем, есть же ещё ядерные, у которых мощность известна точно - 500 кт. Им вообще пофиг на бронепояс.

[theizual]

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 14:39) писал:

Да,но разве это означает,что он был менее устойчив,нежели с постройки? Я считаю,нет. Бронепояс был целым,корпус водонепроницаем.

Он был избит и изношен. 3-недельный ремонт это затыкание дыр, только чтобы он не утонул по пути к Бикини.

donPardon (23 Окт 2013 - 16:07) писал:

Во-первых, необязательно 3-4, может быть и 20-25, то есть в палубу, а во-вторых, опять же, взрыватель не контактный, а проникающий, ничто не мешает настроить ракету на нырок ниже ватерлинии и бронепояса.

а что случиться с ракетой при ударе о воду на скорости в 2М? И какой бронепояс она после этого сможет пробить? И попадет ли?

donPardon (23 Окт 2013 - 16:07) писал:

Тоже точно неизвестно. Но можно провести аналогии с "Вулканом", у него БЧ полегче, 500 кг, и в тротилловом эквиваленте это тонна-полторы (по разным данным, но не меньше). "Гранит" крупнее почти вполовину, и имеет БЧ массой 750 кг (некоторые источники указывают на 600 кг), то есть мощнее на 50% (или 20).
В общем, в тротилловом эквиваленте мы имеем свыше полутора тонн.
Впрочем, есть же ещё ядерные, у которых мощность известна точно - 500 кт. Им вообще пофиг на бронепояс.

а вс не смущает тот факт, что Гранита со спецбч больше нет?

[zionn2009]

theizual (23 Окт 2013 - 16:10) писал:

Он был избит и изношен. 3-недельный ремонт это затыкание дыр, только чтобы он не утонул по пути к Бикини.

Какая разница в каком состоянии был Нагато? Не тонул точно, пока ядерный взрыв не случился. А спасти его не смогли из-за высокой радиации. Угадайте как хорошо себя чувствовал бы экипаж.

[anonym_YNcre68GHd6B]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 16:20) писал:

Не тонул точно, пока ядерный взрыв не случился. А спасти его не смогли из-за высокой радиации.

И тонны поднятой подводным взрывом воды как бы вообще отношения к этому не имели...

[metalasdfg]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 16:20) писал:

Какая разница в каком состоянии был Нагато? Не тонул точно, пока ядерный взрыв не случился. А спасти его не смогли из-за высокой радиации. Угадайте как хорошо себя чувствовал бы экипаж.

Зачем спасать корабль на который умышленно скинули ядерную бомбу?

ArdRaeiss (23 Окт 2013 - 16:33) писал:

И тонны поднятой подводным взрывом воды как бы вообще отношения к этому не имели...

А вот и доказательства.

[zionn2009]

ArdRaeiss (23 Окт 2013 - 16:33) писал:

И тонны поднятой подводным взрывом воды как бы вообще отношения к этому не имели...

И? Вы отрицаете радиационное заражение кораблей что ли?

metalasdfg (23 Окт 2013 - 16:41) писал:

Зачем спасать корабль на который умышленно скинули ядерную бомбу?

Все же его пытались спасти. Ну а экипаж - тот конечно бы и не смог.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 15:12) писал:

Американцы ободрали линкор. Вышли с затоплением отсеков и с неработающим оборудованием, в том числе БЗЖ. Умудрились взорвать котел. Однако после ремонта линкор развил ход 13 узлов и даже в тайфун не утонул, но дошел до атолла. И это баржа?
З.Ы. Мне все еше интересно как линкор с обвесом из ПКР и ЗУР поведет себя при взрыве даже ОФ БЧ ПКР. Отряхнется и дальше поплывет? Вспоминается недостаток Ямато с его башнями  ПМА.

Мда... ничего не меняется, способность понимать прочитанное все так же отсутствует. То что это до трехнедельного ремонта понять не удалось. Ну-ну, продолжайте тренироваться.

[anonym_YNcre68GHd6B]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 17:00) писал:

И? Вы отрицаете радиационное заражение кораблей что ли?

Тоннами радиоактивной воды от подводного ядерного взрыва в полукилометре от корабля? Нет, не отрицаю.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:29) писал:

Мда... ничего не меняется, способность понимать прочитанное все так же отсутствует. То что это до трехнедельного ремонта понять не удалось. Ну-ну, продолжайте тренироваться.

На этом поток мысли иссяк?

ArdRaeiss (23 Окт 2013 - 17:32) писал:

Тоннами радиоактивной воды от подводного ядерного взрыва в полукилометре от корабля? Нет, не отрицаю.

Это единственный источник радиоактивного заражения? А как с другими факторами?

[Rotmistr_Dron]

donPardon (23 Окт 2013 - 16:07) писал:

Звучит уныло. Создали суперкорабль, предназначенный для такого узкого круга задач. Зачем?..

Это надо у американцев спросить. Меня вот тоже интересует, зачем создавать корабль, с задачами такими же, как у уже существующих, в вооружении отличающимся только артустановками. Одну версию я уже озвучил. Вторая: публикующееся в прессе-только небольшая часть его начинки и возможностей. Кстати в одном переводе звучало наличие у Зумвальта прочного корпуса, а вот в другом прозвучало слово "Цитадель", за пределы которой вынесены модули оружия. Противникам бронирования ни о чем не говорит это слово?  :teethhappy:

zionn2009 (23 Окт 2013 - 16:20) писал:

Какая разница в каком состоянии был Нагато? Не тонул точно, пока ядерный взрыв не случился. А спасти его не смогли из-за высокой радиации. Угадайте как хорошо себя чувствовал бы экипаж.

А как чувствовал себя экипаж атомной ПЛ, у которой тек первый контур и плавилась активная зона? Однако погибших четверо, это те, кто в радиоактивной водичке купались, собирая нештатную схему проливки реактора. А вот остальные успешно дождались спасателя.

zionn2009 (23 Окт 2013 - 17:37) писал:

На этом поток мысли иссяк?

Это единственный источник радиоактивного заражения? А как с другими факторами?

Да вам потока не надо, вы же всего в двух своих путаетесь.  :teethhappy:

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:40) писал:

Да вам потока не надо, вы же всего в двух своих путаетесь.  :teethhappy:

Вы как девушка на свидании - краснеете, мямлите, намекаете на что-то.

Rotmistr_Dron (23 Окт 2013 - 17:39) писал:

А как чувствовал себя экипаж атомной ПЛ, у которой тек первый контур и плавилась активная зона? Однако погибших четверо, это те, кто в радиоактивной водичке купались, собирая нештатную схему проливки реактора. А вот остальные успешно дождались спасателя.

А ну да. Реактор же это ядерный взрыв.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (23 Окт 2013 - 17:46) писал:

Вы как девушка на свидании - краснеете, мямлите, намекаете на что-то.

Я не намекаю, я вам прямо говорю уже какой день, только вы и это понять не в состоянии.

Цитата

А ну да. Реактор же это ядерный взрыв.

Чем отличается радиоактивное излучение при взрыве и при аварии реактора???