О живучести линкоров!

[anonym_px6nNtsWtz8U]

А как от "штиля" с ЯБ забронироватся  :popcorn: ? Идеальная БЧ в противолинкорной ракето-торпеде  :trollface:

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 19:08) писал:

От нейтронов не броней защищаются. Биологическая защита ЯЭУ тому пример. К тому же Этот вид излучения наиболее опасен в нейтронных боеприпасах, в обычных большая часть проникающей радиации состоит все-таки из гамма-излучения.
Броневой пояс 30 см, верхний пояс 11 см, три палубы, каждая из которых не менее 2 см, а ниже ватерлинии еще и забортная вода защищает. Все находящиеся в цитадели имеют шансы выжить. Конечно если ядро не над палубой рвануло )))

500кт
дальность взрыва 300м
имеем на поверхности линкора
(при нейтронном боеприпасе - величины в 10 раз больше, но тогда мощность должна быть ниже)
по гамме 5000000 рад
по нейтронам 20000000 рад
Допустим у нас стоит равные слои брони/стали и слой защиты от нейтронов. 300мм брони и 300мм полиэтилена.
Получаем ослабление по гамме и нейтронам равное 1024 (у Нагато получали до 400крат).
Самая низкая активность на линкоре будет
25000 рад
Мгновенная смерть. И это только от проникающей радиации. Совершенно не изученным осталось переизлучение от металлических поверхностей. Наведенная радиация также не  учтена. А с каждой секундой будет добавляться еще и доза от радиоактивной грязи.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:25) писал:

500кт
дальность взрыва 300м
имеем на поверхности линкора
(при нейтронном боеприпасе - величины в 10 раз больше, но тогда мощность должна быть ниже)
по гамме 5000000 рад
по нейтронам 20000000 рад
Допустим у нас стоит равные слои брони/стали и слой защиты от нейтронов. 300мм брони и 300мм полиэтилена.
Получаем ослабление по гамме и нейтронам равное 1024 (у Нагато получали до 400крат).
Самая низкая активность на линкоре будет
25000 рад
Мгновенная смерть. И это только от проинкающей радиации. Совершенно не изученным осталось переизлучение от металлических поверхностей. Наведенная радиация также не  учтена. А с каждой секундой будет добавляться еще и доза от радиоактивной грязи.

Ну в общем-то так и предполагал. Еще надо учесть, что мощность на порядок больше, чем на бикини, поэтому и в 300 м линкор на корму встанет, как Аризона. А вот для дистанции в 800-1000 м не трудно прикинуть? Там тоже все печально?

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 19:30) писал:

Ну в общем-то так и предполагал. Еще надо учесть, что мощность на порядок больше, чем на бикини, поэтому и в 300 м линкор на корму встанет, как Аризона. А вот для дистанции в 800-1000 м не трудно прикинуть? Там тоже все печально?

750 рад - лучшая защита это расстояние
Боеспособность сохранится в течении нескольких часов (у маслопупов), однако экипаж обречен. И это без учета грязи - а она будет.

[Rotmistr_Dron]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:38) писал:

750 рад - лучшая защита это расстояние
Боеспособность сохранится в течении нескольких часов (у маслопупов), однако экипаж обречен. И это без учета грязи - а она будет.

Ну от грязи штатные средства 100% избавление обеспечивают.
Уточню. Это для неподвижного объекта расчет?
В случае, если вахтенный офицер не валенок, то уход от базисной волны возможен, не помню скорость распространения излучения, а искать лень, устал сегодня. Может в выходные повспоминаю чему учили на кафедре боевых средств флота, где-то даже радиационную линейку находил.

[zionn2009]

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 19:43) писал:

Ну от грязи штатные средства 100% избавление обеспечивают.
Уточню. Это для неподвижного объекта расчет?
В случае, если вахтенный офицер не валенок, то уход от базисной волны возможен, не помню скорость распространения излучения, а искать лень, устал сегодня. Может в выходные повспоминаю чему учили на кафедре боевых средств флота, где-то даже радиационную линейку находил.

100% избавления быть не может. Это не пыль смахнуть или смыть.
Я грязь и не считал.

[anonym_YNcre68GHd6B]

О, уже ядерные ракеты пошли несбиваемые и с подрывом в 300 метрах от цели - то есть явно не баллистические. Наверное тоже полный залп гранитов со спец-БЧ - ну очень дешевое средство против "утюга". И тонны заражения от воздушного взрыва над морем.

А говорят что линкорофилы сказочники. :popcorn:

[zionn2009]

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 20:44) писал:

О, уже ядерные ракеты пошли несбиваемые и с подрывом в 300 метрах от цели - то есть явно не баллистические. Наверное тоже полный залп гранитов со спец-БЧ - ну очень дешевое средство против "утюга". И тонны заражения от воздушного взрыва над морем.
А говорят что линкорофилы сказочники. :popcorn:

nm...

[kosakovitchilia]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:00) писал:

Не решаемо конструктивно. Прикиньте сами сколько нужно таких слоев и это не броня. То есть линкор распухнет еще на один слой "нейтронной брони".
Испытания, заметьте, проходили с зарядами 5-30кт и дальность взрыва была 800-1800м. А лучшая защита как известно - расстояние.
В случае ЯБЧ таких прелестей жизни ожидать не стоит - и мощность 500-800кт, и дальность как бы не 50м.

А какой формы был бронебойный колпачок?

снаряд комплектовался тонким баллистическим наконечником,который закрывал наборный бронебойный наконечник,отваливавшийся при попадании в воду,

внутренняя часть которого(бронебойного наконечника) остававшаяся на снаряде была сплюснута, что стабилизировало движение снаряда под водой, и не давало ему камнем идти на дно

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 20:44) писал:

О, уже ядерные ракеты пошли несбиваемые и с подрывом в 300 метрах от цели - то есть явно не баллистические. Наверное тоже полный залп гранитов со спец-БЧ - ну очень дешевое средство против "утюга". И тонны заражения от воздушного взрыва над морем.
А говорят что линкорофилы сказочники. :popcorn:

Учитывая, что с нашим обеспечением и обслуживанием две-три ракеты гарантировано не выйдут из шахт,то возить 20 ракет со спец БЧ веселое дело, . После залпа, проведя визуальный контроль, в пот бросит многих(кто знает, что глюкнувшей ракете стукнет в ее процессор)

[donPardon]

pod7val (24 Окт 2013 - 11:53) писал:

Это вас надо спросить какая электроника на корабле " первой половины ХХ века " !?

О, простите, я машинально подумал, что Вы образованный человек.
Разницу между электрикой и электроникой, Вы, очевидно, не понимаете.

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 12:28) писал:

Сюрприз - но подводный пояс от подныривающих снарядов был весьма распространённым явлением. У тех-же Айов он доходил практически до дна ПТЗ.

Но он ведь тоньше, чем главный пояс.

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 12:28) писал:

Тригонометрия, обычная тригонометрия. Что-бы достигнуть свободной от бронепояса части на глубине К метров нужно нырнуть и пройти под водой N метров. При угле входа в воду 45 градусов это примерно ~1.4*К, при 30 градусах это 2*К.

Нет, ну про треугольник борт-поверхность воды-траектория - это понятно. Но откуда 20м+?

DarkLordSauron (24 Окт 2013 - 12:34) писал:

Вы еще забыли о наведенном излучении, корпус корабля после облучения от взрыва сам будет фонить, но даже принимая во внимание этот факт все равно я с вами согласен разница велика.

Будет фонить обшивка - наружу. Внутри-то вполне сносное излучение будет.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 13:03) писал:

1) ну ка поподробнее про бронированную носовую часть-----до сих пор сначала шел воздухозаборник, потом приборный отсек и только потом БЧ, с 4 креплениями в центральной части,что не предусматривает сколь нибудь значимых поперечных перегрузок, просто при касании кромкой воздухозаборника сработает принцип рычага и ракету разорвет на куски(БЧ конечно останется целой но не факт,что она не взлетит кувыркаясь в воздух

Бронированная носовая часть БЧ.
Какой рычаг? Не великоваты ли скорости?
Впрочем, не важно. Развалится так развалится.
Возможность залететь сверху в палубу остаётся.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 13:03) писал:

4) это на производство

Ну так а что ещё делать, если боеприпас уже разработан, просто не производится из-за договоров? Документацию-то никто не заставлял уничтожать.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 13:03) писал:

6)зайдите на авиабазу---если там для вас не хватит информации , то ссылок там хватает

Мне вот чисто по фану интересно знать: неужели так трудно просто_скопипастить_ссылку? :-)
Ладно, не важно. Спасибо за совет.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 13:03) писал:

7)я не представляю---это из интервью гк, разрабатывавшего СУ 4 поколения(принцип построения логики которой аналогичен гранитовской)---- он ничего секретного не сказал, так что нет причин не верить ему,и сразу пишу--у гранитов нет никакой управляющей ракеты(как бытует мнение в открытой печати)единственное ,что он из точных фактов сказал,это то ,что су 4 поколения в 2 раза легче гранитовской(самое прикольное это то, что никто не знает сколько весит гранитовская СУ)

Управляющей ракеты нет. Но есть возможность программирования поведения ракеты перед запуском.

zionn2009 (24 Окт 2013 - 13:55) писал:

Принц Ойген тоже времен Первой Мировой? Не тонул и не затоплялся? А та же история была.

Ну, я не утверждаю, что ядерный взрыв потопит корабль.
Я утверждаю, что он нанесёт значительные повреждения внешнему оборудованию, и сильно снизит боевую эффективность оных, превратит в лёгкие мишени для дальнейших атак. Крупный корабль ко дну не пойдёт, но и представлять угрозу, как до удара, не будет. По меньшей мере, он будет нуждаться в долгосрочной дезактивации и ремонте.
Проблема в том, что американцы в своих испытаниях этот момент не рассматривали. Более того, всё, что можно было снять, с крейсера (и линкора "Нагато") сняли, так что ломаться было нечему.

zionn2009 (24 Окт 2013 - 13:55) писал:

Не страшная доза? Окститесь.

Вообще-то я не говорил, что не страшная. Но не убивающая мгновенно, и не выводящая из строя немедленно.

[pod7val]

donPardon (24 Окт 2013 - 23:03) писал:

О, простите, я машинально подумал, что Вы образованный человек.
Разницу между электрикой и электроникой, Вы, очевидно, не понимаете.
(калькуляторы, компьютеры, м

Простите, но вы сами пишите про электронику. :teethhappy:
Если вы не помните , я вам напомню  :teethhappy:

donPardon (23 Окт 2013 - 23:48) писал:

Какая электроника на корабле первой половины XX века? :-)

Это вам из вики.
"Электро́ника (от греч. Ηλεκτρόνιο — электрон) — наука о взаимодействии электронов с электромагнитными полями и методах создания электронных приборов и устройств для преобразования электромагнитной энергии, в основном для приёма, передачи, обработки и хранения информации.
Возникновению электроники предшествовало изобретение радио. Поскольку радиопередатчики сразу же нашли применение (в первую очередь на кораблях и в военном деле), для них потребовалась элементная база, созданием и изучением которой и занялась электроника. Элементная база первого поколения была основана на электронных лампах. Соответственно получила развитие вакуумная электроника. Её развитию способствовало также изобретение телевидения и радаров, которые нашли широкое применение во время Второй мировой войны."

[donPardon]

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:00) писал:

Не решаемо конструктивно. Прикиньте сами сколько нужно таких слоев и это не броня. То есть линкор распухнет еще на один слой "нейтронной брони".

Вам же ясно сказали, что каждые 20-30 мм брони снижают излучение вдвое. Толщина бронепалубы линкора - чуть меньше 80 мм (то есть снижение дозы будет на 50+25+12,5+6,25 = 93,75%), толщина броневого пояса - свыше 300 мм. То есть существующее на линкорах бронирование будет снижать дозу в разы.

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 19:08) писал:

От нейтронов не броней защищаются. Биологическая защита ЯЭУ тому пример.

Не защищаются. Потому что эффективнее защищаться свинцом. Но это не значит, что броня не защищает от нейтронного излучения. Защищает, и неплохо. Хотя и хуже графита или свинца.

Rotmistr_Dron (24 Окт 2013 - 19:08) писал:

Броневой пояс 30 см, верхний пояс 11 см, три палубы, каждая из которых не менее 2 см, а ниже ватерлинии еще и забортная вода защищает. Все находящиеся в цитадели имеют шансы выжить. Конечно если ядро не над палубой рвануло )))

Вообще, вся команда, что под бронёй (а не на палубе) имеет шансы.
Кстати, советские испытания это подтверждают: собаки, пущенные на корабли, в большинстве своём выживали. Лишь те, кто был на палубе гибли от реактивно развивающейся лучевой болезни. И около 15% остальных получали острую лучевую болезнь, приводящую к смерти в течение нескольких дней или недель. Остальные прожили дольше 3 месяцев (дальше не наблюдались).

zionn2009 (24 Окт 2013 - 19:25) писал:

500кт
дальность взрыва 300м

Всё, можно на этом останавливаться. Радиус огненного шара полумегатонного взрыва будет около полутора километров. То есть линкор буквально начнёт плавиться.
Тут уж не до радиации.

Кстати, вполне вероятно, что даже в этом случае он сохранит плавучесть.
Но вот боеспособность - нет.

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 20:44) писал:

О, уже ядерные ракеты пошли несбиваемые и с подрывом в 300 метрах от цели - то есть явно не баллистические. Наверное тоже полный залп гранитов со спец-БЧ - ну очень дешевое средство против "утюга".

Вообще-то, не такое уж и дорогое.
Линкоров в мире десятки, вместе с авианосцами у одельно взятой страны США сотня наберётся. А ядерных зарядов средней мощности у России, если я правильно помню, около пяти тысяч. Можно не просто забросать каждый линкор с пребором, но ещё и останется на пятьдесят заново отстроенных флотов США.

ArdRaeiss (24 Окт 2013 - 20:44) писал:

И тонны заражения от воздушного взрыва над морем.

Тонны? Вообще-то не такое уж и большое заражение. Это не "Толстяк", эффективное использование ядерного топлива, если правильно помню, свыше 75%. Даже если принять, что боеголовка полностью из урана, выброс с одной ЯБЧ "Гранита" будет всего около 200 кг. Но головка из урана только на 30% где-то, получается с одного заряда будет выброс радиоактивных изотопов в 60-70 кг.
По шкале АТЭС это авария пятой категории (крупная, но не катастрофа).

Но я Вам более того скажу. За время ядерной гонки США взорвали 1151 ядерных зарядов суммарной мощностью 150 Мт, СССР - 969 зарядов общей мощностью 285,5 Мт. Естественный радиационный фон в мире повысился за это время на 1,3%, если я правильно помню, но не больше.
Это при том. что ежегодно Россия и США проводили по 40-50 испытаний (в самые "жаркие" годы - до 120).
И ничего серьёзного не произошло.
Аварии на Фукусиме и в Чернобыле гораздо "грязнее".
Так что "тонны заражения" - это миф.
Да и не аргумент - на войне все средства хороши.

[donPardon]

pod7val (24 Окт 2013 - 23:13) писал:

Простите, но вы сами пишите про электронику. :teethhappy:
Если вы не помните , я вам напомню  :teethhappy:

Это вам из вики.
"Электро́ника (от греч. Ηλεκτρόνιο — электрон) — наука о взаимодействии электронов с электромагнитными полями и методах создания электронных приборов и устройств для преобразования электромагнитной энергии, в основном для приёма, передачи, обработки и хранения информации.
Возникновению электроники предшествовало изобретение радио. Поскольку радиопередатчики сразу же нашли применение (в первую очередь на кораблях и в военном деле), для них потребовалась элементная база, созданием и изучением которой и занялась электроника. Элементная база первого поколения была основана на электронных лампах. Соответственно получила развитие вакуумная электроника. Её развитию способствовало также изобретение телевидения и радаров, которые нашли широкое применение во время Второй мировой войны."

Да, там очепятка. Фразу не закончил.

Ну и? Электроники во времена ВМВ не было, она появилась после, на основе радаров, ТВ и т.п..

[kosakovitchilia]

donPardon (24 Окт 2013 - 23:03) писал:

Но он ведь тоньше, чем главный пояс.


Нет, ну про треугольник борт-поверхность воды-траектория - это понятно. Но откуда 20м+?


Ну так а что ещё делать, если боеприпас уже разработан, просто не производится из-за договоров? Документацию-то никто не заставлял уничтожать.



Управляющей ракеты нет. Но есть возможность программирования поведения ракеты перед запуском.

1)потеря энергии на  движение в воде(но крупнокалиберный снаряд пробивает все что ниже БП без проблем)
2)зависит от угла входа в воду--- при 45 градусах, что бы пробить борт на глубине 5 м снаряд должен войти в воду тоже не менее 5 м от борта(путь 7 м),при 30 градусах  уже точка входа почти в 2 раза дальше ну и тд
3) документация документацией ,а где производить будете---это организация технологической линии, доставка урана на завод ну и тп
4) вы можете запрограммировать только рамки, в которых ракета будет оперировать исходными и доразведанными данными,иначе это будет просто тупой томогавк, который летит точно туда, куда ему нарисовали

[pod7val]

donPardon (24 Окт 2013 - 23:43) писал:

Да, там очепятка. Фразу не закончил.
Ну и? Электроники во времена ВМВ не было, она появилась после, на основе радаров, ТВ и т.п..

Вас что ,надо постоянно тыкать носом !?
Ещё раз повторю.
"Элементная база первого поколения была основана на электронных лампах. Соответственно получила развитие вакуумная электроника. Её развитию способствовало также изобретение телевидения и радаров, которые нашли широкое применение во время Второй мировой войны."
Вы знаете что это такое !?  как это работает? в каком это году сделано? когда ответите - тогда и поболтаем... а пока что, мне нету смысла общаться с пустым местом.  

[anonym_i0jkP6VxVQtd]

Хорошая статья. От себя отмечу, что линкоры и правда были очень живучими кораблями, взять к примеру линкор Бисмарк, сколько времени его пытались потопить англичане. Немного истории:

1941 год -Два германских корабля были замечены английскими кораблями “Худ” и “Принс оф Уэлс”, которые пошли на сближение. В 5.52 обе стороны одновременно открыли огонь с дистанции 22,7 км. Германские корабли взяли под обстрел “Худа”, в который сразу же попало несколько снарядов; сам “Худ” вел огонь, очевидно, по “Принцу Ойгену”, а “Принс оф Уэлс” — по “Бисмарку”. Уже через одну минуту на верхней палубе “Худа” возник пожар, через три минуты попал снаряд и в “Бисмарк”, затем на пятой минуте после чудовищного взрыва “Худ” разломился, пораженный залпом “Бисмарка”.

Если в игре сделают линкоры таковыми, какими они были в жизни, то это будут непотопляемые нагиб машины.

[anonym_YNcre68GHd6B]

donPardon (24 Окт 2013 - 23:41) писал:

Вообще-то, не такое уж и дорогое.
Линкоров в мире десятки, вместе с авианосцами у одельно взятой страны США сотня наберётся. А ядерных зарядов средней мощности у России, если я правильно помню, около пяти тысяч. Можно не просто забросать каждый линкор с пребором, но ещё и останется на пятьдесят заново отстроенных флотов США.

Не надо пытаться подменить стоимость редкостью, за такое можно канделябром.

[zionn2009]

donPardon (24 Окт 2013 - 23:41) писал:

Вам же ясно сказали, что каждые 20-30 мм брони снижают излучение вдвое. Толщина бронепалубы линкора - чуть меньше 80 мм (то есть снижение дозы будет на 50+25+12,5+6,25 = 93,75%), толщина броневого пояса - свыше 300 мм. То есть существующее на линкорах бронирование будет снижать дозу в разы.

Есть понятие - слой половинного ослабления. Это такая толщина материала, за которой уровень излучения (гаммы или нейтронов) падает вдвое.
Для брони это слой 30 мм. Броня толщиной 300 мм дает ослабление 2  в степени 10 = 1024 крат.
С нейтронами хуже. Лучше всего их задерживают вещества содержащие атомы легких элементов (полиэтилен), а вещества с высокой электронной плотностью (броня, конструкционная сталь) их задерживают гораздо хуже. При этом доля нейтронов в проникающей радиации на рассматриваемых расстояниях примерно в 5 раз выше гамма-излучения. В случае с нейтронными боеприпасами эта разница еще больше, а суммарный выход увеличивается примерно в 10 раз.
Если брать защиту линкора (без добавления биологической защиты от нейтронов), то 300 мм слой брони/стали дает ослабление в 1024 крат излучения по гамме, но по нейтронам всего лишь в 5-6 крат.
Для защиты от нейтронов используют такие материалы как полиэтилен (подбой в танках) или включения в металл конструкций соединений бора. Однако, в случае имеющегося линкора такую модернизацию провести тяжело - нужно дополнительное пространство для размещения слоя биозащиты, сравнимого с бронирование, но линкор не резиновый, так что придется довольствоваться гораздо более тонким слоем подбоя.
Заново спроектированный линкор будет также иметь или скромный размер биозащиты по нейтронам или скромнее бронирование.

Цитата

Не защищаются. Потому что эффективнее защищаться свинцом. Но это не значит, что броня не защищает от нейтронного излучения. Защищает, и неплохо. Хотя и хуже графита или свинца.

Свинец, сталь очень плохо защищают от нейтронов. Можете посмотреть их слои половинного ослабления.

[donPardon]

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 23:54) писал:

3) документация документацией ,а где производить будете---это организация технологической линии, доставка урана на завод ну и тп

Ну так оборудование и линии естье, просто производят сейчас другое. Заводы с нуля делать тоже не придётся.

kosakovitchilia (24 Окт 2013 - 23:54) писал:

4) вы можете запрограммировать только рамки, в которых ракета будет оперировать исходными и доразведанными данными,иначе это будет просто тупой томогавк, который летит точно туда, куда ему нарисовали

"Просто тупой томагавк" с активной собственной РЛС и ИК головкой наведения.

pod7val (25 Окт 2013 - 00:16) писал:

Вас что ,надо постоянно тыкать носом !?

Аналогичный вопрос в обратку.

pod7val (25 Окт 2013 - 00:16) писал:

Ещё раз повторю.

А я не буду. Если Вы не можете понять смысл собственной копипасты из Википедии.

pod7val (25 Окт 2013 - 00:16) писал:

Вы знаете что это такое !? как это работает? в каком это году сделано? когда ответите - тогда и поболтаем... а пока что, мне нету смысла общаться с пустым местом.

Вообще не вижу смысла общаться со столь раздражительным человеком.
Вы бессмысленно цепляетесь за слова. Я напомню Ваше первое сообщение в эту тему. Вы назвали электроникой прожектор. И вместо того, чтобы сказать, что радар - протоэлектроника (вообще, спорно, всё-таки электроника - это вычислительные системы, а радар - измерительная), Вы спросили, на чём он работает.
Кипятильник тоже не на угле работает. Но это не электроника.

ArdRaeiss (25 Окт 2013 - 01:09) писал:

Не надо пытаться подменить стоимость редкостью, за такое можно канделябром.

Чем реже встречается товар, тем более он ценен.

Вообще, Вы серьёзно считаете, что линкор или авианосец будут дешевле двух-трёх тактических ракет?

zionn2009 (25 Окт 2013 - 04:52) писал:

Есть понятие - слой половинного ослабления. Это такая толщина материала, за которой уровень излучения (гаммы или нейтронов) падает вдвое.
Для брони это слой 30 мм. Броня толщиной 300 мм дает ослабление 2 в степени 10 = 1024 крат.
С нейтронами хуже. Лучше всего их задерживают вещества содержащие атомы легких элементов (полиэтилен), а вещества с высокой электронной плотностью (броня, конструкционная сталь) их задерживают гораздо хуже. При этом доля нейтронов в проникающей радиации на рассматриваемых расстояниях примерно в 5 раз выше гамма-излучения. В случае с нейтронными боеприпасами эта разница еще больше, а суммарный выход увеличивается примерно в 10 раз.
Если брать защиту линкора (без добавления биологической защиты от нейтронов), то 300 мм слой брони/стали дает ослабление в 1024 крат излучения по гамме, но по нейтронам всего лишь в 5-6 крат.
Для защиты от нейтронов используют такие материалы как полиэтилен (подбой в танках) или включения в металл конструкций соединений бора. Однако, в случае имеющегося линкора такую модернизацию провести тяжело - нужно дополнительное пространство для размещения слоя биозащиты, сравнимого с бронирование, но линкор не резиновый, так что придется довольствоваться гораздо более тонким слоем подбоя.
Заново спроектированный линкор будет также иметь или скромный размер биозащиты по нейтронам или скромнее бронирование.

Ну вероятно. Но всё-таки полиэтилен - не такая уж тяжёлая штука, чтобы его сравнивать со стальной бронёй.
Потом, я и не говорю про сильное снижение. но уменьшение дозы в разы - будет. Так ведь?

[DOBRO_s_fugasom]

Я конечно не конструктор кораблей,но служил на эсминце проекта 956 и крейсере проекта 1164.Оба корабля не обладали бронёй линейного корабля,но оба они были рассчитаны на действия при ядерном ударе.Вероятно конструкторы учитывали противодействие средств ПВО и РЭБ корабля и потому не принимали в учёт прямое попадание в него.Соответственно,что мешает разместить на линейном корабле современные средства ПВО (С500 или аналогичные).По мне,ракетное оружие-не панацея,крупнокалиберный толстостенный снаряд довольно тяжело сбить... может я и не прав... Я бы сказал от себя.что хорошо бронированный корабль является в основном лишь носителем оружия,и на фоне не бронированных флотов вообще,обладая живучими баллистическими снарядами (в том числе и с тактическими ядерными зарядами) он имеет право на жизнь.