О живучести линкоров!

[RenamedUser_19486400]

52287 (05 Июл 2013 - 09:59) писал:

уважаемый ТС данный очерк был бы уместен в теме "Линкоры: смерть или гибернация?"
можно было бы просто добавить в общую.

Возможно вы правы, уже не исправишь...

maxfil69 (05 Июл 2013 - 09:32) писал:

источник тут видимо навроде википедии и не подлежит раскрытию :sceptic:

Если Вы не замечали, то и википедии внизу статьи указываются источники! Поэтому не стоит третировать меня, и статьи от туда. Касательно этой темы, то это выписка из журнала "Солдаты Удачи".
Уважаемый Voyager_ST, я уже увидел свою ошибку...  Я поспешил опубликовать данный материал поддавшись энтузиазму после прочтения статьи. Действительно, это не тот форум, где можно так пренебрежительно вести празные разговоры о плюсах и минусах кораблей полувековой давности. Если так посмотреть все разговоры на вроде "а вот из за угла вылетает ракета и крышка кораблю. да сбросить ядерку и всё тут, нет смысла, не может быть и т.д." всё это выдумки и сказки! история остаётся историей, так ИМЕЮТ права говорить лишь ветераны, которые плавали на этих плавучих крепостях, и на других классах кораблей, и знают по своему опыту. Мы же просто фантазируем о том, что сами плохо понимаем. Мы лишь можем выкладывать статьи. Моя вина в том, что поддался чувству гордости за строки из дневника и писем прадеда, которые читал еще в детстве, о том как он описывал величественные корабли со стороны участвуя в Первой Мировой войны служа во флоте...

PSiHxD (05 Июл 2013 - 13:03) писал:

В годы Второй Мировой и пару лет после может эта тема и была хоть немного актуальна, но сейчас.... Может развечто окажется выгодным ракеты пулять из стволов к ак современные танки =))

Senia (05 Июл 2013 - 13:30) писал:

Да бред, вот построят современный линкор с супер пупер защитой потратят миллиарды у.е, а какой-то Вася придумает ракету за 100 баксов которая отправит эту громадину на дно ! ! !
Нет смысла в таких кораблях, еще так лет через 40 смотрите будут ходить одни торп катера и подводные лодки....

Ну вот еще примеры фантазии...
Следуя вашей логиге - и ВОВСЕ не ИМЕЕТ СМЫСЛА строить военную технику и корабли! Это и называется - гонка вооружений, так было всегда, кто то изобретает новый вид техники или корабля, а другая сторона сразу придумывает оружие для противодействия ему.
Да и я уже говорил выше... ВЫ ОШИБЛИСЬ ТЕМОЙ! Сия тема про Линкоры Второй Мировой и их роли в ней!

[Voyager_ST]

PSiHxD (05 Июл 2013 - 13:03) писал:

В годы Второй Мировой и пару лет после может эта тема и была хоть немного актуальна, но сейчас.... Может развечто окажется выгодным ракеты пулять из стволов к ак современные танки =))

У меня старший брат служил 1973 - 1975 г.г. на Украине и испытывал танки с ПТУРСом.  До сих пор от своего танка в восторге; был механиком -водителем первого класса  танка   Т- 64 А "Кобра". Рассказывал, как проходили испытания, как рядом были особисты, как ухаживали за танком. В данный момент собираю ему его же танк из пластика, который он долго искал. Выпускает наборы для детей,  братско-славянская Украина.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Grand_Duke_Constantine (05 Июл 2013 - 14:00) писал:

Если так посмотреть все разговоры на вроде "а вот из за угла вылетает ракета и крышка кораблю. да сбросить ядерку и всё тут, нет смысла, не может быть и т.д." всё это выдумки и сказки! история остаётся историей, так ИМЕЮТ права говорить лишь ветераны, которые плавали на этих плавучих крепостях, и на других классах кораблей, и знают по своему опыту. Мы же просто фантазируем о том, что сами плохо понимаем.

Что, об утоплении линкорами авианосцев могут говорить только члены экипажа HMS Gloryous? О заброневом эффекте при попадании только обстрелянные в тридцатьчетвёрке? А о флаттере только испытавшие его?

[botbot]

ArdRaeiss (05 Июл 2013 - 13:48) писал:

Что, войска и технику доставлять будут тоже торпедные катера? Что, северную атлантику и тихий океан пересекать тоже они будут? Простите, но фанфары "москитному флоту" пели ещё в прошлом веке - а по итогам рулили крупные и сверхкрупные корабли.

На самом деле тут смотря о какой войне говорить. Если локальный конфликт - да, надо доставлять пехоту, технику, нужны большие кораблики. А если мировая - всё будет происходить обменом ракетами, я полагаю. Хотя вы правы, катера тут в любом случае ниачём.

Grand_Duke_Constantine (04 Июл 2013 - 21:53) писал:

Во-первых, испытания ядерного оружия показали, что линкоры оказались весьма устойчивы к поражающим факторам ядерного взрыва и гарантированно уничтожаются только при нахождении на минимальном удалении от эпицентра. Притом что борьбы за живучесть на «подопытных» кораблях не велось.

То, что они не разваливаются от ярдерного взрыва, ещё ничего не значит. Во-первых команда облучается, во-вторых сам корабль от радиоактивной пыли и облучения сам лучить начинает. Механически он останетс целым, но находиться на нём будет нельзя.

PS пока писал, возник вопрос: на кораблях вообще предусмотрена защита от химического оружия? Можно ведь газ какой распылить и всё.
Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado

[anonym_YNcre68GHd6B]

botbot (05 Июл 2013 - 16:30) писал:

PS пока писал, возник вопрос: на кораблях вообще предусмотрена защита от химического оружия? Можно ведь газ какой распылить и всё.

Нельзя, точнее бесполезно. Аэрозольные ОВ над морем неэффективны - ветер, цель подвижная и закрытая, средства индивидуальной защиты имеются. Жидкие смываются плюс "цель подвижная и закрытая".

[RenamedUser_18412412]

Voyager_ST (05 Июл 2013 - 08:35) писал:

Здравствуй. Простите. что повторяюсь, но разрешите написать такие строки, как я написал другому. очень самоуверенному форумчанину, объясняющие всем и вся о парусниках и судостроении оных: если Вы даете описание чего-либо, то давайте пожалуйста и источник ,т.е. автор, издательство и год издания, страницы, откуда Вы все берете. Привожу пример. Висковатов А.В. «Краткий исторический обзор морских походов русских и мореходства их вообще до исхода XVII столетия»; С.-П., 1994г.   или   Марквардт К.Х. «Рангоут, такелаж и паруса судов XVII века»; Л., 1991г,   или  Хоккель Р. «Постройка моделей судов XVI-XVII веков»; Росток, 1966г.     В данном случае, Ваши источники, уважаемый Grand_Duke_Constantine, должны иметь здесь место. С уважением -  Voyager_ST

Вы бы губы поменьше надували. Поскольку в той теме мы выяснили, что ваша позиция как минимум спорна. И что моя точка зрения апроксимированно как минимум имеет право на существование.

[anonym_w6kmDvpcag7C]

Grand_Duke_Constantine (05 Июл 2013 - 14:00) писал:

Да и я уже говорил выше... ВЫ ОШИБЛИСЬ ТЕМОЙ! Сия тема про Линкоры Второй Мировой и их роли в ней!

Просто:

Цитата

Кто-то скажет, что авиация в годы Второй мировой войны и последующее появление ядерного оружия вынесли линкорам «приговор». Однако не все так однозначно, как казалось еще двадцать лет назад.

Вводит в заблуждение...Перефразируйте чтоле)

[kosakovitchilia]

Одна из причин расконсервации Айов в конце 20 века была в том ,что почти все типы ПКР не могли потопить линкор, так как имели фугасные и полубронебойные бч

так же на основании этого крейсера типа Киров имели броневую защиту(Петр Великий ---кевларовую защиту---где то в сети есть отчет одного из заводов об отгрузке брони на  углеволокнистой основе для ПВ,что то около 100 т(не помню точно, может и больше или менше)

[Voyager_ST]

SergeyMakhov (05 Июл 2013 - 17:50) писал:

Вы бы губы поменьше надували. Поскольку в той теме мы выяснили, что ваша позиция как минимум спорна. И что моя точка зрения апроксимированно как минимум имеет право на существование.

Бред, игра слов, - мыльный пузырь и Вики в одном флаконе. И я с Вами ничего не выяснял. Ваш максимализм плещется через край.  Ваша тема о парусниках, есть желание доказать энциклопедические знания полюс что-то из набора статей. Нормальный форумчанин всегда дает источники своей информации,которые заслуживают доверие,  а у Вас этого не наблюдалось. Одно бла-бла-бла и никакой ссылки на литературу. Неужели Вы думаете что я, много лет и сил отдавший в построении парусных судомоделей и другой судомодельной техники, имеющий документы как судья по судомодельному спорту, буду терпеть выскочку?  Хотите быть первым - пожалуйста, только не надо повторять то, что начинает познаваться и записываться  на папирусах и других материалах  человечеством, со времен построения египетских пирамид и зиккуратов.

[RenamedUser_18412412]

Voyager_ST (06 Июл 2013 - 20:23) писал:

Бред, игра слов, - мыльный пузырь и Вики в одном флаконе. И я с Вами ничего не выяснял. Ваш максимализм плещется через край.  Ваша тема о парусниках, есть желание доказать энциклопедические знания полюс что-то из набора статей. Нормальный форумчанин всегда дает источники своей информации,которые заслуживают доверие,  а у Вас этого не наблюдалось. Одно бла-бла-бла и никакой ссылки на литературу. Неужели Вы думаете что я, много лет и сил отдавший в построении парусных судомоделей и другой судомодельной техники, имеющий документы как судья по судомодельному спорту, буду терпеть выскочку?  Хотите быть первым - пожалуйста, только не надо повторять то, что начинает познаваться и записываться  на папирусах и других материалах  человечеством, со времен построения египетских пирамид и зиккуратов.

Я вижу как много сил вы отдали..)))
Что касается ссылок на источники - те - укажите по какой теме они вам нужны. Сброшу незамедлительно. Те, кто читал эти статьи года эдак два назад знают, что я ВСЕГДА указываю источники. Я бы конечно мог написать special for you Корбетта "Дрейк и флот Тюдоров", Клоуза "Королевский флот с древнейших времен до наших дней", Барнетта "Королевский флот в войну 1739-1744 годов", дать ссылки на архивы, и т.д. Но надо ли это большинству форумчан?
Приводить же в пример Висковатова,когда есть Лавери, Демерлиак и Винфилд - смешно, товарисч судья.

[Darth_Vederkin]

Ребят, а может в "личку"... и уже там "бокс по переписке" ©?

[oleg34]

kosakovitchilia (06 Июл 2013 - 01:27) писал:

Одна из причин расконсервации Айов в конце 20 века была в том ,что почти все типы ПКР не могли потопить линкор, так как имели фугасные и полубронебойные бч
так же на основании этого крейсера типа Киров имели броневую защиту(Петр Великий ---кевларовую защиту---где то в сети есть отчет одного из заводов об отгрузке брони на  углеволокнистой основе для ПВ,что то около 100 т(не помню точно, может и больше или менше)

Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным.

[Darth_Vederkin]

oleg34 (07 Июл 2013 - 11:45) писал:

Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным.

А разве было много войн, где их могли применить?

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (07 Июл 2013 - 11:45) писал:

Что то боевой путь у них в конце ХХ века был коротким и беславным.

Корабли прослужили около 50 лет, отметились в Корейской и Вьетнамской вайнах и даже в весьма по тем временам хайтечной "Буре в пустыне"(то есть во всех сколь-нибудь крупных кофликтах), поснимались в кино и все четыре стали кораблями-музеями... всем бы такой "короткий и бесславный" путь!

[oleg34]

ArdRaeiss (07 Июл 2013 - 11:57) писал:

Корабли прослужили около 50 лет, отметились в Корейской и Вьетнамской вайнах и даже в весьма по тем временам хайтечной "Буре в пустыне"(то есть во всех сколь-нибудь крупных кофликтах), поснимались в кино и все четыре стали кораблями-музеями... всем бы такой "короткий и бесславный" путь!

Чем же они отметились во Вьетнаме,или Ираке, обстрелом территория с сомнительным результатом.

[anonym_YNcre68GHd6B]

oleg34 (07 Июл 2013 - 13:29) писал:

Чем же они отметились во Вьетнаме,или Ираке, обстрелом территория с сомнительным результатом.

... как и все остальные корабли, включая атомные авианосцы. И лично Ваша оценка обстрела является лично вашей.

[oleg34]

ArdRaeiss (07 Июл 2013 - 13:31) писал:

... как и все остальные корабли, включая атомные авианосцы. И лично Ваша оценка обстрела является лично вашей.

Попасть по территории противника уже положительный результат, другое дело соотношение цена снаряда и ценность уничтоженной цели. С более сильным противником США даже и не пыталось использовать свои линейные силы.

[Darth_Vederkin]

oleg34 (07 Июл 2013 - 13:53) писал:

С более сильным противником США даже и не пыталось использовать свои линейные силы.

Это с каким же?
С Югославами что ли?

[1L1dan]

Darth_Vederkin (07 Июл 2013 - 13:56) писал:

Это с каким же?
С Югославами что ли?

С жидорептилоидами. Просто они на летающих тарелках, которые ЛК сбить не могли  :trollface:

[oleg34]

Корейскую войну не в счет.

Вьетнам; «Нью-Джерси» прибыл в октябре 1968 года и вступил в войну, В июне 1969 убыл на родину для дальнейшей консервации, огромный и славный вклад в войне, по некоторым даным от обстрелов с Нью-Джерси погибло, аж 145 вьетнамцев

Ливан; тоже обстрел по площадям, оценить трудно, достоверно гибель одного сирийского генерала.

Ирак:150 боевых кораблей при 6 авианосцах+2000 самолетов. вообще нужны были здесь линкоры, после войны линкоры стали выводить из состава флота.Результаты стрельб признаны не удоволитворительными , поэтому отказались от высадки основных сил десанта.

 

Довольно славный путь, а вот в залив Сидра линкоры не входили.Появление в водах Ирана или КНДР таких неуязвимых и непотопляемых линкоров, должно повлиять на эти государства, но видать. чего то испугались.