Перспективный российский авианосец

[kosakovitchilia]

1) вы уверены?---  если навешать соплей по самые уши то да, будет и больше 10, но с другой стороны если древние зрк,  которые вообще его видеть не должны были, его сбивали, то какова его реальная ЭПР

скорее всего незаметность ограничена небольшим диапазоном, в котором работают рлс самолетов 4 поколения

2) если верить тогда и обсуждать нет смысла, так как все известно " авторитетным?" источникам

3) дальность в догон, так же как и дальность с других направлений зависит от ракурса, но то что дальность стрельбы меньше в догон это физика и механика, ракета должна сохранять скорость на превышение, а в догон это ограничивает время полета

4)морякам было по барабану , что брать. они бы взяли и бабу ягу в ступе ,что бы на кораблях было, что то способное летать как самолеты: был тогда такой министр обороны,не любивший авианосцы

а як и был  способ протащить на борт самолет

[Angmara]

Плохо, что тема в сторону ушла, читать было интересно...

[Shusui]

Выглядит дороговато... Хотя... может оно и к лучшему.

[kosakovitchilia]

вернусь к теме---- судя по этой модели выставленной на салоне зраки имеют ограниченные сектора обстрела не перекрывающиеся между собой , что делает их установку бесмысленной

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (19 Авг 2013 - 14:22) писал:

1) вы уверены?--- если навешать соплей по самые уши то да, будет и больше 10, но с другой стороны если древние зрк, которые вообще его видеть не должны были, его сбивали, то какова его реальная ЭПР
скорее всего незаметность ограничена небольшим диапазоном, в котором работают рлс самолетов 4 поколения
2) если верить тогда и обсуждать нет смысла, так как все известно " авторитетным?" источникам
3) дальность в догон, так же как и дальность с других направлений зависит от ракурса, но то что дальность стрельбы меньше в догон это физика и механика, ракета должна сохранять скорость на превышение, а в догон это ограничивает время полета
4)морякам было по барабану , что брать. они бы взяли и бабу ягу в ступе ,что бы на кораблях было, что то способное летать как самолеты: был тогда такой министр обороны,не любивший авианосцы
а як и был способ протащить на борт самолет

1. Так ведь этот самолет создавали не как невидимый, а как малозаметный. Даже история со сбитием не ясна. Вроде как его сбили используя тепловизор и т.п., то говориться, что они его обнаружили на удалении 23 км.
Вы говорите, что его малозаметность достигается лишь в узком диапазоне частот БРЛС самолетов, но ведь это ударный самолет, и основные его противники - это наземные ЗРК. К тому же нужно учитывать диапазон частот не только РЛС обнаружения, но и наведения.
2. Так ведь можно не верить их выводам, но на данные которые они предоставляют и приходиться опираться, в разумных пределах.
3. Я не говорил про дальность стрельбы, я говорил о дальности обнаружения.
4. Приказы не обсуждают. Захотел министр - и поставил моряков перед фактом. Яки лишь усложнили жизнь моряков и привели постройке ТАКРов. Что они хотели, строя корабль для борьбы с подводными лодками, если этих кораблей не более чем пальцев на одной руке? Но тогда зачем ПКР, если главная цель этого корабля - это борьба с ПЛ? Выходит вроде как оружие самообороны, вроде Яка. Который вроде как самолет, но способен лишь катера гонять и дозвуковые разведчики.
При этом уже давно можно было строить полноценные авианосцы, а место постройки этих крейсеров строить БПК и эсминцы.

[kosakovitchilia]

EMC2 (22 Авг 2013 - 20:19) писал:

1. Так ведь этот самолет создавали не как невидимый, а как малозаметный. Даже история со сбитием не ясна. Вроде как его сбили используя тепловизор и т.п., то говориться, что они его обнаружили на удалении 23 км.
Вы говорите, что его малозаметность достигается лишь в узком диапазоне частот БРЛС самолетов, но ведь это ударный самолет, и основные его противники - это наземные ЗРК. К тому же нужно учитывать диапазон частот не только РЛС обнаружения, но и наведения.
2. Так ведь можно не верить их выводам, но на данные которые они предоставляют и приходиться опираться, в разумных пределах.
3. Я не говорил про дальность стрельбы, я говорил о дальности обнаружения.
4. Приказы не обсуждают. Захотел министр - и поставил моряков перед фактом. Яки лишь усложнили жизнь моряков и привели постройке ТАКРов. Что они хотели, строя корабль для борьбы с подводными лодками, если этих кораблей не более чем пальцев на одной руке? Но тогда зачем ПКР, если главная цель этого корабля - это борьба с ПЛ? Выходит вроде как оружие самообороны, вроде Яка. Который вроде как самолет, но способен лишь катера гонять и дозвуковые разведчики.
При этом уже давно можно было строить полноценные авианосцы, а место постройки этих крейсеров строить БПК и эсминцы.

1) тепловизор в любом случае не мог обнаружить на большой дальности 117 с передней полусферы---для 75 нужно время на срабатывание, а вот то что обнаружили на 23 км ближе к истине и будет(тепловизор скорее всего для уточнения параметров использовали, кода ракету наводили
117 назвали ударным после того, как оказалось, что он фактически кроме работы по наземке ничего не может-----поэтому все следующие самолеты имеют нормальный вид
2) когда мне пытались втюхать планшетник, я не обращал внимания ни на данные ни на рассказы диллера----я просто протестировал его компом----и вот тогда и решил , что он стоит своих денег(хотя все параметры производителя оказались завышены на 20 процентов)---да и то все это тестирование было субьективно, так как параметры для каких условий записывались неизвестно
короче хватит про философию
3)доже дальность обнаружение вдогон зависит от условий(производитель просто указывает гарантированную дальность) и обычно если ракурс одинаков но направление 180 град то и дальность обнаружения одинакова---единственное, что влияет это плазма, которая и снижает четкость сигнала(по крайней мере раньше так было)
4) разочарую вас---1143 были построены совсем по другим причинам:
-1--- малая авиагруппа 1123
-2--- не хватало водоизмещения 1123
-3---1123 не обладал возможностями выполнять широкий круг задач
-4--- и только в последнюю очередь думали про яки

[ManWithAGun]

сворачиваем оффтоп. Дальше будет больно. [\color]

[kosakovitchilia]

тогда тему надо закрыть в связи с отсутствием перспективного авианосца даже в проекте, потому что кроме оффтопа и всякой философии здесь не будет

[anonym_sEJYYtYe1JpK]

kosakovitchilia (24 Авг 2013 - 12:49) писал:

тогда тему надо закрыть в связи с отсутствием перспективного авианосца даже в проекте, потому что кроме оффтопа и всякой философии здесь не будет

Наверное, это самое толковое сообщение этого топика.  :medal:

[1L1dan]

KWAK2007 (24 Авг 2013 - 15:06) писал:

Наверное, это самое толковое сообщение этого топика.  :medal:

То есть 255 сообщений ушли во флуд зону...

[Ainen]

На правах наброса мимо темы:

[kosakovitchilia]

Ainen (30 Авг 2013 - 19:44) писал:

На правах наброса мимо темы:

тема-1143(нерациональное размещение артустановок)

[elCaesar]

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 22:10) писал:

тема-1143(нерациональное размещение артустановок)

Ага, вижу, спасибо за картинку

[elCaesar]

KWAK2007 (24 Авг 2013 - 15:06) писал:

Наверное, это самое толковое сообщение этого топика.  :medal:

согласен

[Ainen]

kosakovitchilia (30 Авг 2013 - 22:10) писал:

тема-1143(нерациональное размещение артустановок)

Справедливости ради - подобным образом стоят АУ не только на этой модельке.
А что за моделька опознаешь? =)
p.s. и да, это совсем не 1143. Хотя определённое к нему отношение, конечно, имеет.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Забавный авик они хотели получить. И главное - ни одной ссылки на английском.

Но зачем он им? "Друзья" ведь под боком.

[kosakovitchilia]

смахивает на один из вариантов облегченного авианосца северного пкб, только "нахрена"на палубу они наставили"Викингов"---их вроде проектировали под як 141

навскидку длина угловой палубы 150-160м, общая длина 240-250м ну и ширина метров 45

[RenamedUser_14732582]

Muctepukc (10 Июл 2013 - 12:09) писал:

Также на авианосце будут размещаться самолёты ДРЛО. Таких самолётов у нас нет, значит построят что-нибудь новое. Возможно возобновят работы над Як-44

А нужны ли эти самолеты? Ведь есть вертолеты

[1L1dan]

PhoenixVegas (31 Авг 2013 - 14:10) писал:

А нужны ли эти самолеты? Ведь есть вертолеты

Вертолеты ДРЛО? Что-то новенькое.
После Ка-31 работ по ним не велось, ибо самолеты все-таки эффективнее. Да и в Ка-31 это что-то вроде приятного бонуса, а не полноценной функции.

[RenamedUser_14732582]

1L1dan (31 Авг 2013 - 14:27) писал:

Вертолеты ДРЛО? Что-то новенькое.
После Ка-31 работ по ним не велось, ибо самолеты все-таки эффективнее. Да и в Ка-31 это что-то вроде приятного бонуса, а не полноценной функции.

Я именно Ка-31 и имел ввиду. У россии, насколько я знаю с палубными ДРЛО не очень (только наземные Ил'ы и А'шки)