Развитие японских эсминцев. Часть II

[valAichi]

Очень неплохо, спасибо.

Не претендуя на истину выскажу несколько но:

1. 127-мм эсминцев специального типа не были универсальными. На первой серии даже угол возвышения не превышал 40 градусов. Да и в дальнейшем (с введением во второй серии башни с 75 градусным возвышением орудий) стрельба по воздушным целям была малоэффективна.

Насчёт автоматизированной подачи... Заряжалось-то всё это вручную...

2. Из статьи всё-таки не до конца ясно, насколько необычными (и даже странными) были эсминцы специального типа. Для того времени, разумеется. Полезно было бы сравнить с современниками.

3. Возможно для раскрытия сути новых японских эсминцев (специального типа) было бы полезно упомянуть о концепции массированной ночной торпедной атаки, в которой оным эсминцам отводилась роль первой скрипки, возможно и понятнее бы стало "зачем" они были такими сделаны.

4. Ну и на закуску стоило бы изложить историю постройки Юбари, хоть он и был официально крейсером (сначала), но это была первая ласточка новой школы японского кораблестроения, понятнее станут врождённые достоинства и недостатки новых японских кораблей.

[anonym_VtQHmSWixDxd]

valAichi (17 Июл 2013 - 11:50) писал:

Очень неплохо, спасибо.

Статья имеет обзорный характер и "цепляет" не сколько сами корабли, а немного и предпосылки к постройке того или иного типа.
В принципе, для более плотного ознакомления (с большим количеством терминов, цифр и дат), можно порекомендовать несколько вещей:
1) Обзор Яп. ЭМ от Иванова http://www.wunderwaf..._DD_I/index.htm
2) Справочник Апалькова и Васильева http://www.wunderwaf..._DD_1/index.htm
3) Есть еще неплохая сборная статья в ЖЖ от нашего сотрудника: http://uldorthecurse...4.html#comments
4) И много ещё всякого, "имя им легион"...

Книги с "Вундерваффе" не ноу-хау, вещи вполне известные, но в тоже время неплохо написанные.
PS.: это если кто не знал  :eyesup:
PPS.: таки Юбари немного не в ту степь, я его как-то даже не брал в расчет. Изначально лёгкий крейсер, да ещё и экспериментальный...

[Aunt_Tom]

KriMar (17 Июл 2013 - 13:54) писал:

2) Справочник Апалькова и Васильева http://www.wunderwaf..._DD_1/index.htm
3) Есть еще неплохая сборная статья в ЖЖ от нашего сотрудника: http://uldorthecurse...4.html#comments

2) Таки это не тот том Апалькова. "Тот" том на вундерваффе почему-то отсутсвует, но на пиратских складбищах есть :)

3) Ульдор тоже ваш сотрудник? Боже мой, люди делятся на тех, кто работает на Варгейминг и тех, кто пока еще не работает там :D

[valAichi]

KriMar (17 Июл 2013 - 13:54) писал:

Статья имеет обзорный характер и "цепляет" не сколько сами корабли, а немного и предпосылки к постройке того или иного типа.
В принципе, для более плотного ознакомления (с большим количеством терминов, цифр и дат), можно порекомендовать несколько вещей:
1) Обзор Яп. ЭМ от Иванова http://www.wunderwaf..._DD_I/index.htm
2) Справочник Апалькова и Васильева http://www.wunderwaf..._DD_1/index.htm
3) Есть еще неплохая сборная статья в ЖЖ от нашего сотрудника: http://uldorthecurse...4.html#comments
4) И много ещё всякого, "имя им легион"...

Книги с "Вундерваффе" не ноу-хау, вещи вполне известные, но в тоже время неплохо написанные.
PS.: это если кто не знал  :eyesup:
PPS.: таки Юбари немного не в ту степь, я его как-то даже не брал в расчет. Изначально лёгкий крейсер, да ещё и экспериментальный...

Про то где читать я и не спрашивал, спасибо за наколку. )) Литературы и источников по вопросу действительно навалом.
Я-то предлагал дополнить статью так сказать разъяснительным материалом откуда ноги растут.
Юбари вполне в ту степь, как первая кошка (Тренируйся вон, на кошках!(с)) Хираги и Со, оформление собственно японской школы кораблестроения, со всеми выпуклыми достоинствами и недостатками.

[detka]

Спасибо !

[NoMeR11]

очень интересно спс рыжая)

[Arturka4ikk]

спасибо очень познавательно)

[MoD1981]

На счёт крутости ИфЯ... они хотя бы попытались... Немцы вон, имея свои вундервафли на море, таки не смогли продемонстрировать ничего похожего на Перл Харбор.

 

З.Ы. Не терпится выйти на просторы виртуального ТВД на одном из этих красавцев...

[Aunt_Tom]

MoD1981 (18 Июл 2013 - 14:28) писал:

Немцы вон, имея свои вундервафли на море, таки не смогли продемонстрировать ничего похожего на Перл Харбор

Это как это? А бомбардировка Кронштадта? :trollface:

[anonym_YNcre68GHd6B]

MoD1981 (18 Июл 2013 - 14:28) писал:

На счёт крутости ИфЯ... они хотя бы попытались... Немцы вон, имея свои вундервафли на море, таки не смогли продемонстрировать ничего похожего на Перл Харбор.

Не имея ни одного авианосца? о0

[MoD1981]

Aunt_Tom (18 Июл 2013 - 14:34) писал:

Это как это? А бомбардировка Кронштадта? :trollface:

Это ооооочень большой комплимент отечественному флоту :honoring:. Потом там вроде береговая авиация участвовала.

ArdRaeiss (18 Июл 2013 - 14:55) писал:

Не имея ни одного авианосца? о0

Я фигурально выражаясь...

[Tomas17]

MoD1981 (18 Июл 2013 - 14:28) писал:

Немцы вон, имея свои вундервафли на море, таки не смогли продемонстрировать ничего похожего на Перл Харбор.

Американцы в Перл-Харборе безвозвратно потеряли 2 ЛК
Британцы в Скапа-Флоу потеряли 1ЛК. С учетом того, что немцы для этого задействовали чуть больше 40 человек - картина выглядит уже по другому.

Также в активе немцев есть налет на Бари в 43, который называют "средиземноморским Перл-Харбором."

[anonym_YNcre68GHd6B]

Tomas17 (18 Июл 2013 - 15:07) писал:

Британцы в Скапа-Флоу потеряли 1ЛК. С учетом того, что немцы для этого задействовали чуть больше 40 человек - картина выглядит уже по другому.

Формально у немцев есть Гюнтер Принн... по результату тоже неплох.

[MoD1981]

Tomas17 (18 Июл 2013 - 15:07) писал:

Американцы в Перл-Харборе безвозвратно потеряли 2 ЛК
Британцы в Скапа-Флоу потеряли 1ЛК. С учетом того, что немцы для этого задействовали чуть больше 40 человек - картина выглядит уже по другому.

Также в активе немцев есть налет на Бари в 43, который называют "средиземноморским Перл-Харбором."

По масштабам и последствиям для флота Скапа-Флоу не сравним с Перл Харбором (это не умоляет доблести Гюнтера Принна). А Бари на счету люфтваффе а не зеефлоте.

[Duke_of_Devonshire]

ArdRaeiss (18 Июл 2013 - 15:17) писал:

Формально у немцев есть Гюнтер Принн... по результату тоже неплох.

Хмм а по какому факту оценивалось ? Нанесенный моральный ушерб (нации), потопление линкора и т. ? или ?
Просто не только Прин был, асом из асов подводной войны. По крайней мере на начало войны 39-41 - воевать было легче подводникам чем потом пытатсья убежать от асдик-ов ), Каталин и т.п и т.д.

[anonym_YNcre68GHd6B]

ADMIRAL_FLOTA_USSR (18 Июл 2013 - 15:33) писал:

Хмм а по какому факту оценивалось ? Нанесенный моральный ушерб (нации), потопление линкора и т. ? или ?

По наглости - атаковать линкор посреди его родной базы, да ещё уйти целым - весьма сильно. Ну и цельный линкор из суммарно двух утопленных Кригсмарине бритов за всю войну - 50% крупных трофеев.

[Aunt_Tom]

ArdRaeiss (18 Июл 2013 - 15:41) писал:

По наглости - атаковать линкор посреди его родной базы, да ещё уйти целым - весьма сильно. Ну и цельный линкор из суммарно двух утопленных Кригсмарине бритов за всю войну - 50% крупных трофеев.

Двух?
ЛК/ЛКр -- Royal Oak, Hood, Barham
АВ -- Courageous, Glorious, Ark Royal, Eagle

[anonym_YNcre68GHd6B]

Aunt_Tom (18 Июл 2013 - 15:51) писал:

Двух?
ЛК/ЛКр -- Royal Oak, Hood, Barham
АВ -- Courageous, Glorious, Ark Royal, Eagle

Тексь, склерозь и лень погуглить перед постом... и я обсчитался в потерянных линкорах. ССЗБ, виноват, исправлюсь. 1 из 3 тогда.

[anonym_20cxxJY5afxT]

Про линкоры и авианосцы почитал бы. Не люблю эти мелкие лодочки.

[19_Hitman_41]

0asterix0 (18 Июл 2013 - 16:30) писал:

Про линкоры и авианосцы почитал бы. Не люблю эти мелкие лодочки.

Каждый корабль хорош и прекрасен по-своему. Я бы сказал некрасивых кораблей не бывает, зря Вы так. Размеры, калибр орудий и "толстокожесть" это не главное.