[0.4.0.1] Корабли и баланс.

[B_O_N_D_A_G_E]

Нужно переработать механику тарана, ибо когда линкор (South Carolina) врезается в крейсер (Omaha), который гораздо меньше по массе, и оба взрываются, то возникает куча вопросов.

 

Фульный не должен , а если он еле жив был , то нечего странного .

[hakunin]

Уважаемые разработчики, сделайте пожалуйста адекватный баланс авианосцев. Ситуация когда в  твоей команде один авик, а у противника два( причем того же уровня), .. напрягает.

Даешь зеркальный баланс!!!

 

п.с. на авиках не играю.

[anonym_RqzhjPtGnsbz]

Сразу оговорюсь, к балансу в общем и целом претензий немного. 

первый раз я задумался о балансе на американских авианосцах после введения японцев еще на ЗБТ. Намного более универсальный сетап японцев часто делал ударный сетап авиации на моем Индепенденс практически бессмысленным. Но - пережил, научился отвлекающим маневрам, игре вторым темпом и активному заманиванию вражеских истребителей под свое ПВО. Приятного мало, но хоть как-то выживать можно.

второй раз задумался - когда после вайпа проходил ветки крейсеров и в очередной раз заметил дикую разницу в боевой полезности 3,4 и 5 уровней. сент луис при всех своих прелестях абсолютно бесполезен против феникса (по крайней мере если феникс имеет хотя бы зачатки мозгов и не перестреливается в упор борт в борт). Омаха разрывает сент луиса даже не отклоняясь от своего курса. Что делает кливленд с любым предшественником - цензурному описанию не поддается. 

Японские кресера в этом плане еще хлеще: гонка за большими калибрами позволяет куме практически ваншотать тенрю, а фурутаке изничтожать кум пачками. 

В связи с чем возник вопрос: а так ли уж правильна "танковая" схема +- 2 уровня? может стоить ввести более гибкую схему балансировки? ввести десятые доли, делать более тонкую настройку баланснкого веса и минимизировать случаи, когда твой скилл не решает ибо ты на парусном фрегате бодаешься с ракетным крейсером? 

Проблема скорее всего актуальна только на 1-5 или 1-6 уровнях, но все же. 


И второй момент, совершенно из другой оперы. 

Из всех классов кораблей на данный момент линкоры выглядят слабейшим. особенно американские линкоры 4-6 уровней. С одной стороны, средний дамаг примерно 40к я на них все равно поддерживаю, так что казалось бы, о чем жаловаться? но влияние на бой у них наименьшее: низкая скорость вкупе с невысокой дальностью стрельбы и кошмарной точностью не позволяют оказываться в нужном месте в нужное время. 
 

Причем я был бы готов мириться со скоростью (броня все-таки, что поделать), но вот ужасающая точность на коротких дистанциях сводит на нет все попытки быть полезным команде. Ты никогда не знаешь, ваншотнешь ли ты кресер, проходящий к тебе бортом на дистанции в 3 км или все 12 снарядов Вайоминга пройдут ниже/выше (причем одновременно - и ниже и выше) цели, а он как ни в чем ни бывало утопит тебя двумя веерами торпед. Я понимаю, что низкая точность на передельной дистанции исторична, но вот стрельба в упор (1-3 км) вызывает у меня подгорание стула. Я в принципе готов мириться даже с еще дольшим КД, но ради всего святого, поднимите им точность на коротких дистанциях!

Не могу сказать, чисто американская это фишка или нет, но когда на ЗБТ я проходил ветку японских ЛК игралось как-то легче и приятнее. После вайпа вот решил разнообразить свой опыт игры на ЛК и проклял все и вся. 

[KillerJo]

Уважаемые разработчики как то не правильно у вас разделены группы "полетного контроля" у авианосцев 5 уровня, истребитель - торпедоносец - бомбардировщик.

Японец 1-2-1,

Американец 1-1-0 

...может стоит уравновесить авианосец америки добавлением +1 бомбардировщика в стоке? И убрать для равновесия "полетный контроль" 2-0-1. Ибо не для кого не секрет, что в игре опыт начисляют не за количество сбитых самолетиков, а за нанесенный урон противнику.

[pavel_k]

Влияние авианосцев на бой на средних левелах слишком большое, с этим нужно что-то делать 4-6 уровни.

 

Ничего кроме нерфа, если честно в голову не приходит.

[ExpelledWanderer]

Напишу фидбек только по одному кораблю - Колорадо. Если вкратце (вкупе с исчерпывающей характеристикой), то его название надо писать КАЛорадо. На данный момент у меня сыграно на нем 85 боев со средним уроном за бой в 51к. Часть боев с топовой комплектацией проведена с модификациями "Орудия ГК мод. 1", "СУО мод.1", "Система борьбы за живучесть мод. 1", "Система борьбы за живучесть мод. 2"; остальные бои провел с "Орудия ГК мод. 1", "ПВО мод. 2", "Система борьбы за живучесть мод. 1", "Система борьбы за живучесть мод. 2". С первым набором модификаций самолет являлся истребителем, со вторым - корректировщиком. Перки капитана: "Базовая огневая подготовка", "Основы борьбы за живучесть", "Противопожарная подготовка", "Повышенная готовность", "Усиленная огневая подготовка" и "Радиоперехват". ББ использовал по крейсерам и линкорам, ОФ - только по ЭМ. Теперь объясню почему "КАЛорадо".

1. ПВО под припарками типа перков капитана и модификации на дальность более-менее защищает этот ЛК от авиков своего уровня и ниже. От американских АВ-7 особенно. Если яп. АВ-7 решится забрать - благодаря большому количеству эскадрилий может достаточно легко устроить торпедные ножницы, при этом часть урона от ПВО примут те же истребители или бомберы. Для АВ-8+ Колорадо - корм.

2. Текущая настройка фугасов и точность вкупе со скорострельностью позволяет крейсерам даже в одиночку убивать этот ЛК. Особенно "радует" тот факт, что в оконечностях бронирования практически нет, но фугасные попадания в палубу носа или кормы раз за разом будут выбивать приличные числа урона. Сами оконечности при этом имеют неимоверный запас прочности, от фугасов практически не разрушаются.

3. Скорость хода (21 узел) и бронирование цитадели (300+мм) должны по идее диктовать игру от позиционки, но см. п.2 - корабль при неудачном выборе фланга является для крейсеров всего лишь 50к урона.

4. По ГК - пробитие снарядов откровенно слабое по сравнению с пробитием снарядов Нью-Мехико (а у нее "всего" лишь 356-мм, а не 406-мм), долгое время полета снаряда (опять же по сравнению с предшественником). ДПМ и вес залпа (а также количество снарядов) падают на ~30% при переходе с Нью-Мехико на Колорадо. Цитадели выбиваются достаточно стабильно при попадании в середину корпуса только у японских Конго и Амаги (т. к. у тех 200 с копейками мм всего в главном бронепоясе). Всем остальным линкорам пробитие цитадели носит весьма и весьма случайный характер. Легко может быть так, что в течение ~10 боев ни разу не увидишь выбитую цитадель.

5. ПМК, как и у всех линкоров в игре, отсутствует напрочь. Эсминцы способны крутиться на любой дистанции выстрела ПМК и получить около 1-2к урона. Зато это сопровождается красивым бульканием ушедших в воду 127-мм пулек.

6. На фоне того, что текущие реалии вынуждают играть на линкорах в саппорт, я не ставил себе себе модификацию на улучшение времени перекладки рулей, т. к. основную угрозу в таком случае представляют торпедоносцы. Если у авиковода не взят перк на ручной сброс торпед, то дефолтного времени перекладки рулей хватит увернуться от большей части торпед; в противном случае такие авиководы любят прицельный сброс торпед в 0.5 км от корабля, и большая часть веера успешно линкором ловится, увернуться шансов практически нет.

7. Линкоры с хорошим бронепробитем ББ снарядов достаточно часто выбивают башни ГК.

Итого: корабль представляет собой классический т. н. "кактус". В текущих реалиях баланса и настроек снарядов Колорадо откровенно проигрывает даже на фоне Нагато, потому что у последнего выше скорость хода, выше ДПМ, выше бронепробитие снарядов; крейсерам при грамотном маневрировании не составит очень большого труда один на один потопить данный корабль. Плюсом является только наличие ПВО, которое под перками капитана и модификацией способно более-менее защитить от одноуровневого АВ. При этом я этот корабль прошел, когда в рандоме нет большого количества 8 уровней (кроме нубасов на Атаго) и выше, т. е. достаточно много боев провел в топе команды.

P. S. Колорадо был бы достаточно хорош в реалиях патча 3.0. Но после уравниловки крейсеров и линкоров в 3.1 он выглядит откровенно слабым и ненужным.

[anonym_3KFMN0xTrhOD]

Влияние авианосцев на бой на средних левелах слишком большое, с этим нужно что-то делать 4-6 уровни.

 

Ничего кроме нерфа, если честно в голову не приходит.

 

да какое там влияние. Если команда раков, никакой авик не спасает.

[anonym_q6JTkkKvIqRH]

 

да какое там влияние. Если команда раков, никакой авик не спасает.

 

а давай сделаем так, чтобы лишний авик влиял на исход боя, скажем... ну как лишний эсминец? я даже про лк не говорю. ну, эсминец. и среднее количество киллов за бой... ну, скажем, пусть хотя бы... полтора? 

 

я представляю как полыхнет, если авики понерфить до такой степени. причем это все еще будет выше, чем у любого класса.

[CALIBER_75]

И торпеды понерфить немного не помешало бы

просто чудо атаки

эсминцы и авики  просто убийцы

 

Меткость крейсеров 80 % просто держишь кнопку

линкоры с 5 км ложат свои снаряды куда угодно. ПМК совершено бесполезно .ПВО-это просто ужас. Эсминец катается вокруг тебя безнаказанно.

авики скидывают торпеды на острова и на расстоянии что торпеды взводятся под тобой.

[1Deathclaw]

 фусо превратился в бесполезную баржу дальность 13 км и это ЛК крейсера и то дальше стреляют скорость 20 узлов и это на 6 уровне даже улучшения не спасают особенно когда тебя кидает к 8 и 9 уровням  маневренность и ПВО вообще никакие, авики  без труда топят с одного захода, на кливе без особых проблем утопил 2 фусо один за другим вообщем вы фусо как в пословице черепаху изуродовали(,,,, 

 

[Podarog]

В принципе в игре все ОК, однако - претензии только к балансеру в игре: ПОВТОРЮСЬ Зачем команде 2 авика (давайте 3, 4 авиков будем закидывать - пусть развлекаются). Особенно непонятно когда у ОДНОЙ из команд 2 авика у другой 1 - это как надо додуматься сделать программу, чтоб она ТАКОЕ вообще выпускало в бой ( - челеНдж обеспечен команде из 1 авика). Типичная УЖЕ ситуация в игре (особенно когда 2 авика) - в первую очередь летят топить авика врага, с респа - пока не уехал далеко (скоро станет стандарт игры - де факто) - затем безнаказанно топят все что не попадя у врага. 

Причем все говорят про дисбаланс по авикам - толку ноль. С уважением!! ко ВСЕМ!!!

[anonym_ez54NcLlJRCl]

Я так понимаю - тему просто можно уже закрыть. Сколько написано - ни ответа ни привета, просто заговор молчания. 

[anonym_KgB8UPxnPJzh]

Юбари - это эпикфэйл. Абсолютно не играбелен. Уступает всем и во всем. Геймплей на нем тоска смертная. А полезешь в рубилово так сразу уйдешь на дно. Продал этот чемодан без ручки без сожаления, ибо место в порту только занимает.

[NIGHTHUNTER_KZ]

Господа разработчики и игроки, кто играл в ВОТ, поймет меня...

помните игру в 2012 и 2013г. когда ис7 и маус могли танковать, а потом ввели сербоголду и никто теперь танковать толком не может, так и этот проект начинает наступает на те же грабли к сожалению... Линкоры не стоит даже прокачивать, ибо крейсера, за счёт постоянного урона и поджога фугасами, тупо перестреливают по КД ровесники линкоры!!!! хотя, если разобраться, то возникает куча вопросов:

1. что может постоянно гореть в надстройках???? ведь все обитаемые и пожароопасные зоны в цитадели....

2. урон фугасами в надстройке линкора, минимален, так как жизненно важные посты и башни гк и пмк, бронированны и не МОГУТ!!! пробиваться фугасами, тем более постоянно... я согласен прохождению урона, по легким крейсерам и эсминцам, но даже тяжелые крейсера имели приличное бронирование надстоек, что не позволяло их пробивать фугасами

3. роль бб полностью нивелирована, зачем выцеливать уязвимые места бб-шками, когда есть волшебные фугасы??? вот и никто не стреляет ими, так как возможен рикошет или не пробитие!

для того что бы поднять роль и необходимость бб в игре, предлагаю сделать следующее:

ограничить урон фугасами в 20% прочности линкорам и 30-50% крейсерам, в зависимости от их бронирования и класса

ограничить количество поджогов фугасами до 3 раз за бой и урон от пожаров не должен суммарно превышать 10-15% прочности корабля(за ислючением эсминцев, у многих из них корпуса пробивались фугасами, т.е. можно было поджечь бк либо машинное отделение. а там есть чему гореть, у них повреждения пожарами до 50% прочности)

провести ребаланс дальности стрельбы по калибру орудий, а не по уровню кораблей, у линкоров дальнобойность орудий всегда была выше, за счёт большего количества вв в заряде

   Просьба ко всем, кто не равнодушен к судьбе проекта и не хочет повторения ошибок ВОТ, перенести репост в тему вопросы разработчикам, заранее благодарен.

К.

[Kolovorot13]

Я так понимаю - тему просто можно уже закрыть. Сколько написано - ни ответа ни привета, просто заговор молчания. 

Вроде, старший альфа-тестер, должны бы знать, что тема - для сбора фидбека, а не дискуссий с разработчиками.

[Ornitch]

Господа разработчики и игроки, кто играл в ВОТ, поймет меня...

помните игру в 2012 и 2013г. когда ис7 и маус могли танковать, а потом ввели сербоголду и никто теперь танковать толком не может, так и этот проект начинает наступает на те же грабли к сожалению... Линкоры не стоит даже прокачивать, ибо крейсера, за счёт постоянного урона и поджога фугасами, тупо перестреливают по КД ровесники линкоры!!!! хотя, если разобраться, то возникает куча вопросов:

1. что может постоянно гореть в надстройках???? ведь все обитаемые и пожароопасные зоны в цитадели....

2. урон фугасами в надстройке линкора, минимален, так как жизненно важные посты и башни гк и пмк, бронированны и не МОГУТ!!! пробиваться фугасами, тем более постоянно... я согласен прохождению урона, по легким крейсерам и эсминцам, но даже тяжелые крейсера имели приличное бронирование надстоек, что не позволяло их пробивать фугасами

3. роль бб полностью нивелирована, зачем выцеливать уязвимые места бб-шками, когда есть волшебные фугасы??? вот и никто не стреляет ими, так как возможен рикошет или не пробитие!

для того что бы поднять роль и необходимость бб в игре, предлагаю сделать следующее:

ограничить урон фугасами в 20% прочности линкорам и 30-50% крейсерам, в зависимости от их бронирования и класса

ограничить количество поджогов фугасами до 3 раз за бой и урон от пожаров не должен суммарно превышать 10-15% прочности корабля(за ислючением эсминцев, у многих из них корпуса пробивались фугасами, т.е. можно было поджечь бк либо машинное отделение. а там есть чему гореть, у них повреждения пожарами до 50% прочности)

провести ребаланс дальности стрельбы по калибру орудий, а не по уровню кораблей, у линкоров дальнобойность орудий всегда была выше, за счёт большего количества вв в заряде

   Просьба ко всем, кто не равнодушен к судьбе проекта и не хочет повторения ошибок ВОТ, перенести репост в тему вопросы разработчикам, заранее благодарен.

К.

как показал опыт- гореть и плавиться даже маталл может от разрывов оф, но у нас в игре столько пожаров быть не должно. это согласен. но и ограничивать 3-4 поджогами тоже не комильфо. 

бб и так в крейсера от других крейсеров прекрасно заходят. и даже от 8" в линкоры залетают неплохо.

а как вы связали количество вв и дальнобойность то?  это вещи никак не связанные друг с другом.

у линкоров начал века дальность была очень маленькая- что  у нас в виде кавачи да южной каролины и есть. а дальше уже норм дальности появляются. или вам нужно дальности у всех за 20 км, на которых никто попасть не сможет?

дальности эффективной стрельбы  что 8", что 12"+ не сильно то отличаются. линкорные подальше могут с надеждой на успех бить, но не на много 

 

[Tropsobor]

Сразу оговорюсь, к балансу в общем и целом претензий немного. 

 

первый раз я задумался о балансе на американских авианосцах после введения японцев еще на ЗБТ. Намного более универсальный сетап японцев часто делал ударный сетап авиации на моем Индепенденс практически бессмысленным. Но - пережил, научился отвлекающим маневрам, игре вторым темпом и активному заманиванию вражеских истребителей под свое ПВО. Приятного мало, но хоть как-то выживать можно.

 

второй раз задумался - когда после вайпа проходил ветки крейсеров и в очередной раз заметил дикую разницу в боевой полезности 3,4 и 5 уровней. сент луис при всех своих прелестях абсолютно бесполезен против феникса (по крайней мере если феникс имеет хотя бы зачатки мозгов и не перестреливается в упор борт в борт). Омаха разрывает сент луиса даже не отклоняясь от своего курса. Что делает кливленд с любым предшественником - цензурному описанию не поддается. 

Японские кресера в этом плане еще хлеще: гонка за большими калибрами позволяет куме практически ваншотать тенрю, а фурутаке изничтожать кум пачками. 

 

В связи с чем возник вопрос: а так ли уж правильна "танковая" схема +- 2 уровня? может стоить ввести более гибкую схему балансировки? ввести десятые доли, делать более тонкую настройку баланснкого веса и минимизировать случаи, когда твой скилл не решает ибо ты на парусном фрегате бодаешься с ракетным крейсером? 

 

Проблема скорее всего актуальна только на 1-5 или 1-6 уровнях, но все же. 

 

 

И второй момент, совершенно из другой оперы. 

 

Из всех классов кораблей на данный момент линкоры выглядят слабейшим. особенно американские линкоры 4-6 уровней. С одной стороны, средний дамаг примерно 40к я на них все равно поддерживаю, так что казалось бы, о чем жаловаться? но влияние на бой у них наименьшее: низкая скорость вкупе с невысокой дальностью стрельбы и кошмарной точностью не позволяют оказываться в нужном месте в нужное время. 

 

Причем я был бы готов мириться со скоростью (броня все-таки, что поделать), но вот ужасающая точность на коротких дистанциях сводит на нет все попытки быть полезным команде. Ты никогда не знаешь, ваншотнешь ли ты кресер, проходящий к тебе бортом на дистанции в 3 км или все 12 снарядов Вайоминга пройдут ниже/выше (причем одновременно - и ниже и выше) цели, а он как ни в чем ни бывало утопит тебя двумя веерами торпед. Я понимаю, что низкая точность на передельной дистанции исторична, но вот стрельба в упор (1-3 км) вызывает у меня подгорание стула. Я в принципе готов мириться даже с еще дольшим КД, но ради всего святого, поднимите им точность на коротких дистанциях!

 

Не могу сказать, чисто американская это фишка или нет, но когда на ЗБТ я проходил ветку японских ЛК игралось как-то легче и приятнее. После вайпа вот решил разнообразить свой опыт игры на ЛК и проклял все и вся. 

 

Странно, у меня сложилось противоположное впечатление что в кораблях уровень значит меньше чем в танках. Приведу примеры:

1. СентЛуис вполне себе может выстоять против феникса/кумы если те не играют строго от дистанции (что очень редко). ББ отлично заходят обоим в цитадели, если враг вертится - можно ловить его на развороте а в остальном просто поливать фугасами. У самого Сентлу цитадель выбивается ну очень редко. Тенрю вообще мелкая *** со злыми торпедами, в которую, при должных уворотах, *** попадешь.

2. Аналогичным образом феникс и кума могут навалять Омахе с ее вкусной цитаделью и Фурутаке с ее долгой перезарядкой и тормозными башнями. Главное - бортом не ходить, вертеться и все будет отлично. Следует ли говорить, что сейчас в рандоме 3-5 уровни стреляют фугасами процентов на 90? Тогда как на ББ у меня получалось вывозить из боя до 20 цитаделей.

Во всех вышеперечисленных случаях победа, ясное дело, не гарантирована, но втащить однозначно можно.

По поводу ЛК - вполне себе злой класс на данный момент. Катал Арканзас/Вайоминг, начал Нью-Йорк. Так вот, несмотря на долгую перезарядку и косость, крейсера 4-5 уровней эти линкоры способны просто рвать в хлам. Пушек много, цитадели большие - наваливай! Отдельный кактус, ИМХО, это Миоги, который тупо не тянет из-за малочисленности своих орудий и дичайше терпит от эсминцев.

[anonym_ONu8UVY2tHRO]

По мотивам описания стрельбы гк http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23498-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B3%D0%BA/

Честно говоря я одного не понимаю , если за меня решают куда летят снаряды гк линкора при правильно выбранном упреждении, то почему у авианосцев есть ALT? 

[porter_87]

Значит хотелось бы высказать общее мнение о балансе (раз тема про баланс). По поводу ЛК, Кр, Эм - баланс нормальный, на мой взгляд. А вот по поводу авианосцев - баланс отвратительный. Если быть точным, то ситуация сейчас следующая: при игре на крейсере/линкоре 3-го уровня в бою появляются авианосцы, НО при этом у крейсеров и линкоров 3-го уровня НЕТ ПВО!!!!! В качестве примера: Иду на Сент-Луисе на помощь Южной Каролине, на которую заходят топоры с авика, думаю сейчас подойду, объединим усилия ПВО и отобьемся как-нибудь. Подхожу (пока шел, Южную Каролину утопили), топоры летят ко мне, а у меня ПВО по ним не стреляет. Полминуты бегал от их торпед, потом отправился в ангар. Ну, думаю, надо разобраться - а почему, собственно, у меня ПВО молчало? Смотрю характеристики - а ПВО то у меня и нет (что, кстати логично для корабля постройки начала 20-го века, эпохи броненосцев)! А вот что нелогично - какого ху лешего этот корабль, 1906 года  постройки делает в бою с авианосцами? Наверное на него бы не помешало поставить зенитное вооружение в ходе модернизации, раз уж он по логике игры дожил до 1930-х - 1940-х годов? А если на нем нет зенитного вооружения, какой смысл к нему кидать авианосцы?

Уважаемые разработчики! По итогам сказанного есть здравое (на мой взгляд) предложение (точнее 2 варианта) по изменению баланса:

1. Начну издалека. Насколько я помню, когда-то давно вами высказывались предположения, что у корабля будут различные пресеты вооружения, опять таки насколько я помню, они должны были соотноситься с этапами модернизации корабля, которые им (или его систершипами, или его одноклассниками) были пройдены в реальной жизни. Поскольку в ОБТ я участвую недавно (5 уровень в профиле), скорее всего я до этих пресетов еще не дошел и предполагаю что они-таки есть. И очень надеюсь что в этих пресетах (или как они теперь называются) будет возможность установки ПВО на корабли 3-4 ранга. Теперь, собственно предложение: считаю что необходимо ввести ограничение при балансировке команд - не допускать попадания в один бой авианосца и кораблей без ПВО. Иначе тупо неинтересно.

2. Более глобальное предложение (вытекающее из первого): Переделать распределение кораблей по рангам в следующем порядке (за исключением учебного корабля): а) эпоха броненосцев; б)эпоха дредноутов; в)эпоха супердредноутов. И, опять таки, крайне желательно, чтобы балансер учитывал модернизацию корабля (не знаю есть сейчас это в игре или нет).  

Прошу понять и простить, если эта тема уже поднималась , но, как было написано в опросе, который я проходил вчера - вам очень важно мое мнение . 

 

[YNWA_Scouser]

     На данный момент баланс по типам кораблей (ЛК, КР, ЭМ, АВ) вполне меня устраивает. Хотя, на мой взгляд, есть небольшая проблема с частыми пожарами, что доставляет небольшой дискомфорт при игре на ЛК (в большинстве случаев, погибает корабль не от урона от снарядов, а от пожаров).

     Есть в ветках корабли как выделяющиеся на фоне остальных в лучшую сторону (например Сент Луис и Кливленд и их орудиями и скорострельностью), так и откровенно слабые корабли (к ним я бы в первую очередь причислил Фурутаку и Пенсаколу). На мой взгляд они являются самыми не комфортными в игре в основном из за их скорости поворота орудий и частого пробития цитадели.