Где моя овсянка сэр? Или почему Флот ее Величества запаздывает?

[Retvizan_1905]

Бумага - не бумага ... Какая разница если все равно ТТХ под баланс настраиваются? Точного соответствия все равно нет ни по одному кораблю, это все же аркада, а не симулятор.

 

Давайте сделаем тогда кнопочку "Подпрыгнуть из воды при приближении торпед", а? Донатную, конечно. Аркада же, не симулятор, чего стесняться?

 

Уверен что-то подобное будет, но я говорю про текущий момент.

 

А в чем проблема текущего момента? Меня он в целом устраивает, полностью или преимущественно бумажных веток нет и вроде как и не планируется, ну и славно.

[Dilandualb]

Вообще-то да. 

 

В таком случае извольте мне дистанции боя не менее 10-15 километров минимум, ПМК на линкорах, выпотрашивающую эсминец с 15 километров, проницаемые для радаров дымовые завесы, отсутствие пожаров на линкорах, крейсера и эсминцы, выходящие из строя от пары попаданий 305-мм снарядов, авиагруппы из десятков самолетов на АВ...

 

Вот как сделают так - тогда и будет "историчность".

 

13:21 Добавлено спустя 0 минут

Давайте сделаем тогда кнопочку "Подпрыгнуть из воды при приближении торпед", а?

 Копирайт ставьте - это была моя ерническая идея.

13:23 Добавлено спустя 2 минуты

По сути дела, как может выглядеть линейка британских линкоров/линейных крейсеров?

 

3 - "Инвинсибл" (быстрый, но дохлый)

4 - "Орион" (британские промежуточные 305-мм... непрезентабельны)

5 - "Тайгер"

6 - "Ривендж"

7 - "Куин Элизабет"

8 - "Нельсон"

9 - "Кинг Георг V"

10 - N3 (просто потому, что больше некого. Ну совсем некого)

[Darth_Vederkin]

9 - "Кинг Георг V"

А Вы большой шутник и англоненавистник...

[Tigris]

 

Ну вообще-то точно так же не достроила ни измаилы, ни лёгкие крейсера.

 

 

Ты посмотри сколько линкоров было сдано в период с 14-го по 18-й. Разумеется какие-то пошли под нож, война это война. Экономика совсем другая.

[Retvizan_1905]

 Копирайт ставьте - это была моя ерническая идея.

 

Ну раз понимаете, к чему вайн?

Понятно, что аркада и 100% историчности не будет в угоду геймплею и балансу. Есть вещи, которые придется принять как неизбежное зло. Но в остальном, там, где можно сделать исторично - нужно делать исторично, ибо игра все-таки в определенном сеттинге, и есть немалая часть игроков (к которой я отношу и себя), которых необоснованные фантазии будут цеплять и снижать интерес к игре.

[Dilandualb]

А Вы большой шутник и англоненавистник...

 

Ну а кого еще? Понимаю, что дикая натяжка, но не "Родни" же, тихохода, ставить? "Вэнгард" тоже не так чтобы сильно лучше в плане главной артиллерии - а такой фактор как "надежность башен" в игре не фигурирует.

[Evil_Major]

3 - "Инвинсибл" (быстрый, но дохлый)

4 - "Орион" (британские промежуточные 305-мм... непрезентабельны)

5 - "Тайгер"

6 - "Ривендж"

7 - "Куин Элизабет"

8 - "Нельсон"

9 - "Кинг Георг V"

10 - N3 (просто потому, что больше некого. Ну совсем некого)

На 3 можно что угодно из первых 3-х серий ЛК или 2-х серий линейных крейсеров. KGV это всё же скорее 7, а не 9, 9-10 вакантны, там бумага, а тип R и Королева - это примерно одно и то же. Либо поменьше брони, но повыше скорость, либо наоборот. Так что для обоих типов уровень 6 - в самый раз.

[Dilandualb]

Но в остальном, там, где можно сделать исторично - нужно делать исторично

 

А там где нельзя, прикажете не делать вообще? Например, с теми же французами?

и есть немалая часть игроков (к которой я отношу и себя), которых необоснованные фантазии будут цеплять и снижать интерес к игре.

 

 

Порядка на два большую часть игроков будет цеплять отсутствие полных линеек для их любимых наций. Например, меня крайне заденет отсутствие полной хотя бы до 9-го уровня линейки для французов.

[Retvizan_1905]

 

Ну а кого еще? Понимаю, что дикая натяжка, но не "Родни" же, тихохода, ставить? "Вэнгард" тоже не так чтобы сильно лучше в плане главной артиллерии - а такой фактор как "надежность башен" в игре не фигурирует.

 

Лайон же. Тут как раз та история, когда бумага оправдана.

[Dilandualb]

Либо поменьше брони, но повыше скорость, либо наоборот. Так что для обоих типов уровень 6 - в самый раз.

 

Логично. Кого на 7-ой? "Ринауны"? "Худ", ИМХО, все же в премиум.

 

Лайон же. Тут как раз та история, когда бумага оправдана. 

 

Ок, согласен. Тогда КДV на 8-ой.

[Tigris]

 

Давайте сделаем тогда кнопочку "Подпрыгнуть из воды при приближении торпед", а? Донатную, конечно. Аркада же, не симулятор, чего стесняться?

 

 

Идеология разработчиков игра про танки/самолеты/корабли хх-хх годов. Если они умели подпрыгивать хотя бы по проектам вай нот?

Кстати по временным рамкам в советскую ветку тоже вписывается:

[Retvizan_1905]

 

А там где нельзя, прикажете не делать вообще? Например, с теми же французами?

 

Порядка на два большую часть игроков будет цеплять отсутствие полных линеек для их любимых наций. Например, меня крайне заденет отсутствие полной хотя бы до 9-го уровня линейки для французов.

 

А в чем такие нерешаемые проблемы с французами? Лично для меня порог отсечения - половина и более бумаги в ветке (под бумагой я понимаю всякие эскизные картинки, заложенные, но не достроенные корабли - это уже другая история, к ним у меня аллергии нет). Как-бы  5-6 из 8 корабликов набирается, остальное бумагой можно добить.

Или вы про авианосцы?

 

 

Ок, согласен. Тогда КДV на 8-ой.

 

Да, там ему и место. Кактус конечно по сравнению с Норкой, ну да ничего.

 

 

Логично. Кого на 7-ой? "Ринауны"? "Худ", ИМХО, все же в премиум.

 

Нельсон же.

[Evil_Major]

 

Ты посмотри сколько линкоров было сдано в период с 14-го по 18-й. Разумеется какие-то пошли под нож, война это война. Экономика совсем другая.

 

7. Все заложены ещё задолго до войны. Балтийцы аж в 1909м, черноморские - 1911. то, что заложили близко к войне, или во время войны - точно так же не смогли.

[Tigris]

Итого в 11 заложили, война через 3 года. Ряд советских заложили в 38, война через 3 года, не достроили ни один. В чем вопрос?

[Evil_Major]

 

Логично. Кого на 7-ой? "Ринауны"? "Худ", ИМХО, все же в премиум.

 

 

Ок, согласен. Тогда КДV на 8-ой.

 

Лучше как раз на 7-й, а 8-й оставить для нельсонов. Хоть джорджи и относительно шустрые , но 10*356 неизбежно тянет их вниз.Именно как артиллерийский линкор Нельсоны сильнее. Им за рейдерами бегать не под силу было, а вот перестрелять в Европе они могли кого угодно.

Итого в 11 заложили, война через 3 года. Ряд советских заложили в 38, война через 3 года, не достроили не один. В чем вопрос?

 

Не ряд, а всего два. Советский Союз и Советскую Украину. Вопрос вот в чём: при чём тут революция? Если характер войны диктует, что её результат будет решаться на сухопутных фронтах, а не в море, то неизбежно строительство крупных кораблей отменяют. И тут нет никакой разницы: РИ или СССР. Логика действий одна и та же.

[Retvizan_1905]

 

Лучше как раз на 7-й, а 8-й оставить для нельсонов. Хоть джорджи и относительно шустрые , но 10*356 неизбежно тянет их вниз.Именно как артиллерийский линкор Нельсоны сильнее. Им за рейдерами бегать не под силу было, а вот перестрелять в Европе они могли кого угодно.

 

Разработчики стараются придерживаться исторического хронологического порядка, и это имхо правильно.

[PolarRaven]

9 - "Кинг Георг V"

 

Или "Кинг Джордж V", или "Король Георг V". "Дер лягушка по болоту унд дер шлёп, дер шлёп, дер шлёп..."

[Tigris]

Судя по популярности и коммерческой успешности разработчики все делают правильно. Разумеется есть те или иные минусы для каждого игрока. Но если брать в целом ... Все очень хорошо. Вывод простой - сколько бы на форуме не ломалось копий на предмет недопустимости бумажных проектов - они будут, доказано танками. Просто потому, что этот ход коммерчески успешен. (Я говорил о всей серии, танки/самолеты/корабли).

[Evil_Major]

 

Разработчики стараются придерживаться исторического хронологического порядка, и это имхо правильно.

 

Абсолютно не обязательно, на мой взгляд. облик конкретных исторических кораблей диктовался как возможностями, так и доктриной конкретной державы. Но игра - неизбежно упрощает всё до банальной перестрелки на ограниченном квадрате. Поэтому более новые корабли могут оказаться в рамках игры - более слабыми по отношению к старичкам. пример той же Авроры или Сент-Луиса весьма показательны. В реальности к WWII - это никчёмные устаревшие утюги, не имеющие никакой боевой ценности. В игре - ого-го какой 3-й уровень. Вровень с более прогрессивным Тенрю. Хотя на деле - более никчёмные, чем ЛКр-2 японский.

[Retvizan_1905]

Судя по популярности и коммерческой успешности разработчики все делают правильно. Разумеется есть те или иные минусы для каждого игрока. Но если брать в целом ... Все очень хорошо. Вывод простой - сколько бы на форуме не ломалось копий на предмет недопустимости бумажных проектов - они будут, доказано танками. Просто потому, что этот ход коммерчески успешен. (Я говорил о всей серии, танки/самолеты/корабли).

 

Покажите мне в танках полностью (или преимущественно) бумажную ветку. Танки, существовавшие в прототипах, за бумагу не считаем.

 

Что там в самолетах я не в курсе, но сей проект в любом случае успешным назвать сложно, насколько я понимаю.