Камень - Ножницы - Бумага... или нет?

[CheburashkaDrug]

Мне так не кажется. До 6 уровня, до которого удалось дойти (на 5 уровне есть корабли всех типов), всё практически в порядке.

И, кстати, эсминцы - тоже "вне общего баланса", раз уж на то пошло. Ибо, например, легче базы берут. Вообще, кому нужны эти каменно-бумажные войны? Должны быть преобладающие типы кораблей в игре, которых в рандоме будет подавляющее большинство. Пусть то будут эсминцы и кр.

[ExpelledWanderer]

ТСу плюс.

Крейсеры стали чересчур сильны после 3.1. Причины этого в следующем:

1. Фугасы довольно часто критуют слабобронированные модули или же их выбивают. Пример: ПВО, ПМК, башни ГК крейсеров и ЭМ, рули и двигатели ЭМ.

2. У крейсеров очень большая точность, позволяющая по слабоманеврирующей цели попадать до половины снарядов из залпа. Благодаря высокой скорострельности (за исключением, например, Фурутаки) это позволяет вызывать пожары. Пример: берем Могами с 155-мм и Сев. Каролину. У Могами в залпе 15 снарядов с шансом поджога в 11%, каждые 10 секунд (без взятого перка "Базовая огневая подготовка") она будет выплевывать свои снаряды. Максимум на второй залп у Норки будет горить как минимум один пожар. Поясню математикой. Защита корпуса у топового Фусо - 0.72, у Ямато - 0.5 (из статьи S. O. про пожары; чем меньше коэффициент - тем лучше, Ямато гореть должен реже, чем Фусо). Логично предположить, что защита от пожара у Норки должна быть в пределах приведенных коэффициентов. В качестве оценки возьмем коэффициент 0.6. Итого: при 15 попавших в надстройки или палубу снарядов у Норки в среднем должен появляться 15*0,11*0,6=0.99 ~ 1 пожар за залп. Т. е. буквально к 30 секунде перестрелки Норки и Могами Норка будет коптить, несмотря даже на использование Аварийной команды и Восстановительных работ. 2 пожара за 1 секунду снимают около 1к НР, 4 пожара - 2к в секунду. Пусть Норка обвешена флажками и прочим на скорость тушения - пожар длится около 37 секунд. 2 пожара за 37 секунд съедят около 37к НР (порядка 70% боеспособности). Плюс каждым залпом Могами способен выбивать, допустим, 5к НР - с учетом использования "Восстановительных работ" линкор уйдет на дно самое большое за минуту. Извините, но за минуту перестрелки Норка сделает максимум 3 залпа (не стоит забывать, что право первого залпа - у Могами). Грамотный КР при этих залпах либо будет идти под углом и будет делать доворот корпуса при залпе ЛК, либо просто ровно носом. Пробитие цитадели крейсера в таких случаях является чрезвычайно рандомозависимой вещью (и из-за точности ГК ЛК, и из-за доворотов/уворотов - как в "Матрице" - крейсера), при том, что линкор в принципе не способен влепить весь свой залп по крейсеру, особенно идущему носом на ЛК. Также стоит отметить, что американским ЛК в оконечности урон от фугасов проходит чуть ли на фулл урон снаряда, а пожар способен возникнуть даже если ОФ снаряд попал по рубке, где бронирование на уровне цитадели - порядка 300мм, урона от такого попадания фугасом практически нет, но пожар возникнуть может. Да, это всего лишь оценка, но, извините, подобные расчетные оценки уже показывают печальную картину. Кливленд или Де Мойн со своей текущей минометной траектории снарядов вообще в плюсе, хотя подобная "минометность" не очень позволяет с крейсерами хорошо перестреливаться. От себя могу добавить, что когда я на своей Норке встретил Могами с 155-мм, то тому снес только одному цитадель, а у меня к концу моего боя как раз к 1 минуте перестрелки горело 3 пожара - я в том бою не выжил, а Могами ушел с 19к НР.

3. В п. 2 достаточно ясно показал, что в артиллерийском плане крейсер приравнен к линкору (даже с учетом его лечилки). Теперь стоит вспомнить, что крейсер имеет гораздо более лучшие динамики набора скорости, поворота и максимальной скорости. Благодаря скорости и текущей артиллерийской значимости крейсер на поле боя имеет гораздо больше тактических возможностей, чем линкор: из-за скорости он способен быстро сменить фланг, из-за скорострельности и ДПМа способен довольно легко запинать линкор и поперестреливаться с другими крейсерами. Эсминец при встрече с КР (если тупо полезет на дистанцию засвета или поднятый истребитель ЭМ засветит) в течение максимум 30 секунд уже будет на циркуляции плавать из-за сломанных рулей или же стоять на месте из-за сломанного двигателя. Опасность представляют только японцы-торпедисты, спамящие торпеды из инвиза - американские ЭМ в подавляющем большинстве случаев пойдут на дно при встрече с достаточно грамотным КР.

4. На крейсере отношения с авианосцами весьма простые - большинство АВ на КР свои самолеты попросту не посылает. Исключение разве что - 3 уровень, где ПВО нет вообще ни у кого.

Итого: текущая ситуация с КР называется "имбалансность целого класса". Не скилозависимость линкора или эсминца, как это преподносят, а именно имбалансность именно крейсеров. В ЛК нет ничего скилозависимого сейчас - одна только удача при стрельбе (что снаряды лягут согласно взятому упреждению, а не разлетятся как попало) и удержание дистанции в 15 км от крейсеров. На этом весь скил заканчивается.

Простой пример: у меня есть Омаха. Всего 5 уровень, всего 29к очков боеспособности. Я на ней за бой в среднем делаю почти 50к урона и 2 фрага минимум. При этом точность моего ГК всего 28% - на линкорах я 20-24% попадаю. У меня на ней даже "Усиленной огневой подготовки" нет. И ничего сложного в игре на Омахе нет - держу удобную дистанцию в 10-12 км и поворачиваю корпус при обстреле, вот и все.

[anonym_2Xb5d50Vp8dW]

На средих-высоких уровнях принцип работает. У крейсеров практически нет шансов против ЛК, КР довольно уверенно топят эсминчиков, а последние (только японцы) с удовлоьствием скушают отбившийся от стада линкор. На низких уровнях наблюдается перекос в сторону крейсеров - скорострельность очень высокая, пожары у мелких ЛК отдирают очень много боеспособности, а сами ЛК очень косые. Короче говоря - мелкие ЛК апать, хайлевельные - не трогать .

[RenamedUser_47838831]

По теме: согласен на счет линкоров, но не уверен насчет эсминцев. Эсминцы по идее должны играть на стелсе и внезапности и в открытом бою быть уязвимыми. в При этом, на американском эсминце я без проблем топил за бой пару врагов, даже ракуя по полной. То есть половину времени в ололо раше, а вторую половину носом в остров. И это на 4 уровне против шестых.

По предложениям: точность крейсеров уменьшать не надо. По линкорам всё равно попадать будут, а по эсминцам - нет. Лучше у линкоров точность поднять даже если за это придётся заплатить уроном. Тогда они смогут более уверенно уничтожать крейсера до того, как пожары съедят половину живучести.

Динамику эсминцам увеличивать не надо, они и так очень манёвренны. Ещё выше - и это уже будет совсем не корабль. Подумать стоит над усилением стелса у американцев, балансом скорости между эсмицнами и крейсерами, а также усилением форсажа.
 

 

Похоже ТС ни разу не ловил ББ от линкора - которых на крейсер нужно 2-3, то есть меньше половины от залпа.

Если линкоровод регулярно попадает в цитадель не в воду половиной залпа - то он явно недавно принёс девственницу в жертву богам рандома. Если крейсеровод попадает половиной залпа - это нормальное явление. Я тут недавно сравнение сделал: линкор и крейсер.

А где вариант авианосцы нерфить олололооо!!!

#нерфитьавики - это по умолчанию.

 

Командная игра в ротах, ГК и т.д. (у нас пока аналогов таких нет). А в рандоме нет командно игры.

Если в рандоме её нет, то её нужно делать. А если крейсер может легко нагнуть ЛК, то никто про неё и не задумается.

Если линкор не прощает ошибок, то крейсер из ваших же заявлений о том, что он прощает ошибки, должен прощать любые. Очевидно же.

Крейсер прощает большее количество ошибок и прощает более серьёзные ошибки. Понятно так?

Сказать про класс, которому нужно 6 торпед для отправки в порт и есть хилка на всех уровнях развития, что он не прощает ошибок - эта пять. 

Напомнить Вам, что в звене ам. торпедоносцев 6 торпед? Или в 2 звеньях яп. торпедоносцев 8 торпед? Или у эсминца 6 торпед на борт?