Баг или прокол?

[__AnthraX__]

Получается, что при захвате цели, если я двигаю мышкой вверх-вниз, то я не меняю дальность стрельбы, а меняю высоту точки на вертикальной плоскости корабля?

 

именно! при "захваченной" цели вы целитесь в вертикальную плоскость (в случае упреждения), проходящую через центр корабля (в его диаметральной плоскости). 

[panda_pandus]

 

именно! при "захваченной" цели вы целитесь в вертикальную плоскость (в случае упреждения), проходящую через центр корабля (в его диаметральной плоскости). 

 

Но только если целитесь выше ватерлинии - то есть, там не плоскость, а полуплоскость, растущая из воды вверх. Если целитесь ниже - целитесь в точку на воду, в которую смотрите. 

[sky0109]

 

именно! при "захваченной" цели вы целитесь в вертикальную плоскость (в случае упреждения), проходящую через центр корабля (в его диаметральной плоскости). 

 

А как это работает при стрельбе с поднятым корректировщиком?

15:25 Добавлено спустя 1 минуту

 

Но только если целитесь выше ватерлинии - то есть, там не плоскость, а полуплоскость, растущая из воды вверх. Если целитесь ниже - целитесь в точку на воду, в которую смотрите. 

 

Ух ты, какие нюансы. Т.е. целясь ниже ватерлинии, можно не захватывать цель? Дикого промаха не будет.

 

Это что же получается.

Если корабль удаляется от меня, то я должен взять упреждение, указав точку в вертикальной плоскости. 

А если корабль приближается ко мне, то я должен взять упреждение, указав точку в горизонтальной плоскости воды?

[__AnthraX__]

 

Но только если целитесь выше ватерлинии - то есть, там не плоскость, а полуплоскость, растущая из воды вверх. Если целитесь ниже - целитесь в точку на воду, в которую смотрите. 

 

ну, это логично) под воду зачем стрелять?) 

хотя... а как на этих плоскостях расположен овал рассеивания? на вертикальной - вертикально, а на воде - горизонтально?

эм, как тут картинку вставить со своего компа???

 

[Slonyaru]

 

Не один день учат выставлять этот ролик? Да бросьте, что там более 5 минут можно про него объяснять?  

 

 

Вы будете смеяться, то таки да! Учат. Выставлять. Не один день. Ибо солдат не робот, и определение расстояния до цели в инстинктах у него не заложено. Ладно, убедили! Поход за фольгой откладываем. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Специально для темы создал подборку скриншотов, во всех случаях прицел не трогал с момента выстрела до момента скрина:

Первый случай - целимся в "маркированный" корабль - все летит в цель в рамках элипса рассеивания:

Второй случай - маркируем ближний корабль, целимся в дальний - снаряды ложаться между кораблями:

Третий случай почему то не заскринил, но собственное наблюдение - если маркируем дальний корабль, а целимся в ближний - то попадает таки по прицелу (в целом подтверждает слова разработчиков о вертикальной полуплоскости, так как мы целимся ниже ватерлинии корабля, на котором зафиксирован маркер).

[__AnthraX__]

Специально для темы создал подборку скриншотов, во всех случаях прицел не трогал с момента выстрела до момента скрина:

Первый случай - целимся в "маркированный" корабль - все летит в цель в рамках элипса рассеивания:

Второй случай - маркируем ближний корабль, целимся в дальний - снаряды ложаться между кораблями:

Третий случай почему то не заскринил, но собственное наблюдение - если маркируем дальний корабль, а целимся в ближний - то попадает таки по прицелу (в целом подтверждает слова разработчиков о вертикальной полуплоскости, так как мы целимся ниже ватерлинии корабля, на котором зафиксирован маркер).

 

ч. т. д.

все-таки я думаю, что большой разброс при стрельбе обусловлен ошибками в расчетах точки на этой плоскости во время интенсивных маневров цели - угол плоскости прицеливания постоянно меняется по отношению к линии зрения стрелка.

[Slonyaru]

Кстати, а нельзя сделать функцию отключения автомаркера? Очень много претензий снялось бы на раз. В замесе, хорошо если успеваешь за своим курсом- то следить, чтобы в берег не вломиться. А ещё плюс торперы, а ещё эсминцы, а ещё торпеды. Выяснять ещё на какого подлеца свёлся авто маркер, ей ей это перебор!

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Кстати, а нельзя сделать функцию отключения автомаркера? Очень много претензий снялось бы на раз. В замесе, хорошо если успеваешь за своим курсом- то следить, чтобы в берег не вломиться. А ещё плюс торперы, а ещё эсминцы, а ещё торпеды. Выяснять ещё на какого подлеца свёлся авто маркер, ей ей это перебор!

 

ИМХО, это создаст больше проблем, чем решит. Вот только пару случаев:

1. Стрельба по надстройкам (ситуация, описанная в первом посте Октавиана в этой теме) - целиться нужно выше ватерлинии, если в поле зрения попадет суша - снаряды полетят абсолютно по другой траектории, чем нужно нам.

2. Стрельба за острова - сейчас за пологими островами вполне получается доставать маркированную цель, даже если она не в прямой видимости (т.е. видим только маркер цели), если убрать автосопровождение - будем стрелять опять же по суше.

 

Как вариант - добавить опцию в настройке "Автоматический захват цели". Галка стоит - все происходит как сейчас, галки нет - цели приходиться выбирать только по клавише "Х", либо маркер перескакивает автоматически только при определенном расстоянии между маркированной целью и той, на которую наводимся в данный момент.

[Slonyaru]

 

ИМХО, это создаст больше проблем, чем решит. Вот только пару случаев:

1. Стрельба по надстройкам (ситуация, описанная в первом посте Октавиана в этой теме) - целиться нужно выше ватерлинии, если в поле зрения попадет суша - снаряды полетят абсолютно по другой траектории, чем нужно нам.

2. Стрельба за острова - сейчас за пологими островами вполне получается доставать маркированную цель, даже если она не в прямой видимости (т.е. видим только маркер цели), если убрать автосопровождение - будем стрелять опять же по суше.

 

Как вариант - добавить опцию в настройке "Автоматический захват цели". Галка стоит - все происходит как сейчас, галки нет - цели приходиться выбирать только по клавише "Х", либо маркер перескакивает автоматически только при определенном расстоянии между маркированной целью и той, на которую наводимся в данный момент.

И первое и второе, на мой взгляд, скорее минусы игры. Нет? А, вот про галочку я и говорил.

[Hootorez]

C патча 0.4.0 пропало вообще понятие целиться в ватерлинию. Не знаю что там нарегулировали но чтобы попасть теперь в ватерлинию по параллельно идущему кораблю надо по вертикали целиться в щель между серединой труб и верхним краем борта, но ни как не в саму ватерлинию) Фича с стрельбой по захваченной цели немного уг) К тому же, при лагах очень сложно переключиться в одной цели на другую находящуюся рядом, захват просто начинает глючить и он либо не переключается т.к. два корабля слишком близко друг к другу, либо переключается после уже выстрела).

[RenamedUser_40559119]

Специально для темы создал подборку скриншотов, во всех случаях прицел не трогал с момента выстрела до момента скрина:

Первый случай - целимся в "маркированный" корабль - все летит в цель в рамках элипса рассеивания:

Второй случай - маркируем ближний корабль, целимся в дальний - снаряды ложаться между кораблями:

Третий случай почему то не заскринил, но собственное наблюдение - если маркируем дальний корабль, а целимся в ближний - то попадает таки по прицелу (в целом подтверждает слова разработчиков о вертикальной полуплоскости, так как мы целимся ниже ватерлинии корабля, на котором зафиксирован маркер).

 

На твоих скринах, между кораблями как минимум 3км расстояние ,мы же говорим о расстоянии  до одного км.и мение. 

[Spata]

 

Не один день учат выставлять этот ролик? Да бросьте, что там более 5 минут можно про него объяснять?

 

А прицел состоит только из целика? Мушка ни при чём? И угловые тоже лесом?

Пожалуйста, не надо примитивничать. Как сказал один человек, аналогии ничего не говорят о предмете, зато очень многое о том, кто привёл эту аналогию.

[Slonyaru]

 

На твоих скринах, между кораблями как минимум 3км расстояние ,мы же говорим о расстоянии  до одного км.и мение. 

Нет! Мы говорим о кораблях, находящихся в одном секторе стрельбы. Расстояние между ними (по дальности) несколько километров. Для малых расстояний этот баг, скорее всего, тоже актуален, но его уже трудно отличить от просто разброса, да и визуально пронаблюдать сложнее.

[KlyuchOtTanka]

 

 

Тоже замечал подобный косяк, наконец-то дождался нужного мне ответа. Спасибо!

 

Незачем цитировать полностью такое большое сообщение. Разбивайте цитату на части, если Вы отвечаете на что-либо конкретное. /Haales

[panda_pandus]

Вы будете смеяться, то таки да! Учат. Выставлять. Не один день. Ибо солдат не робот, и определение расстояния до цели в инстинктах у него не заложено. Ладно, убедили! Поход за фольгой откладываем. 

 

Солдатам деваться некуда, а захочет ли игрок долго чему-то учиться, вместо того, чтобы просто начать играть, не читая никаких гайдов? Нашей задачей было сделать систему прицеливания максимально простой и интуитивной: чтобы игрок просто целился крестиком прицела во врага и стрелял, не зная никаких внутренних деталей, и постепенно интуитивно учился учитывать скорость и маневр противника. Как водителю, который учится ездить на автоматической коробке, не надо знать алгоритмы ее работы - просто выставил D и жми на газ, поедешь вперед, а как там внутри передачи перещелкиваются, ему неважно (но если ему интересно - он может изучить этот вопрос). Отсюда, в частности, возник автоматический захват цели - потому что мало какой игрок догадается, что захват цели вообще для чего-то требуется и что надо его делать вручную, а без захвата механизм с вертикальной полуплоскостью не применишь. 

 

А как это работает при стрельбе с поднятым корректировщиком?

 

Так же, только смотрим на это под бОльшим углом. Там угол не так велик, чтобы что-то кардинально поменялось

 

Ух ты, какие нюансы. Т.е. целясь ниже ватерлинии, можно не захватывать цель? Дикого промаха не будет.

 

 

Ниже ватерлинии корабля нету, там целиться не во что. Разве что стрелять с расчетом на его маневр. Но в целом да, это так. 

 

Это что же получается.

Если корабль удаляется от меня, то я должен взять упреждение, указав точку в вертикальной плоскости. 

А если корабль приближается ко мне, то я должен взять упреждение, указав точку в горизонтальной плоскости воды?

 

Да, если вы целитесь ниже ватерлинии - то вы смотрите на воду и туда ожидаете попасть (использование в этом случае подводной вертикальной плоскости абсолютно взрывает мозг, мы пробовали) . А вот если целитесь выше ватерлинии - еще раз приведу картинку, смотреть на нижнюю часть: 

 

 

Очевидно, игрок, целясь так, вовсе не хочет попасть в подножье далекой горы. Он вынес прицел перед вражеским кораблем с упреждением и поднял его выше ватерлинии потому что хочет попасть в надстройки, либо хочет скомпенсировать маневр отворачивающего от него противника, либо просто неаккуратно выставил (но ошибся-то на полкорабля вверх, так что и промахнуться за это согласен на полкорабля вверх, а не на пять километров вдаль). Если в такой ситуации считать точкой прицеливания точку на воде, в которую упирается его взгляд, то начинается адская проблема под кодовым названием "ошибся на пиксель - промахнулся на пять километров". Более того - при таком ракурсе прицеливания часть надстроек корабля вообще на фоне неба. Если бы игрок хотел попасть в их верхнюю часть, он поднял бы прицел выше уровня горизонта - и у него вообще не было бы точки на воде, в которую он целится, его взгляд ни во что бы не упирался. Но в рамках данной системы он сможет стрелять и по надстройкам выше уровня горизонта (хоть это и редкий случай, но почему бы и нет, у какого-нибудь Фусо высокие надстройки, брони в них мало, а ХП присутствуют, а при слабом зуме камера расположена низко). Прицел выставится так, чтобы снаряды в плоскости корабля пролетели на уровне надстроек. 

 

Кстати, а нельзя сделать функцию отключения автомаркера? Очень много претензий снялось бы на раз. В замесе, хорошо если успеваешь за своим курсом- то следить, чтобы в берег не вломиться. А ещё плюс торперы, а ещё эсминцы, а ещё торпеды. Выяснять ещё на какого подлеца свёлся авто маркер, ей ей это перебор!

 

Мы когда-то обсуждали это между собой, но решили не делать. Объяснить игроку эту систему прицеливания (как мы с SO сейчас объясняли) - довольно долго и нудно, большинство игроков не будут читать подобных мануалов. Без таких знаний начинающий игрок игрок залезет в настройки, решит "нафига мне автозахват цели" и отключит его, а о необходимости захватывать цель вручную ни в жизнь не догадается. После чего пойдет на форум плодить темы "Я стрелял с упреждением по кораблю в 5 километрах, а снаряды перелетели и улетели на 15 километров, поправьте баг". 

 

А прицел состоит только из целика? Мушка ни при чём? И угловые тоже лесом?

Пожалуйста, не надо примитивничать. Как сказал один человек, аналогии ничего не говорят о предмете, зато очень многое о том, кто привёл эту аналогию.

 

Чтобы научить хорошо стрелять - нужны месяцы и годы тренировок. Чтобы объяснить, как правильно целиться, куда двигать ролик, как располагать мушку в целике и т.д.- достаточно 5 минут. Никакой науки (если речь не идет о подготовке снайпера) там нет. 

 

[Slonyaru]

 

Солдатам деваться некуда, а захочет ли игрок долго чему-то учиться, вместо того, чтобы просто начать играть, не читая никаких гайдов? Нашей задачей было сделать систему прицеливания максимально простой и интуитивной: чтобы игрок просто целился крестиком прицела во врага и стрелял, не зная никаких внутренних деталей, и постепенно интуитивно учился учитывать скорость и маневр противника. Как водителю, который учится ездить на автоматической коробке, не надо знать алгоритмы ее работы - просто выставил D и жми на газ, поедешь вперед, а как там внутри передачи перещелкиваются, ему неважно (но если ему интересно - он может изучить этот вопрос). Отсюда, в частности, возник автоматический захват цели - потому что мало какой игрок догадается, что захват цели вообще для чего-то требуется и что надо его делать вручную, а без захвата механизм с вертикальной полуплоскостью не применишь. 

 

. Без таких знаний начинающий игрок игрок залезет в настройки, решит "нафига мне автозахват цели" и отключит его, а о необходимости захватывать цель вручную ни в жизнь не догадается. После чего пойдет на форум плодить темы "Я стрелял с упреждением по кораблю в 5 километрах, а снаряды перелетели и улетели на 15 километров, поправьте баг". 

 

 

Чтобы научить хорошо стрелять - нужны месяцы и годы тренировок. Чтобы объяснить, как правильно целиться, куда двигать ролик, как располагать мушку в целике и т.д.- достаточно 5 минут. Никакой науки (если речь не идет о подготовке снайпера) там нет. 

 

Ооо! Можно я первый кусок украду для темы про ТУ? Как мнение разработчика?

Если мне не изменяет маразм, то WG озвучивал, что 90% танкистов не лезут в настройки вообще! Соответственно, можно ожидать, что для новичков эта цифра будет 99% Или в кораблях всё не так?

Для попасть в цель дальше 100м, надо правильно выставить дистанцию. Смогёте без тренировки? Сугубая имха, и некоторый оффтоп, но для человеческого мозга, задача перевода дальности в цифру не органична и зело сложна. Откуда вытекает практическая бесполезность прицелов с дальностью и временем полёта. Грубо говоря, отстрелив 1000 патронов по мишеням при наводке " от пуза" Вы получите лучшую меткость, чем такой -же стрелок "от целика". При несоизмеримо более быстром "сведении".

[panda_pandus]

Ооо! Можно я первый кусок украду для темы про ТУ? Как мнение разработчика?

 

Только добавьте к нему мнение разработчика, что данные слова можно трактовать и в пользу ТУ, и против ТУ. И я даже не знаю, с какой стороны баррикад вы собрались их использовать. С одной стороны, ТУ - это как раз та самая простая стрельба, когда учиться не надо, целишься и стреляешь. С другой стороны, ТУ не нужна, потому что стрельба у нас и так получилась простая, целишься и стреляешь, а упреждение брать после нескольких боев интуитивно научишься. 

 

Для попасть в цель дальше 100м, надо правильно выставить дистанцию. Смогёте без тренировки?

 

Кто ж в игре запрещает тренироваться? Вся игра - это тренировка и постепенное повышение уровня мастерства. А вот объяснение всей этой внутренней кухни механизма прицеливания каждому игроку - не обязательно, так как большинство игроков и не зная этого нормально стреляют. И пока не попробуют, захватив одну цель, стрельнуть по другой - даже не догадываются, что там есть какой-то хитрый механизм автоподстройки дальности точки прицеливания. 

 

 

[Slonyaru]

 

Только добавьте к нему мнение разработчика, что данные слова можно трактовать и в пользу ТУ, и против ТУ. И я даже не знаю, с какой стороны баррикад вы собрались их использовать. С одной стороны, ТУ - это как раз та самая простая стрельба, когда учиться не надо, целишься и стреляешь. С другой стороны, ТУ не нужна, потому что стрельба у нас и так получилась простая, целишься и стреляешь, а упреждение брать после нескольких боев интуитивно научишься. 

 

 

Кто ж в игре запрещает тренироваться? Вся игра - это тренировка и постепенное повышение уровня мастерства. А вот объяснение всей этой внутренней кухни механизма прицеливания каждому игроку - не обязательно, так как большинство игроков и не зная этого нормально стреляют. И пока не попробуют, захватив одну цель, стрельнуть по другой - даже не догадываются, что там есть какой-то хитрый механизм автоподстройки дальности точки прицеливания. 

 

 

 

 И, снова убедили! Ну, почти. Хотя, с "несколько" это Вы загнули. Осталось понять, почему у меня один бой 25% попаданий, а следующий, на этой -же посудине 8%. Звёзды? Или, всё - таки, метнуться за фольгой?

[Guchs]

Отсюда, в частности, возник автоматический захват цели - потому что мало какой игрок догадается, что захват цели вообще для чего-то требуется и что надо его делать вручную, а без захвата механизм с вертикальной полуплоскостью не применишь.

Опа!

А нельзя о таких вещах в базовых гайдах писать? Там, где пишется, как целиться, как брать упреждение, какое где бронирование и где модули. А то, мало какой игрок догадается, почему снаряды летят совсем куда-то не туда.

И нельзя ли сделать, чтобы автомат сам цель не захватывал, а работал так, как торпедный захват? То есть, показали ему цель, он ее и держит, а если не показали - не пытается за игрока думать?

Мы когда-то обсуждали это между собой, но решили не делать. Объяснить игроку эту систему прицеливания (как мы с SO сейчас объясняли) - довольно долго и нудно, большинство игроков не будут читать подобных мануалов.

Тем не менее, Вы это сделали.

И огромнейшее количество игроков несказанно удивились.

А еще большее количество игроков, даже посещающих форум, но случайно пропустивших эту тему, будут продолжать недоумевать, почему один залп цель накрыл, а другой по той же цели с тем же упреждением и с той же дистанции улетел *** знает куда. А все потому, что автозахват перещелкнулся на почему-то более понравившийся ему другой корабль.

Более того - при таком ракурсе прицеливания часть надстроек корабля вообще на фоне неба. Если бы игрок хотел попасть в их верхнюю часть, он поднял бы прицел выше уровня горизонта - и у него вообще не было бы точки на воде, в которую он целится, его взгляд ни во что бы не упирался. Но в рамках данной системы он сможет стрелять и по надстройкам выше уровня горизонта (хоть это и редкий случай, но почему бы и нет, у какого-нибудь Фусо высокие надстройки, брони в них мало, а ХП присутствуют, а при слабом зуме камера расположена низко). Прицел выставится так, чтобы снаряды в плоскости корабля пролетели на уровне надстроек.

Система помощи снайперу, который непременно хочет попасть в радар на верхушке мачты действительно актуальна? На фоне разброса ГК линкоров?

Ниже ватерлинии корабля нету, там целиться не во что.

Действительно нету?

Вы первый, от кого я это услышал. И Октавиан и Вреглис утверждали, что все значимые элементы конструкции моделируются.