Баг или прокол?

[anonym_i60uSnuNn9xP]

Раз пошла такая беседа, я бы попросил дать возможность выделять цель, расстояние до которой больше максимальной дальности стрельбы, +20% хотя бы (для пуска торпед же возможно). Когда вражеский корабль ну или вы сами идете на сближение. это сильно помогло бы. Если в открытом море есть возможность пострелять "на глазок", то в случаях с островами на пути - ерунда получается...

И да, я понимаю что "корректировка" захвата цели может ощутимо повысить максимальную дальность выстрела...

[MMS2000]

 

То есть вы все поняли? 

На эти вопросы сможете ответить? http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23032-%d0%b1%d0%b0%d0%b3-%d0%b8%d0%bb%d0%b8-%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d0%be%d0%bb/page__st__60__pid__990275#entry990275

Попробую, хотя и не Панда 

По первому вопросу - 1 или 4 (не знаю, до какой части цели расстояние замеряется - борт или центр корабля), впрочем, расстояние между ними сильно меньше величины рассеивания, т.ч. неважно ПМСМ.

По второму - если без упреждения стрелять (т.е. перекрестье прицела на цели), то можно в захват цель и не брать. Иначе толк будет только если целиться в воду, да и то сомнительно, т.к. без захвата труднее нащупать те полтора пикселя, чтобы не помахнуться по дальности на пару км - на вертикальной плоскости проще выцелить ту самую дальность, чем на горизонтальной.

[arlecin]

Попробую, хотя и не Панда 

По первому вопросу - 1 или 4 (не знаю, до какой части цели расстояние замеряется - борт или центр корабля), впрочем, расстояние между ними сильно меньше величины рассеивания, т.ч. неважно ПМСМ.

То есть если мы целимся в отдаляющуюся от нас цель с упреждением, то эту цель от наших выстрелов защищает стена? И при прочих равных упреждение по удаляющейся цели надо брать значительно большее, чем по приближающейся?

[MMS2000]

То есть если мы целимся в отдаляющуюся от нас цель с упреждением, то эту цель от наших выстрелов защищает стена? И при прочих равных упреждение по удаляющейся цели надо брать значительно большее, чем по приближающейся?

Одинаково, полагаю. Просто прицеливание осуществляется по этой самой "стене".

Это примерно, как в РИ:

• из КДП или БИУС приходит величина прицела (дальность) - "прицел 60" (дальность 60 кабельтовых ... на суше это называется "квадрант")
• наводчик выставляет эту величину, получается эта "стена", но при этом ось оптического прицела (назвал его оптическим чтобы не путать с "прицелом" из предыдущего пункта) всё равно направлена горизонтально (хоть стволы и поднялись на угол, соответствующий дальности стрельбы в 60 каб.)
• далее наводчик с помощью оптического прицела делает небольшие корректировки по "стене"

Вообще говоря, в РИ из КДП ещё и величина упреждения (как по горизонтали - целик, так и по вертикали - прицел) приходила, но в игре этого не сделано, т.ч. упреждение игроку надо выносить самостоятельно, двигая прицелом по "стене".

[arlecin]

Одинаково, полагаю. Просто прицеливание осуществляется по этой самой "стене".

Это примерно, как в РИ:

• из КДП или БИУС приходит величина прицела (дальность) - "прицел 60" (дальность 60 кабельтовых ... на суше это называется "квадрант")
• наводчик выставляет эту величину, получается эта "стена", но при этом ось оптического прицела (назвал его оптическим чтобы не путать с "прицелом" из предыдущего пункта) всё равно направлена горизонтально (хоть стволы и поднялись на угол, соответствующий дальности стрельбы в 60 каб.)
• далее наводчик с помощью оптического прицела делает небольшие корректировки по "стене"

Вообще говоря, в РИ из КДП ещё и величина упреждения (как по горизонтали - целик, так и по вертикали - прицел) приходила, но в игре этого не сделано, т.ч. упреждение игроку надо выносить самостоятельно, двигая прицелом по "стене".

Как одинаково, если стена заграждает прицел?

Ну и у нас же тут не ручное прицеливание, все автомат делает. Вопрос в том, куда он целит. Я никак не пойму.

 

[Guchs]

Все снаряды летят туда, куда надо: в крестик прицела на дистанции цели, не считая разброса. Без этой системы они летели бы куда-то не туда и пришлось бы игрокам объяснять, почему у них все время перелеты.

1. Крейсер уходит за остров, близко к берегу, видны только самые верхушки мачт, но автозахват держит цель. Упреждение, прицел тупо в остров, залп. 4 попадания. All in wonder.

2. У линкора противника осталось 700ХП, прицел на него, есть другие цели, но надо бы закончить с этой. Но автозахват решает, что другой крейсер ему нравится больше и залп уходит мимо. Противник начинает восстановительные работы и у него теперь 5000ХП.

3. Эсминец на границе предельной дистанции, но полным ходом идет навстречу. Режим бинокля, в зоне видимости других кораблей нет. Захвата цели нет. Прицел на предельную дистанцию, залп. Снаряды падают на половине дистанции. Х, захвата нет. Прицел строго на эсминец, Х, захвата нет. Эсминец начинает разворот. Появляется захват цели. Эсминец разворачивается и уходит. Захват висит. Эсминец подходит к предельной дальности, нужное упреждение дальше предельной дальности, захват висит. Залп. Естественно, недолет.

---

Может, все-таки, реализовать торпедный вариант: автозахват работает до тех пор, пока игрок вручную не выбрал нужную ему цель; выбранная игроком цель удерживается до выключения удержания цели путем повторного нажатия Х.

И в гайдах, насколько я помню, где-то писали, что стрелять надо по захваченной цели. Это все, что нужно уяснить, чтобы нормально стрелять. 

И ни полслова, что произойдет, если стрелять не по захваченной.

Чуть-чуть есть. Я имел в виду сильно ниже. 

А можно численное определение чуть-чуть?

Поясню, почему интересуюсь.

1. ББ снаряд имеет задержку взрывателя. Если снаряд пробил бронепалубу и взрыватель взвелся, имеют большое значение 2 параметра - остаточная скорость снаряда и расстояние до борта корабля.

Если бронепалуба толстая, как у линкоров, то остаточная скорость снаряда мала и снаряд взорвется в цитадели.

Если бронепалуба тонкая, как у крейсеров, но высоко над ватерлинией, как у японских, то снаряд тоже имеет высокий шанс взорваться в цитадели.

А вот если бронепалуба у самой ватерлинии, и чуть-чуть есть именно чуть-чуть в обычном понимании этого слова, то есть 10-20см, то снаряд, пробив бронепалубу, сразу же выходит за пределы корабля. Взрыва в цитадели нет, затопления нет.  Зато есть явная ошибка моделирования.

2. Вертикальная проекция цитадели в случае низко расположенной бронепалубы и обрезания цитадели снизу уменьшается в разы, что в разы уменьшает возможность в нее попасть.

[MMS2000]

Как одинаково, если стена заграждает прицел?

Ну и у нас же тут не ручное прицеливание, все автомат делает. Вопрос в том, куда он целит. Я никак не пойму.

Не заграждает. Стена - это базовая дальность до цели, тот самый "прицел 60" (только с большей точностью ... наверное). Выше поднимешь прицел - снаряд полетит чуть дальше, ниже - ближе. Но при этом автомат не будет пытаться замерить дальность до чего-то (гора, небо, море) попавшего в перекрестье прицела и выставить её. Он будет только слегка корректировать эту базовую дальность согласно того - насколько подняли прицел относительно центра цели (скорее всего, именно туда автомат и целит, но точно могут сказать разработчики).

И это, собственно, всё, что автомат делает. Всё остальное (величины, на которые за время полёта снаряда изменится пеленг и дальность цели) - вручную, несмотря на то, что такое умели делать СУО начала XX века.

[arlecin]

Не заграждает. Стена - это базовая дальность до цели, тот самый "прицел 60" (только с большей точностью ... наверное). Выше поднимешь прицел - снаряд полетит чуть дальше, ниже - ближе. Но при этом автомат не будет пытаться замерить дальность до чего-то (гора, небо, море) попавшего в перекрестье прицела и выставить её. Он будет только слегка корректировать эту базовую дальность согласно того - насколько подняли прицел относительно центра цели (скорее всего, именно туда автомат и целит, но точно могут сказать разработчики).

И это, собственно, всё, что автомат делает. Всё остальное (величины, на которые за время полёта снаряда изменится пеленг и дальность цели) - вручную, несмотря на то, что такое умели делать СУО начала XX века.

Стена – это не дальность, стена – это поверхность. Автомат выбирает точку, куда должен попасть снаряд в зависимости от того, куда наведен прицел и подбирает необходимый угол. В WoT точкой выбирается поверхность того, на что наведен прицел. В WOWs это работает точно так же, если цель не выбрана. Навел прицел на гору – снаряд полетел в гору, навел на точку на море – снаряд полетел туда. Стена – это нерисуемая поверхность, за которую цепляется автомат, это ни разу не "прицел 60".

[sky0109]

Очевидно, игрок, целясь так, вовсе не хочет попасть в подножье далекой горы. Он вынес прицел перед вражеским кораблем с упреждением и поднял его выше ватерлинии потому что хочет попасть в надстройки, либо хочет скомпенсировать маневр отворачивающего от него противника, либо просто неаккуратно выставил (но ошибся-то на полкорабля вверх, так что и промахнуться за это согласен на полкорабля вверх, а не на пять километров вдаль). Если в такой ситуации считать точкой прицеливания точку на воде, в которую упирается его взгляд, то начинается адская проблема под кодовым названием "ошибся на пиксель - промахнулся на пять километров". Более того - при таком ракурсе прицеливания часть надстроек корабля вообще на фоне неба. Если бы игрок хотел попасть в их верхнюю часть, он поднял бы прицел выше уровня горизонта - и у него вообще не было бы точки на воде, в которую он целится, его взгляд ни во что бы не упирался. Но в рамках данной системы он сможет стрелять и по надстройкам выше уровня горизонта (хоть это и редкий случай, но почему бы и нет, у какого-нибудь Фусо высокие надстройки, брони в них мало, а ХП присутствуют, а при слабом зуме камера расположена низко). Прицел выставится так, чтобы снаряды в плоскости корабля пролетели на уровне надстроек. 

panda_pandus, вернитесь, пожалуйста в тему. Вы нам очень нужны.

Я прекрасно понял, что подобная система прицеливания помогает стрелять по надстройкам корабля.

Но мне остается не понятным, как в этой системе прицеливания брать упреждение по дальности по удаляющемуся от нас кораблю. Особенно в режиме с корректировщиком, где камера смотрит на воду под большим углом.

Можно я тоже немного порисую в паинте.

Серый прямоугольник - это плоскость воды, которую я вижу в прицеле.

Красный "прямоугольник" с рваными краями - это вертикальная полуплоскость, которая помогает целиться по надстройкам.

Черный четырехугольник - это корабль противника, захваченный прицелом.

Синий овал внизу - это предполагаемое положение корабля в плоскости воды после его маневра (правая циркуляция).

Черное перекрестие в нижнем овале - это куда я навожу прицел, то место, где я предполагаю увидеть корабль противника через 10 сек (время полета снарядов).

Синий овал вверху - это предполагаемое положение корабля в плоскости воды после его маневра (левая циркуляция).

Красное перекрестие в верхнем овале - это куда я навожу прицел, то место, где я предполагаю увидеть корабль противника через 10 сек (время полета снарядов).

НО, в текущей системе прицеливания красное перекрестие указывает на точку в красной вертикальной полуплоскости, а не на плоскости воды.

В результате чего, снаряды упадут в серый овал в плоскости воды, совсем не в то место, которое я хотел.

 

[MMS2000]

Стена – это не дальность, стена – это поверхность. Автомат выбирает точку, куда должен попасть снаряд в зависимости от того, куда наведен прицел и подбирает необходимый угол. В WoT точкой выбирается поверхность того, на что наведен прицел. В WOWs это работает точно так же, если цель не выбрана. Навел прицел на гору – снаряд полетел в гору, навел на точку на море – снаряд полетел туда. Стена – это нерисуемая поверхность, за которую цепляется автомат, это ни разу не "прицел 60".

Я понимаю объяснения разработчиков именно так.

И в WOT это работает точно так же - автомат замеряет дальность до точки в которую стрелок хочет попасть. Другое дело, что там нет неободимости в таких огромных выносах прицела, а так же траектории весьма настильны, поэтому автомат всегда замеряет дальность до точки прицеливания.

В WOWS, в силу более навесных траекторий и больших выносов прицела, автомат замеряет дальность до центра цели, если таковая есть в захвате, и поднимает стволы орудий на угол, соответствующий этой дальности. Если прицел поднять чуть выше (ниже) - стволы поднимутся ещё чуть выше (ниже) -> снаряды полетят чуть дальше (ближе). И ни в какую стену автомат не упирается

[arlecin]

Я понимаю объяснения разработчиков именно так.

И в WOT это работает точно так же - автомат замеряет дальность до точки в которую стрелок хочет попасть. 

Автомат не замеряет дальность, он выбирает точку, в которую надо попасть. Иначе стрельба по целям которые выше вас и ниже (при равной дистанции) приводила бы к промахам.

[MMS2000]

Автомат не замеряет дальность, он выбирает точку, в которую надо попасть. Иначе стрельба по целям которые выше вас и ниже (при равной дистанции) приводила бы к промахам.

Замеряет он именно дальность, и поднимает ствол на соответствующий угол. А то, что стрелок поднял ствол ещё выше (ниже) - это угол прибавляется (вычитается) к тому, что в предыдущем предложении.

[arlecin]

Замеряет он именно дальность, и поднимает ствол на соответствующий угол. А то, что стрелок поднял ствол ещё выше (ниже) - это угол прибавляется (вычитается) к тому, что в предыдущем предложении.

1 цель выше, 2 цель ниже (в WoT), дальность одинакова. Соответствующий угол, это какой?

[MMS2000]

1 цель выше, 2 цель ниже (в WoT), дальность одинакова. Соответствующий угол, это какой?

угол, который соответствует дальности - одинаковый

[arlecin]

угол, который соответствует дальности - одинаковый

Все проще гораздо

Вы рассуждаете, как наводился бы человек. Для компьютерной программы все гораздо проще. Она знает все координаты и может сразу посчитать траекторию.

[MMS2000]

Все проще гораздо

Вы рассуждаете, как наводился бы человек. Для компьютерной программы все гораздо проще. Она знает все координаты и может сразу посчитать траекторию.

Тогда зачем там люди? 

В игре ж не программа стреляет, точнее, программа, но не в цель, а туда, куда человек укажет.

Когда, в начале 90-х пытался написать релизацию стрельбы кораблей (с расчётом пробиваемости и т.п. - мы с друзьями когда разыгрывали битвы это на бумажке считали) - боты поначалу били белку в глаз, пришлось добавлять коэффициенты косоглазости, чтобы точность стрельбы соответствовала исторической - ну не знал я тогда, что есть рассеивание, погрешности определения ЭДЦ и т.п., думал что все промахи - из-за наводчиков

Т.ч. есть у меня некоторые подозрения - как это сделали коллеги из Лесты 

[arlecin]

В игре ж не программа стреляет, точнее, программа, но не в цель, а туда, куда человек укажет.

 

Угу. В точку, которую человек укажет. Соответственно вопрос в том, где это точка при выбранной удаляющейся цели?

MMS2000 (08 Июл 2015 - 12:46) писал:

Т.ч. есть у меня некоторые подозрения - как это сделали коллеги из Лесты 

Коллеги из Лесты взяли реализацию от ВГ. 

 

 

 

 

 

 

 

[MMS2000]

Угу. В точку, которую человек укажет. Соответственно вопрос в том, где это точка при выбранной удаляющейся цели?

Выше центра цели.

[arlecin]

Выше центра цели.

Точка очень конкретная. Это точка пересечения прямой обзора и некой поверхности. "Выше цели" – абстрактно.

[MMS2000]

Точка очень конкретная. Это точка пересечения прямой обзора и некой поверхности. "Выше цели" – абстрактно.

Можно подумать, "некая поверхность" - это жутко конкретная сущность 

Похоже, я не понимаю Вашего вопроса