Набег легких сил на Констанцу 25-26 июня 1941 (тема без картинок)

[seabolt]

В Гаджо служили?

[Aunt_Tom]

seabolt (31 Июл 2013 - 00:40) писал:

Лекс. Эти ублюки размышляют примерно так: "Коммунисты врут - а Петя Иванов (или т.п.) - говорит правду". Почему? Да всё очень просто, т.к. коммунисты плохие, значит Петя Иванов -прав!!! Истина доказана. А на всё остальное наплевать. Кто-то не согласен - значит он коммунистический выкормыш, не знающий правды жизни (мы то её знаем), поэтому он не прав, т.к. Петя Иванов ВСЁ знает. Блин. Когда же появилось это поколение, которое не может построить будущее не обосрав прошлое? (под громким знаменем - "Мы хотим разобраться, почему..."). Господа, не разберетесь, как вы не можете понять простой истины, мы никогда не узнаем правды, поэтому разобраться не сможем.... Почему? Да всё очень просто - историк ссылается на документы, а эти документы составляли люди!!!!

Вы понимаете, что вы ничего не понимаете? Совсем недавно Алексей Исаев очень хорошо рассуждал на эту тему -- "надо понимать, что штабная работа ведется всегда. И даже в любом хаосе, в любом разгроме есть обмен информацией, есть донесения, на основании которых принимаются решения. Любая часть,  даже если она окружена, продолжает докладывать на верх о том что с ней происходит и даже в страшном киевском котле поддерживалась радиосвязь, люди до конца выполняли свой долг и доносили что с ними происходит, что предполагают делать и все это фиксировалось. И они, естественно, не думали о том, что все это останется потомкам -  я всегда говорю, что документы писались не для нас – не для историков, документы всегда писались для себя, для начальства, для своих подчиненных. Поэтому всегда при оценке документа надо исходить именно из этого. То, как мы будем оценивать, им было совершенно все равно. Всегда нужно делать скидку на то, что всегда люди пишут о противнике с завышением его потерь, о себе  иногда с занижением могут писать, но тем не менее определенная канва события остается. Отчеты и доклады часто писались в более спокойной обстановке..."

Так вот Ваши рассуждения о Петях Ивановых очень смешны, ибо собственно "хронология", которая вызвала у вас такую истерику, это "ОТЧЕТ о набеговой операции кораблей Отряда легких сил Черноморского флота на базу-порт Констанца в ночь с 25 на 26 июня 1941 года". Датировано 11 августа 1942 г. Подписано "Командир бригады крейсеров ЧФ контр-адмирал БАСИСТЫЙ, Комиссар бригады крейсеров полковой комиссар ПРАГЕР, Начальник штаба бригады крейсеров капитан 2-го ранга Е. ЖУКОВ".

Описание эпизода с Щ-206 взято со слов Мирослава Морозова, но он в данном случае "щуку" оправдал, ибо до него была наиболее популярно версия, что Щ-206 потопила "Москву", а потом была потоплена нашими ЭМ.

Ну и кто тут Алекс после этого?

[seabolt]

Вообще меня не читал. Впрочем как и остальные профаны... Разве я сомневался в первом сообщении? Разве где-то я так написал? ЖопоОбамелиз пречитай всё, а потом трынди.

[Aunt_Tom]

seabolt (31 Июл 2013 - 01:03) писал:

Разве я сомневался в первом сообщении? Разве где-то я так написал?

А тогда чего Вы тут тельняшку на полосочки рвете? Обидно за "героизм" тоарища адмирала Кузнецова, товарища вице-адмирала Октябрьского и товарища контр-адмирала Новикова, организовавших эту чудо-операцию?

[LexxRed]

Aunt_Tom (31 Июл 2013 - 01:10) писал:

А тогда чего Вы тут тельняшку на полосочки рвете? Обидно за "героизм" тоарища адмирала Кузнецова, товарища вице-адмирала Октябрьского и товарища контр-адмирала Новикова, организовавших эту чудо-операцию?

А вы обратите внимание на то как вы преподносите события.

Вот пример:

[Aunt_Tom]

LexxRed (31 Июл 2013 - 01:32) писал:

А вы обратите внимание на то как вы преподносите события.Вот пример:

Преподношу просто -- "что вижу, то пою". "Совершили подвиг в борьбе с собственной некомпетентностью" это все-таки сначала некомпетентность, а потом уже подвиг.

А тытрубой меня пугать не надо, нет технической возможности смотреть видео

[1L1dan]

Таки я преодолел упрямство своей "Нокиа" и смог зайти.

Господа, вы в очередной раз спустили интересную тему в унитаз, т.е. в срач.

Когда, наконец, поцреоты поймут, что мир не состоит только из черного и белого?

Безусловно, в РККФ были люди и моменты, которыми нужно гордиться. Но это не отменяет факта раздолбайства командующих на некоторых этапах войны(сабж), и отрицать этот факт- тоже самое, что отрицать победу в той войне. И если за рубежом неудачи учитывают, то в СССР выпускают детские книжки про Маринеско, на коих и выросли поцреоты, где все "достоверно описано".

И как следствие, вопрос по истории ВОВ для аудитории:назовите самые крупные танковые сражения ВОВ.

По теме-спасибо за интересный материал, был рад почитать.

[LexxRed]

1L1dan (31 Июл 2013 - 07:45) писал:

Таки я преодолел упрямство своей "Нокиа" и смог зайти.
Господа, вы в очередной раз спустили интересную тему в унитаз, т.е. в срач.
Когда, наконец, поцреоты поймут, что мир не состоит только из черного и белого?
Безусловно, в РККФ были люди и моменты, которыми нужно гордиться. Но это не отменяет факта раздолбайства командующих на некоторых этапах войны(сабж), и отрицать этот факт- тоже самое, что отрицать победу в той войне. И если за рубежом неудачи учитывают, то в СССР выпускают детские книжки про Маринеско, на коих и выросли поцреоты, где все "достоверно описано".
И как следствие, вопрос по истории ВОВ для аудитории:назовите самые крупные танковые сражения ВОВ.
По теме-спасибо за интересный материал, был рад почитать.

Каждую историю можно рассказывать по разному, что пытается сказать ТС и в чем проблема? Он говорит не благодаря, а вопреки. Это как если рассказывать о блокаде Ленинграда. То его жители выжили не благодаря его защитникам, а вопреки его защитникам. Абсурдно правда? Так и здесь все сводится до банального абсурда. Все о чем надо сказать в двух строчках выпячено раздуто и приукрашено ложю, а то что действительно важно скрыто и или  оставлено без внимания. О чем тут говорить, вы знаете потери в этой операции с обоих сторон? С экономической точки зрения, сколько техники банально танков не доехали до фронта, и сколько не могли участвовать изо нехватки горючего? На войне потери есть всегда по разным причинам, но итоги этих потер можно выставлять по разному.

[1L1dan]

LexxRed (31 Июл 2013 - 08:19) писал:

Каждую историю можно рассказывать по разному, что пытается сказать ТС и в чем проблема? Он говорит не благодаря, а вопреки. Это как если рассказывать о блокаде Ленинграда. То его жители выжили не благодаря его защитникам, а вопреки его защитникам. Абсурдно правда? Так и здесь все сводится до банального абсурда. Все о чем надо сказать в двух строчках выпячено раздуто и приукрашено ложю, а то что действительно важно скрыто и или оставлено без внимания. О чем тут говорить, вы знаете потери в этой операции с обоих сторон? С экономической точки зрения, сколько техники банально танков не доехали до фронта, и сколько не могли участвовать изо нехватки горючего? На войне потери есть всегда по разным причинам, но итоги этих потер можно выставлять по разному.

Задача осталась невыполненной, топливные цистерны остались целыми, инфраструктура осталась неповрежденной, да не было результатов!

[LexxRed]

1L1dan (31 Июл 2013 - 08:35) писал:

Задача осталась невыполненной, топливные цистерны остались целыми, инфраструктура осталась неповрежденной, да не было результатов!

Это вы почему судите? по немецким источникам? Опирайтесь на факты. Вы лучше посмотрите общую картину, как действовала Армия юг и какие у нее успехи. Из этого и надо делать вывод эффективны были контрудары по городам Сулина и Констанца.

[Mig21]

1L1dan (31 Июл 2013 - 08:35) писал:

Задача осталась невыполненной, топливные цистерны остались целыми, инфраструктура осталась неповрежденной, да не было результатов!

так ТС же пишет:

Цитата

05:13 лидер «Москва», с целью уменьшения эффективности огня пристрелявшейся береговой батареи противника, начал зигзаг на отход. В это же время на берегу в районе нефтебаков [был] замечен большой пожар

[1L1dan]

LexxRed (31 Июл 2013 - 09:08) писал:

Это вы почему судите? по немецким источникам? Опирайтесь на факты. Вы лучше посмотрите общую картину, как действовала Армия юг и какие у нее успехи. Из этого и надо делать вывод эффективны были контрудары по городам Сулина и Констанца.

Задача не была выполнена, большинство снарядов было выпущено просто по чистому полю. Если рассматривать авиацию, то ее отправили БЕЗ ПРИКРЫТИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ! Это, видать, от профессионализма командования.

Mig21 (31 Июл 2013 - 09:12) писал:

так ТС же пишет:

Но потом не подтвердилось.

Цитата

Что касается результатов набега на Констанцу, то нефтебаки в порту остались целыми. А в военном дневнике уже упоминавшегося капитана 1 ранга Гадова 26 июня 1941 года сделана следующая запись: «Следует признать, что операция обстрела побережья советскими эсминцами была очень смелой. Тот факт, что в результате этого обстрела возник пожар в нефтехранилище, расположенном на территории вокзала Паллас, и был подожжен состав с боеприпасами, является прекрасным доказательством успешности обстрела. Кроме того, в результате повреждения железнодорожного пути было прервано сообщение Бухарест-Констанца. В связи с большими повреждениями вокзала, причиненными обстрелом, возникли затруднения с поставкой горючего для румынских военно-морских сил. Были разрушены пути доставки этого горючего».

[Aunt_Tom]

LexxRed (31 Июл 2013 - 09:08) писал:

Это вы почему судите? по немецким источникам? Опирайтесь на факты. Вы лучше посмотрите общую картину, как действовала Армия юг и какие у нее успехи. Из этого и надо делать вывод эффективны были контрудары по городам Сулина и Констанца.

Общую картину по топливу можно составить вот например по этим данным: http://www.airpower....-aug/becker.htm -- там и про Румынию, и про то, на чем ездили немецкие танки

По поводу эффективоности авиаударов -- давайте еще в баланс запишем примерно три "сточившихся" в процессе нанесения ударов БАП. Эти СБ гораздо больше пользы принесли бы над Дубно и Бродами.

1L1dan (31 Июл 2013 - 09:23) писал:

Если рассматривать авиацию, то ее отправили БЕЗ ПРИКРЫТИЯ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ!

Это-то как раз понятно -- радиус действия И-16 микроскопический

[1L1dan]

Aunt_Tom (31 Июл 2013 - 09:50) писал:

Это-то как раз понятно -- радиус действия И-16 микроскопический

А ПТБ? Да и глупо тогда отправлять среднего размера группы бомбардировщиков.
И таки почему-то мне вспоминается тема, пару месяцев назад обсуждавшаяся на самолетном, о количестве современных самолетов перед ВОВ. Як-1 и МиГ-1\3 никто не отменял.

[anonym_RWSJmZ100DmR]

SergeyMakhov (30 Июл 2013 - 20:47) писал:

.....
Для меня самое интересное в другом - вместо того чтобы усиливать боевую подготовку ЛС, и сделать так, чтобы более такого никогда не было - у нас наше флотское руководство и любители флота все борются с прошлым, пытаясь доказать сами себе, что было все совсем не так, как на самом деле.
Зачем? Непонятно...... Плохая подготовка помноженная на некомпетентность значительно усложнила ситуацию на приморских фронтах. А теперь можете ставить минусики. Ведь большинство их ставящих в принципе историю ВОВ не знают. Также как и любую историю.) Но они же патриоты, и хоть не хрена не знают, но тельник на груди готовы рвать всегда.

Это какая-то загадка нашей "русской души". Вместо кропотливой исследовательской работы и системы изучения ошибок будущими командирами /руководителями /учениками школ/ ВУЗов и т.д., предпочитают опять закидать всех шапками, а про несогласных сказать просто "кто не с нами, тот против нас".

[LexxRed]

Aunt_Tom (31 Июл 2013 - 09:48) писал:

Общую картину по топливу можно составить вот например по этим данным: http://www.airpower....-aug/becker.htm -- там и про Румынию, и про то, на чем ездили немецкие танки

По поводу эффективоности авиаударов -- давайте еще в баланс запишем примерно три "сточившихся" в процессе нанесения ударов БАП. Эти СБ гораздо больше пользы принесли бы над Дубно и Бродами.

Что вы мне тут на уши вешаете, на Standard Oil они ездили. То есть союзнички им помогали, а роль синтетики была скрыть этот факт.

[Aunt_Tom]

LexxRed (31 Июл 2013 - 14:35) писал:

Что вы мне тут на уши вешаете, на Standard Oil они ездили. То есть союзнички им помогали, а роль синтетики была скрыть этот факт.

Вы путаете теплое с мягким. Есть две трубы, по одной течет горючее, по другой -- деньги. И эти трубы совершенно не обязательно параллельны.

Румынские нефтепромыслы принадлежали Standard Oil, так же, как Opel принадлежал General Motors, но на количество нефти и грузовиков это не влияло.

[LexxRed]

Aunt_Tom (31 Июл 2013 - 14:45) писал:

Вы путаете теплое с мягким. Есть две трубы, по одной течет горючее, по другой -- деньги. И эти трубы совершенно не обязательно параллельны.

Румынские нефтепромыслы принадлежали Standard Oil, так же, как Opel принадлежал General Motors, но на количество нефти и грузовиков это не влияло.

Это вы путаете, так как микроэкономика наднациональных компании, очень сильно влияет на  макроэкономические показатели, а значит и на политические процессы, в том числе и войны. Другими словами если наши союзнички не захотели фашистская германия умерла еще при рождении. Но она и была их творением, или проектом по перераспределению ресурсов планеты. В данный момент мы находимся в этом же тупике экономике, как вы думаете за чей счет будут стараться опять перераспределить ресурсы? Так что аккуратно надо выбирать источники, и не верит всему на слово. А вы тут кристально честные источники выкладываете?

[Aunt_Tom]

LexxRed (31 Июл 2013 - 16:04) писал:

А вы тут кристально честные источники выкладываете?

Опровергните на досуге :)

А я тут вообще про кораблики пишу

[Darth_Vederkin]

seabolt (31 Июл 2013 - 00:58) писал:

В Гаджо служили?

Нет....Познакомился значительно позднее.