Почему СССР не построил ни одного линкора

[TAHKOBbIu_KOT]

Да любую колонию можно взять. Во всех шло развитие инфраструктуры, строились школы, больницы и т.п. Потом, когда колонизаторы уходили, жить становилось плохо. Вплоть до полной нищеты. Пример - пожалста. Сомали.

Сомали независимое государство с 1960 года, а фигово там стало только в конце 70х-начале 80х и к колонизаторам эта оказия никаким боком - последствия неудачной войны с соседями переросли в гражданскую войну ну и пошло-поехало, сами допрыгались.

в любой колонии колонизаторов интересует только 1 - что я с этого могу иметь прям завтра. с тех пор как штаты отделились, никто в колониях не развивает производство, ибо это чревато потерей колонии и приобретением врага. в лучшем случае развитие начинается, если колония получает статус доминиона, но это уже совсем другой коленкор

так что у СССР колоний не было.

Верно. Только в варианте с кораблями все не так просто. Корабль - не танк, он слишком большой. По сути - это плавающая крепость, начиненная элементами активной защиты, а не просто броней. Калибр же поражающих средств увеличить до бесконечности невозможно. Пока. К примеру, при массе до 100 тонн у танков калибр основных орудий и боеприпасов средств поражения доходит до 150 мм. При весе линкора в 50 000 тонн калибр основных орудий и средств поражения - до 500 мм. Для достижения одинакового соотношения линкоров с танками калибр средств поражения должен достигать 75 метров! 

сомнительная зависимость)))) особенно если учесть что корабельные пушки болванками не стреляют

Маленький ликбез Коганадское ханство было присоединено к России в 60х годах 19в., как вы понимаете танков и пулиметов тогда еще не было, но была мощная русская армия и тем не мение  узбеки с саблями на конях, зная, что получат звездюлей совершали набеги на Россию, чтож менталитет такой, эти народы издревле нападали на Русь и в ответ получали сожженные степи.    

согласен, присоединюсь к ликбезу: серьезных звиздюлей эти протобасмачи не боялись, потому как их было в 19 веке оооочень проблемно выписать. поймать сперва надо. а они не особо подставлялись, а нанести ответный визит вежливости - та еще задачка, пустыня ж кругом. не доводилось читать как эти всякие покорения хивы или хотя бы крыма проходили (схема то одна)? очень поучительно.

[Tankdriver]

Маленький ликбез Коганадское ханство было присоединено к России в 60х годах 19в., как вы понимаете танков и пулиметов тогда еще не было, но была мощная русская армия и тем не мение  узбеки с саблями на конях, зная, что получат звездюлей совершали набеги на Россию, чтож менталитет такой, эти народы издревле нападали на Русь и в ответ получали сожженные степи.  

Да ассимиляция им была не нужна, но она была нужна России, которую не устраивало соседство столь невежливых(воинственных) соседей, кроме того нужен был удобный торговый путь в среднюю азию.    

Путь в Среднюю Азию через Узбекистан... к кому? Кроме того, вы не совсем хорошо знаете ту местную братию. Узбеки из них самый "скромный" народ. Чаще всего набеги совершали племена, располагавшиеся несколько дальше - в районе Афганистана. Это тоже часто узбеки, но не те. Как восточные и западные украинцы.

В состав СССР вошла часть Узбекистана, население которого, в основном, было лояльно к новой власти. Потом поставили жесткий замок на границе - и в течении многих десятилетий крупномасштабных столкновений в том районе не было. А вот сейчас граница Узбекистана с Афганистаном совершенно условная.

Предложение - давайте не отвлекаться на Среднюю Азию - морей, океанов и кораблей там все же нет...

[Tankdriver]

 

Во первых линкор безусловно одной ракетой не потопить, нужна массовая атака "гранитом", но помимо него есть другие типы ракет и торпед которые прорвутся к линкору и потопят. да и потом кто же будет стрелять ракетой в броневой пояс линкора, наиболее выгодно попадать по палубе корабля, то есть вертикально и вот тут мы приходим к одному из главных тезисов, почему линкоры перестали строить во 2 мв и после - слабая защита палубы ( немцы во время войны проектировали теоретически проект H-44, суммарная толщина палубной брони которого была около 330мм, но при этом возрастало водоизмещение корабля до 130000 тонн, а это уже был тупик).

Для попадания по палубе ракету нужно поставить вертикально и разогнать, иначе смысла нет. Вспомните устройство бронебойных и полубронебойных бомб. А вот маневр петлей ракеты над кораблем даст кораблю при современном ПВО достаточно времени, чтобы гарантировано сбить эту ракету.

Нет, Граниты летают очень низэнько над водой, и бьют прямо в броневой пояс, без изысков.

[Tankdriver]

Вот с этим я согласен, тем более, что при названных обстоятельствах линкор, скажем ракетному крейсеру, никакого урона нанести не сможет, в силу его отдаленности.   

Хорошее замечание. Но линкор и не должен гоняться за крейсерами - у него другая задача. Линкор должен прорваться к конвою и утопить всех ***, и крейсера защиты ему в этом помешать не смогут. Смогут только убежать. Как, собственно, всегда и было.

Да и никто не мешает на линкорах поставить несколько пусковых установок - для наказания особо надоедливых крейсеров. Ну это так, как вариант. Ракетный ЛК - как вам?)

[Tankdriver]

 

особенно если учесть что корабельные пушки болванками не стреляют

 

Так и противотанковые болванками стреляют крайне редко. Набор основных боеприпасов у ЛК и сухопутных орудий очень схож, за исключением разве что подкалиберных боеприпасов.

[RenamedUser_23327746]

Хорошо. Господа, давайте представим, что какому то КБ удалось спроектировать такой суперлинкор. Нужен ли он сегодня? Безумно дорогой, огромный(я думаю тут минимум 50 тыс. тонн водоизмещение должно быть), быстро устаревающий, с непонятной тактикой применения. Сомневаюсь, что кто то согласится строить такое чудо.      

[Tankdriver]

Хорошо. Господа, давайте представим, что какому то КБ удалось спроектировать такой суперлинкор. Нужен ли он сегодня? Безумно дорогой, огромный(я думаю тут минимум 50 тыс. тонн водоизмещение должно быть), быстро устаревающий, с непонятной тактикой применения. Сомневаюсь, что кто то согласится строить такое чудо.      

У меня такое впечатление, что посты народ не особенно читает...))) Я не так давно писал:

"Разумеется, что во время войны, да и после неё, ЛК нам были просто не нужны. Создать в одиночку мощный флот, способный бороться на равных с флотом НАТО, было совершенно нереальной задачей. Поэтому и ограничились созданием сил, по сути, пограничной обороны. Ударную мощь страны возложив на АПЛ с МБР. Но эти корабли, вполне способные выполнить назначение сил ядерного сдерживания, не способны способствовать захвату территории, бороться с надводными кораблями и т.п.

Этот же паритет привел и к временной невостребованности ЛК во флотах НАТО. Папуасов гонять лучше авиацией, они железобетонных укреплений с дальнобойными пушками в зонах возможных высадок не строят. И конвои с нефтью защищать ни от кого не надо. Поэтому и стоят эти могучие корабли в виде памятников, но наверняка в состоянии быстрого возврата в строй, если понадобятся.

Когда они могут понадобиться? В случае начала полномасштабной войны. Которая вполне может начаться, как только уровень заражения местности в результате ядерного удара не опустится ниже некой приемлемой временной планки. Как только запахнет войной, я уверен, что старые ЛК в режиме строжайшей секретности подготовят к выходу и они будут использованы."...

На данный момент времени они ИЗБЫТОЧНО мощные. Как КВ-1 в начале войны. Но не факт, что ничего не изменится в будущем.

 

[kirgre]

Необязательно быстро устаревающий. Если есть возможность менять ракетное вооружение и применять управляемые снаряды, то жить корабль будет лет 40, имхо.

Силовая установка - реактор, ясное дело. Ресурс - около 25 лет. Вон у американцев авианосцы тоже долго ходят.

[sauvage77]

Для попадания по палубе ракету нужно поставить вертикально и разогнать, иначе смысла нет. Вспомните устройство бронебойных и полубронебойных бомб. А вот маневр петлей ракеты над кораблем даст кораблю при современном ПВО достаточно времени, чтобы гарантировано сбить эту ракету.

Нет, Граниты летают очень низэнько над водой, и бьют прямо в броневой пояс, без изысков.

 

Прочитайте хотя бы эту статью , а потом утверждайте, что может гранит

http://worldweapon.ru/flot/granit.php

 да и помимо гранита есть много других ракет и торпед. которые преодолеют ПРО линкора.

[anonym_YNcre68GHd6B]

да и помимо гранита есть много других ракет и торпед. которые преодолеют ПРО линкора.

Там нет ничего нового, ни одной очень важной цифры - толщины пробиваемой брони, например. По прикидкам на коленках, может пробить(а может и не пробить) Айову. В идеальных условиях попадания под прямым углом при принятии боеголовки по прочности равной бронебойному снаряду. Тогда как Гранит под прямым углом не входит(ибо разрекламированная "горка") и с прочностью БЧ всё неясно и секретно.

 

Может хоть Вы их назовёте, это многие другие ракеты? В случае, если ПВО такого линкора будет обеспечиваться тем же, чем на Петре Великом, например - а водоизмещение и габариты позволяют на линкор всё это поставить. И список торпед, которые до линкора дойдут. И список их носителей - полагаю, там будут одни только подводные лодки, для применения которых линкор, почему то, сторонниками всёмогучести ракет принимается одиноким кораблём без систем противоторпедной обороны(да, торпеды тоже можно сбиватьтопить до попадания).

 

Тем более что к вопросу постройки линкоров проекта 23 Граниты отношения не имеют вообще. А первым ракетам это и вовсе цель не по зубам.

[sauvage77]

Там нет ничего нового, ни одной очень важной цифры - толщины пробиваемой брони, например. По прикидкам на коленках, может пробить(а может и не пробить) Айову. В идеальных условиях попадания под прямым углом при принятии боеголовки по прочности равной бронебойному снаряду. Тогда как Гранит под прямым углом не входит(ибо разрекламированная "горка") и с прочностью БЧ всё неясно и секретно.

 

Может хоть Вы их назовёте, это многие другие ракеты? В случае, если ПВО такого линкора будет обеспечиваться тем же, чем на Петре Великом, например - а водоизмещение и габариты позволяют на линкор всё это поставить. И список торпед, которые до линкора дойдут. И список их носителей - полагаю, там будут одни только подводные лодки, для применения которых линкор, почему то, сторонниками всёмогучести ракет принимается одиноким кораблём без систем противоторпедной обороны(да, торпеды тоже можно сбиватьтопить до попадания).

 

Тем более что к вопросу постройки линкоров проекта 23 Граниты отношения не имеют вообще. А первым ракетам это и вовсе цель не по зубам.

 

  В той статье которую я привел для примера, показывалось, что гранит может не только атаковать в борт корабль, а также почти вертикально поскольку изначально, когда летит "стая", головная ракета сама вносит коррективы по цели и принимает решение, как лучше атаковать.

   Другие ракеты которые могут прорваться к линкору это на пример: брамос, также вертикально его атакует и пробьет его палубу, также потопить его смогут и  шквал или аметист, но эти ракеты действительно будут базироваться на подводных лодках.

   Но Вы правы, гранит к линкорам проекта 23 не имеет никого отношения, но не я начал этот диалог, я изначально говорил только  о 2 мв и уязвимости бронепалубы линкора.

[Tankdriver]

 

Прочитайте хотя бы эту статью , а потом утверждайте, что может гранит

http://worldweapon.ru/flot/granit.php

 да и помимо гранита есть много других ракет и торпед. которые преодолеют ПРО линкора.

Собственно, ничего нового. "Гранит" предназначен для поражения АУГ, а не линкоров. Против линкоров - слабоват будет. К примеру, линкор "Мусаси" получил 10 торпед и 16 авиабомб (если не ошибаюсь) со сходными с "Гранитом" характеристиками БЧ, прежде чем утонуть. Это при том, что бомбы падали на относительно тонкую палубу, а торпеды поражали относительно тонкое днище. Ценность "Гранитов" - в возможности нести ядерный заряд.

[Tankdriver]

 

  В той статье которую я привел для примера, показывалось, что гранит может не только атаковать в борт корабль, а также почти вертикально поскольку изначально, когда летит "стая", головная ракета сама вносит коррективы по цели и принимает решение, как лучше атаковать.

   Другие ракеты которые могут прорваться к линкору это на пример: брамос, также вертикально его атакует и пробьет его палубу, также потопить его смогут и  шквал или аметист, но эти ракеты действительно будут базироваться на подводных лодках.

   Но Вы правы, гранит к линкорам проекта 23 не имеет никого отношения, но не я начал этот диалог, я изначально говорил только  о 2 мв и уязвимости бронепалубы линкора.

Ракеты не способны маневрировать, уклоняясь от артиллерийского огня скорострельных пушек. А попадание одного-единственного малокалиберного снаряда - смерть для ракеты. Мысль о том, что даже разрушенная ракета за счет массы все равно долетит до цели ничего кроме улыбки вызвать не может) 

К чему это я? Ах, да. При тренировках немецкие пилоты Ю-87 укладывали бомбу в круг диаметром 3 метра. В бою промахивались по линкорам...

[anonym_YNcre68GHd6B]

В той статье которую я привел для примера, показывалось, что гранит может не только атаковать в борт корабль, а также почти вертикально поскольку изначально, когда летит "стая", головная ракета сама вносит коррективы по цели и принимает решение, как лучше атаковать.

   Другие ракеты которые могут прорваться к линкору это на пример: брамос, также вертикально его атакует и пробьет его палубу, также потопить его смогут и  шквал или аметист, но эти ракеты действительно будут базироваться на подводных лодках.

Цитату, пожалуйста, про вертикально бьющую ракету. Потому что Брамос, в силу его сверхзвука, бьёт по пологой траектории, максимум градусов под 20-30. Гранит - в точности аналогично. А из-за скорости делать сложный манёвр с более отвесным пикированием они не могут.

 

Я же попросил с учётом современных средств ПВО. Аметист, идущий "на дозвуке на высоте 60 метров" - это нечто несбиваемое? Шквал без спецБЧ бесполезен, имеет смешную дальнобойность(при стрельбе Шквалом подлодка себя сразу выдаёт с потрохами), отсутствие наведения и... сбиваем. В теории(либо практика хорошо засекречена), но тем не менее. В общем, почитайте уже тему про живучесть линкоров - там это обсуждалось.

[Tankdriver]

Там нет ничего нового, ни одной очень важной цифры - толщины пробиваемой брони, например. По прикидкам на коленках, может пробить(а может и не пробить) Айову. В идеальных условиях попадания под прямым углом при принятии боеголовки по прочности равной бронебойному снаряду. Тогда как Гранит под прямым углом не входит(ибо разрекламированная "горка") и с прочностью БЧ всё неясно и секретно.

 

 

"Гранит" несет в базе кумулятивно-фугасную БЧ, и под прямым углом пробивает броневой пояс любой реальной толщины. Но результат этого пробития представляет собой отверстие диаметром сантиметров 5-10 в броне корпуса и некоторые разрушения за броней. Которые непредсказуемы, но если отбросить случайности - не очень большие. Использовать его как стандартный снаряд - не получится, даже с заменой КФ БЧ на аналогичный по массе бронебойный снаряд. Поскольку скорость "Гранита" у воды составляет чуть больше 400 м\с при массе БЧ 750 кг. Для сравнения, снаряд 406мм морской пушки Б-37 имел начальную скорость 830 м\с при массе 1108 кг.

[sauvage77]

Цитату, пожалуйста, про вертикально бьющую ракету. 

 

Пожалуйста 

Ракета 3М-45 (П-700) имеет несколько гибких адаптивных траекторий в зависимости от оперативной и тактической обстановки в морском и воздушном пространстве района операции. Максимальная скорость полета соответствует М=2,5 на большой высоте и М=1,5 – на малой.

 

и видоролик с ютуба

 

Но спорить с разработчиком себе дороже, так что я замолкаю и признаю вашу правоту.

 

[Rotmistr_Dron]

"Гранит" несет в базе кумулятивно-фугасную БЧ, 

  Идем по третьему кругу. Поинтересуйтесь устройством кумулятивно-фугасной БЧ, посмотрите куда направлена воронка и для чего она предназначена. Тогда не будете так голословно утверждать.

[Rotmistr_Dron]

 Возьмите бумагу и карандаш и нарисуйте в масштабе траекторию полета ПКР, сами все увидите. При сверхзвуке горка получается очень пологая, при этом поражается или борт, или надстройка. Хотите доказать обратное, приведите хоть одну фотографию палубы, пробитой ракетой. Мне таких не попадалось, только борта и надстройки.

[Tankdriver]

  Идем по третьему кругу. Поинтересуйтесь устройством кумулятивно-фугасной БЧ, посмотрите куда направлена воронка и для чего она предназначена. Тогда не будете так голословно утверждать.

Можно поподробнее? Что не так? Насколько я знаю, все наши ПКР имели кумулятивно-фугасные БЧ, а предназначены они были: 

"Фугасно-кумулятивная БЧ

Боевая часть, совмещающая в себе два типа поражающего воздействия — фугасное и кумулятивное. Заряд такого типа применяется на противокорабельных ракетах, предназначенных для поражения двух типов целей — кораблей и площадных. Большая масса боевой части обеспечивает хорошее поражающее фугасное воздействие.

Представители боеприпасов

• В-П КС-10С · Х-15С · Х-22
• П-П П-15 · П-6 · П-35 · П-70"

Чертежей БЧ "Гранита" каюсь, не видел.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Чертежей БЧ "Гранита" каюсь, не видел.

Фотография макета давно в сеть выложена. Например, тут. Ничего кумулятивного, "фугасно-проникающая" или просто проникающая.