Почему СССР не построил ни одного линкора

[anonym_YNcre68GHd6B]

Не обязательно использовать стратегические ядерные силы, когда есть тактические ЯБП. Пару ракет с ЯБП стоят гораздо дешевле линкора или авианосца.

Возможность получить в ответ на применения ядерного боеприпаса ядерную войну стоит дороже поражения такой цели.

[TAHKOBbIu_KOT]

Не обязательно использовать стратегические ядерные силы, когда есть тактические ЯБП. Пару ракет с ЯБП стоят гораздо дешевле линкора или авианосца.

Возможность получить в ответ на применения ядерного боеприпаса ядерную войну стоит дороже поражения такой цели.

да есть и спецбоеприпас для артиллерии начиная кажется с 203 мм. те еще дешевле )))) но все равно, так и до ядерной войны и аналогичной зимы недолго, ага

[Tankdriver]

<div class="quote_block">

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=216083"><img alt="{lang:macro__view_post}" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" /></a>Ivanov987 (09 Янв 2014 - 02:01) писал:</p>

 

<div class="blockquote">

<div class="quote">

<p> </p>

 

<p>Конечно, данные вертолеты есть на вооружении кораблей. Но:</p>

 

<p>1) им нужно заправляться. И фактически из 2-х вертолетов только 1 находится в поиске ПЛ.</p>

 

<p>2) моторесурс. Он не бесконечен. Да и текущее обслуживание надо проводить, а это опять же время перед вылетом.</p>

 

<p>3)Гидрология. Лодку не всегда можно обнаружить даже с ОГАС. Есть в гидрологии так называемый слой скачка. То есть слой от которого излучение ОГАС будет отражаться как свет от зеркала.</p>

 

<p>4) Вертолеты используются только при достоверном контакте с ПЛ или КПУГом во время поиска лодки в районе БД.</p>

 

<p>5) Например вероятность уничтожить ПЛ типа "Лос-Анжелес" у БПК равна примерно 30%. И Это при использовании тех же вертолетов. КПУГ из 3-х БПК уничтожит лодку типа "Лос-Анжелес", но потеряет не менее 1 корабля. Но вероятность ближе к потере 2-х кораблей. И это при условии постоянного контакта с ПЛ.</p>

 

<p> </p>

</div>

</div>

</div>

 

<p>Обеспечить постоянное дежурство вертолетов в воздухе никаких технических проблем не представляет. Особенно при угрозе потери кораблей в реальных боевых условиях.</p>

 

<p>Потом, сколько кораблей в ордере? Сколько нужно собрать в одном месте полдок, чтобы атака на ордер не была банальным ***м?</p>

 

[Tankdriver]

 

 

Подводная лодка не идет на всех порах при приближении к кораблю противника, а идет со скоростью 6-9 узлов. Услышать её на такой скорости практически невозможно. ПЛ не ищет корабли с помощью активной ГАС. Лодка использует только гидроакустика. При идентификации корабля противника лодка начинает узновать ЭДЦ (элементы движения цели) в пассивном режиме. Только перед самым выстрелом по цели лодка делает 3 излучения ГАСом для уточнения ЭДЦ. Но к этому моменту судьба корабля уже предрешена.

 

 

А вот это уже один из самых невероятных вариантов развития событий. Лодка, сидящая в засаде в открытом океане - это нонсенс. Мимо места её засады, да еще и на расстоянии торпедного залпа, конвой может не пройти ни разу за все время жизни экипажа.

Нет, подлодка - штука активная. Хотя бы до выхода на позицию ожидания. До этого лодка активно общается и с командованием, и со спутниками и т.п.

[Tankdriver]

 

Допустим изобрели 2-х тонную ПКР для штурмовика. И при этом эта ракета не сломала несущую конструкцию крыльев самолета. Но что будет при сходе ракеты с направляющей??? 1-й вариант: он перевернется вокруг своей оси. Так как закон земного притяжения для авиации ещё не отменили. 2-й вариант: при запуске двигателя ПКР самолеты вырвет крыло. Это связано с конструкцией крыла. Оно выдерживает большие нагрузки лобового сопротивления и огромные нагрузки вертикального сопротивления воздуха, но не рассчитано на сопротивление силе, которая будет тянуть крыло вперед. Двигателя 2-х тонной ракеты создают силу минимум в 3 раза превышающую массу самой ракеты. И пока двигатели не наберут это силу ракета не сойдет с направляющей.

Это тоже не ко мне. Я не предлагал ставить 2-тонные ракеты на штурмовик.

Но в вопросе запуска - все Ваши вполне справедливые замечания лечатся очень простым способом - ракета стартует не с крыла, а с него просто сбрасывается, как бомба. Маршевый двигатель запускается спустя несколько секунд. Да и ракеты можно подвесить не под крыльями, а под фюзеляжем.

[RenamedUser_23327746]

А вот это уже один из самых невероятных вариантов развития событий. Лодка, сидящая в засаде в открытом океане - это нонсенс. Мимо места её засады, да еще и на расстоянии торпедного залпа, конвой может не пройти ни разу за все время жизни экипажа.

Нет, подлодка - штука активная. Хотя бы до выхода на позицию ожидания. До этого лодка активно общается и с командованием, и со спутниками и т.п.

Неприятеля можно заманить к этой лодке. 

[Tankdriver]

Неприятеля можно заманить к этой лодке. 

Как? Показать ему ириску?) А если этот ордер кораблей идет с четкой целью дойти куда-то и убить кого-то, не имея права ни на кого другого отвлекаться (как это обычно и бывает)?

[RenamedUser_23327746]

Как? Показать ему ириску?) А если этот ордер кораблей идет с четкой целью дойти куда-то и убить кого-то, не имея права ни на кого другого отвлекаться (как это обычно и бывает)?

Ну как засады устраивали торпедные катера, так и тут, на предполагаемых курсах устроить засады из подлодок, выход в море такого корабля не останется незамеченным. Да и заманить можно, предполагаемую цель за которой отправится наш герой, можно разместить, так, чтобы идя к ней ЛК попал в засаду.  

[Tankdriver]

Ну как засады устраивали торпедные катера, так и тут, на предполагаемых курсах устроить засады из подлодок, выход в море такого корабля не останется незамеченным. Да и заманить можно, предполагаемую цель за которой отправится наш герой, можно разместить, так, чтобы идя к ней ЛК попал в засаду.  

Это стандартные методы, против которых есть противоядия. Например, курс ордера прокладывается не напрямую, а неким зигзагом, совершенно непредсказуемого вида. Места возможных засад (выходы со стоянок, проходы рядом с островами и т.п.) усиленно мониторятся. Ордер перестраивается таким образом, чтобы со стороны возможной засады, на приличном удалении от главных кораблей ордера, находились быстроходные корабли-охотники. Подводники тоже об этом знают, и иногда наносят удар с непредсказуемой стороны - со стороны берега, например, или малых глубин. Правда выжить после такой атаки у них шансов почти нет...

[RenamedUser_23327746]

Это стандартные методы, против которых есть противоядия. Например, курс ордера прокладывается не напрямую, а неким зигзагом, совершенно непредсказуемого вида. Места возможных засад (выходы со стоянок, проходы рядом с островами и т.п.) усиленно мониторятся. Ордер перестраивается таким образом, чтобы со стороны возможной засады, на приличном удалении от главных кораблей ордера, находились быстроходные корабли-охотники. Подводники тоже об этом знают, и иногда наносят удар с непредсказуемой стороны - со стороны берега, например, или малых глубин. Правда выжить после такой атаки у них шансов почти нет...

Ну судя по вашим словам ЛК неуязвим? и единственный ему достойный противник такой же линкор? как вы уже говорили. 

[Tankdriver]

Ну судя по вашим словам ЛК неуязвим? и единственный ему достойный противник такой же линкор? как вы уже говорили. 

Собственно, да. При грамотном применении. Как Маус если бы он в реале попал на поля сражений. При этом ЛК лишен ахиллесовой пяты Мауса - не стоит задача преодоления водных преград, утонутия в грязи и одевания сбитой гусеницы в чистом поле, при весе одного трака в 70 килограмм.)

[Tetrahord2]

Собственно, да. При грамотном применении. Как Маус если бы он в реале попал на поля сражений. При этом ЛК лишен ахиллесовой пяты Мауса - не стоит задача преодоления водных преград, утонутия в грязи и одевания сбитой гусеницы в чистом поле, при весе одного трака в 70 килограмм.)

Проблема в том, что ЛК сейчас фактически бесполезен на море. Если Маус может неплохо подбивать другие танки, то ЛК годится лишь на то, чтобы обстреливать 30-40 км прибрежной полосы. Не больше. 

Ну, как вариант - быть хорошим местом для обустройства уютного штаба. 

[TAHKOBbIu_KOT]

Собственно, да. При грамотном применении. Как Маус если бы он в реале попал на поля сражений. При этом ЛК лишен ахиллесовой пяты Мауса - не стоит задача преодоления водных преград, утонутия в грязи и одевания сбитой гусеницы в чистом поле, при весе одного трака в 70 килограмм.)

ну маус на реальном поле боя прожил бы только до момента вызова поддержки авиации, крыша то у него бронирована так себе, опять же всяким фосфором его можно )))))) а если есть полной превосходство в воздухе - маус нафиг не нужен, такой вот парадокс.

Проблема в том, что ЛК сейчас фактически бесполезен на море. Если Маус может неплохо подбивать другие танки, то ЛК годится лишь на то, чтобы обстреливать 30-40 км прибрежной полосы. Не больше. 

Ну, как вариант - быть хорошим местом для обустройства уютного штаба. 

ага, ну не даром же амеры свои "Айовы" отдали под музеи

[RenamedUser_23327746]

Собственно, да. При грамотном применении. Как Маус если бы он в реале попал на поля сражений. При этом ЛК лишен ахиллесовой пяты Мауса - не стоит задача преодоления водных преград, утонутия в грязи и одевания сбитой гусеницы в чистом поле, при весе одного трака в 70 килограмм.)

Я думаю, что возвращаться к артиллерийской дуэли двух кораблей как то не актуально, может еще корабли в кильватерную колонну начать строить?

P.S. Хотя  все возможно, старое зачастую лучше нового, к примеру старые советские радары менее точны, но зато видят самолеты с технологией Стелс лучше современных.   

[Aunt_Tom]

На каждый ЛК/АВ ЯБЧ не напасёшься. Дороговато будет.

Почему? У САСШ, как известно, ЛК было на 3 порядка меньше, чем у СССР ЯБЧ

[kirgre]

Ну это как ракетой стоимостью 100000$ ломать сарай стоимостью 100$.

[Aunt_Tom]

Ну это как ракетой стоимостью 100000$ ломать сарай стоимостью 100$.

Вы таки считаете, что ЛК (или АВ) стоит в тысячу раз дешевле атомной бомбы?

[kirgre]

Не в тысячу, но всяко 4 конвенционных торпеды дешевле ядерной.

[KitFisto88]

Линкоры предположительно не эффективны в современной войне, в прочем как и авианосцы.

[RenamedUser_23327746]

Линкоры предположительно не эффективны в современной войне, в прочем как и авианосцы.

А почему это авианосцы не эффективны?