Почему СССР не построил ни одного линкора

[anonym_px6nNtsWtz8U]

И, кстати, у 5"/38, по сравнению с Flak40, на 100 м\с меньше начальная скорость снаряда, в связи с чем примерно на 4 километра меньше горизонтальная дальность, и примерно на километр - высота.

Зато из-за малой скорости снаряда отсутствовали проблемы с радиовзрывателем, что для заградительного зенитного огня намного важнее этих 4 км дальности.

[Tankdriver]

Зато из-за малой скорости снаряда отсутствовали проблемы с радиовзрывателем, что для заградительного зенитного огня намного важнее этих 4 км дальности.

Проблемы с радиовзрывателем - это проблемы радиовзрывателя, а не орудия. Начальная скорость снаряда длинноствольного орудия в легкую регулируется различной навеской пороха в метательном заряде. Можно на дальнюю дистанцию вести огонь простыми зенитно-фугасными снарядами, а на ближнюю - с радиовзрывателем...

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Проблемы с радиовзрывателем - это проблемы радиовзрывателя, а не орудия. Начальная скорость снаряда длинноствольного орудия в легкую регулируется различной навеской пороха в метательном заряде. Можно на дальнюю дистанцию вести огонь простыми зенитно-фугасными снарядами, а на ближнюю - с радиовзрывателем...

Унитарное заряжание, какая навеска пороха? Иметь два типа снарядов для одного типа целей - не слишком ли жирно для военного времени. 

В те годы, радиовзрыватель вещь капризная, но очень нужная. Американцы имели низкий процент отказов именно из-за малой скорости снаряда.

[Tankdriver]

Унитарное заряжание, какая навеска пороха? Иметь два типа снарядов для одного типа целей - не слишком ли жирно для военного времени. 

В те годы, радиовзрыватель вещь капризная, но очень нужная. Американцы имели низкий процент отказов именно из-за малой скорости снаряда.

Совсем даже нет (в плане двух типов снарядов). К примеру, обыкновенное полевое орудие, для целей типа пехота, имело следующие виды снарядов:

- Осколочные;

- Фугасные;

- Осколочно-фугасные;

- Шрапнельные (с дистанционными трубками);

- Картечь;

Может еще что забыл. И всем этим вполне успешно пользовались. Умели даже рикошетом забрасывать снаряды за углы зданий...

Кстати, у 5"/38 заряжание было раздельное, и там проблем вообще никаких. 

 

[Tankdriver]

Да, и еще. Я не знаю достаточно хорошо тему снарядов с радиовзрывателями, но, насколько я понимаю, выход из строя этой системы происходил в процессе разгона снаряда в канале ствола, так? Но ведь динамика разгона снаряда у немецкого орудия ниже, чем у американского (отношение длин стволов - 1,6, скоростей - 1,3). Так что тоже не в кассу...

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Разная навеска пороха = разные таблицы стрельбы. 

Пехота: скопление, рассредоточенная, окопанная, на марше. Самолёт же всё время на марше. Да и обеспечение большой номенклатурой боеприпасов на суше проще. 

Динамика разгона не так важна. На взрыватель больше действует центробежная сила - в коротком стволе она меньше. Точнее она постепенно растёт при прохождении снарядом ствола. Чем короче ствол тем она будет меньше. Американцы сделали радиолампу до 20000g, немцам пришлось бы делать на 25000-30000g.

[Aunt_Tom]

А в Вас сразу узнается невнимательный человек) Стыдно, должно быть, товарищ!)

Речь шла о спаренной установке двух 128 мм орудий Flak 40, которая называлась Flak 42 Zwilling (близнецы). Именно спарка орудий весила в два раза больше одноствольной американской зенитки, к тому же, без щита.)

Я иногда забываю досыпать в сообщение букв. "Спарку" везде, кроме топвара, называют FlaK 40 Zwilling.

 

Насчет досягаемости по высоте грешен -- не в ту цифру в вики посмотрел, у немцев на 2 км выше (14 км против 12 км)

[Tankdriver]

Разная навеска пороха = разные таблицы стрельбы. 

Пехота: скопление, рассредоточенная, окопанная, на марше. Самолёт же всё время на марше. Да и обеспечение большой номенклатурой боеприпасов на суше проще. 

Динамика разгона не так важна. На взрыватель больше действует центробежная сила - в коротком стволе она меньше. Точнее она постепенно растёт при прохождении снарядом ствола. Чем короче ствол тем она будет меньше. Американцы сделали радиолампу до 20000g, немцам пришлось бы делать на 25000-30000g.

Центробежная сила - это от вращения снаряда? Так сие зависит от крутизны нарезов и времени прохождения снарядом ствола. От непосредственно самой длинны ствола тут ничего не зависит... 

По поводу номенклатуры - собственно, никто и не делал для поражения воздушных целей иных снарядов, кроме осколочно-зенитных. Вся фишка во взрывателе. Пока я не получил достаточно убедительных доказательств того, что именно взрыватель был причиной установки на корабли американских короткостволов.

И еще. 128 мм - это универсальный калибр, годный и по кораблям пулять. И здесь дальность ведения действительного огня весьма и весьма важна. И в набор снарядов к этим орудиям входили и ОФ снаряды, и бронебойные (полубронебойные), если мне память не изменяет.

[vetalb1111]

ТС, у вас "висят" одни спойлеры,советую вам над ними написать о чем будет говориться в данном спойлере.

[Tankdriver]

Я иногда забываю досыпать в сообщение букв. "Спарку" везде, кроме топвара, называют FlaK 40 Zwilling.

Ну, будем считать, что я не прав. На самом деле, пересмотрев некоторое количество ресурсов должен с Вами согласиться.

[anonym_px6nNtsWtz8U]

Центробежная сила - это от вращения снаряда? Так сие зависит от крутизны нарезов и времени прохождения снарядом ствола. От непосредственно самой длинны ствола тут ничего не зависит... 

Время прохождение снарядом ствола не зависит от длинны ствола?

 

 

[Tankdriver]

Время прохождение снарядом ствола не зависит от длинны ствола?

 

 

Если речь идет о центробежной силе, возникающей в результате скорости вращения снаряда, то длина ствола, САМА ПО СЕБЕ, рояли никакой не играет. Есть вообще гладкоствольные орудия (современные наши танки), в которых снаряды вообще не закручиваются. А до этого были снаряды (кумулятивные), которые сами закручивались, при стрельбе из нарезных орудий, а вот кума - нет (сидела на подшипниках в теле снаряда), поскольку ей это вредно. Кто мешал поступить так же?

п.с. Я там пост свой изменил, если чо)

[Kudeyar1]

~~С чего ради перегрев заклинивание? Я же привел ТТХ реально существовавшей зенитки - никаких проблем со скорострельностью?

 От активной работы противооткатных устройств они могут заклинить. Исходя из этого темп стрельбы большинства орудий не постоянен: первые несколько выстрелов можно произвести быстро (в ТТХ максимальная скорострельность), но потом строго нормировано (практическая скорострельность).

Причём у пушек с высокой дульной энергией этот недостаток ярче выражен, поэтому в армиях применяют гаубицы и пушки совместно. Одни имеют высокую баллистику, дальнобойность, точность и т.д., а другие имеют больший вес выпушенных снарядов в час.

Износ ствола орудий с высокой баллистикой далеко не всегда выше. Например, ресурс ствола самой высокобаллистической зенитки никак не меньше 500 выстрелов, а ресурс 600мм мортиры Карл - 60 выстрелов.

 Если сравнить более или менее одинаковые по классу орудия, то мы увидим, что износ стволов растёт: например, отечественные 305мм орудие обр. 1867 года имело ресурс на 1/6 больше ресурса аналогичного по конструкции ствола обр.1877 года (к сожалению конкретный ресурс пока не нашёл). Поэтому эксплуатацию обеих ситем пролоджали параллельно, хотя сначала думали провести конверсию всех орудий 1867 года в более современный вариант.

~~что для заградительного зенитного огня намного важнее этих 4 км дальности.

Согласен, высотобойность актуальна для зениток обороны стратегических объектов, т.к. они сталкиваются с бомбометанием по приборам. 

В морских сражениях борьба с воздушными целями велась на уровне облачности - в среднем до 8км, т.к. в противном случае бомбометание по небольшой подвижной цели невозможно на уровне технологий сер.20в.

~~, САМА ПО СЕБЕ,

 Отдельно да. Особенно отдельно от снарядов и лафета вообще ствол и его длинна роли не играет.

[Tankdriver]

 От активной работы противооткатных устройств они могут заклинить. Исходя из этого темп стрельбы большинства орудий не постоянен: первые несколько выстрелов можно произвести быстро (в ТТХ максимальная скорострельность), но потом строго нормировано (практическая скорострельность).

Причём у пушек с высокой дульной энергией этот недостаток ярче выражен, поэтому в армиях применяют гаубицы и пушки совместно. Одни имеют высокую баллистику, дальнобойность, точность и т.д., а другие имеют больший вес выпушенных снарядов в час.

 Если сравнить более или менее одинаковые по классу орудия, то мы увидим, что износ стволов растёт: например, отечественные 305мм орудие обр. 1867 года имело ресурс на 1/6 больше ресурса аналогичного по конструкции ствола обр.1877 года (к сожалению конкретный ресурс пока не нашёл). Поэтому эксплуатацию обеих ситем пролоджали параллельно, хотя сначала думали провести конверсию всех орудий 1867 года в более современный вариант.

Согласен, высотобойность актуальна для зениток обороны стратегических объектов, т.к. они сталкиваются с бомбометанием по приборам. 

В морских сражениях борьба с воздушными целями велась на уровне облачности - в среднем до 8км, т.к. в противном случае бомбометание по небольшой подвижной цели невозможно на уровне технологий сер.20в.

 Отдельно да. Особенно отдельно от снарядов и лафета вообще ствол и его длинна роли не играет.

- Противооткатное устройство - это два в одном. Энергия отката гасится самым обычным гидравлическим амортизатором, какой стоит на любом автомобиле. Никакого перегрева в работе этих устройств, тем более с заклиниванием, не наблюдается.

Вторая часть - накатник, либо пружинный, либо пневматический. Откат ствола сжимает пружину\воздух, который потом накатывает ствол на место. По закону сохранения энергии, работа потраченная на сжатие равна работе, потраченной на расширение, опять же никакого перегрева. Тем более, что давление в накатнике абсолютно никак не может играть какую-то роль в перегреве вообще.

Более того, зимой несколько выстрелов только приводят противооткатные механизмы в норму, а то и вообще глючат довольно долго, из-за загустевания масла. Для откатников разрабатываются специальные жидкости, имеющие близкие характеристики вязкости и текучести при разных температурах.

Разный темп стрельбы связан не с откатниками, а с нагревом самого ствола. Для повышения скорострельности сейчас используют охлаждение стволов забортной водой, например.

- Дульная энергия - еще не все. Зачастую орудия с высокой дульной энергией не дают нужных характеристик. Многое зависит от параметров и стабильности горения порохового заряда.

- В связи с этим, есть два момента, которые можно утверждать точно. Первый - с ростом калибра растет износ ствола, второй - с ростом динамики разгона снаряда в стволе растет износ ствола. А здесь, как ни странно, параметры немецкой зенитки выгоднее параметров американской, при одинаковом калибре и разных начальных скоростях снарядов.

- Бомбометание с горизонталок - очень даже распространенная и убойная вещь в то время. Во-первых, из-за большой массы бомбы. Во-вторых из-за слабого бронирования палуб. В-третьих, из-за большой скорости, которую можно придать бомбе не особо напрягаясь, чем выше высота сброса, тем выше скорость бомбы и её кинетическая энергия. Например, бомба падающая с высоты 8 000 метров имеет скорость у земли порядка 390 м\с, с высоты 12 000 метров - 480 м\с, 14 000 метров - 524 м\с. Время падения в первом случая - 39 секунд, в последнем - 53 секунды. В первом случае, за время падения корабль класса линкор успеет пройти примерно две длины корпуса, в последнем - три длины корпуса. Так что никакой особой разницы в бомбометании с высоты 8 и 14 км нет. Зато есть гораздо более высокая поражающая способность бомбы и спокойное прицеливание, в случае, если противник не может дотянуться своими зенитками. И сплошная облачность бывает не везде и не всегда, бывает ясная погода, например, или кучевые облака с промежутками. На севере вообще облачность редко поднимается выше 2,5 тысяч метров, так и что, самолетам высотность не нужна?

Кстати, бомбометание в облаках не ведут. Особенно зимой - очень высока вероятность обледенения. Самолеты стараются держаться или выше облачности, или ниже.

- последнюю строчку тоже комментировать?

[RenamedUser_23689434]

Ответ банален - началась война.

А потом стало поздно.

И не стоило городить столько спойлеров для такого простого вопроса.

 

[Dilandualb]

- Бомбометание с горизонталок - очень даже распространенная и убойная вещь в то время. Во-первых, из-за большой массы бомбы. Во-вторых из-за слабого бронирования палуб. В-третьих, из-за большой скорости, которую можно придать бомбе не особо напрягаясь, чем выше высота сброса, тем выше скорость бомбы и её кинетическая энергия.

 

...В четвертых, из-за полной бесполезности метания бомб в горизонтальном полете по кораблям в открытом море. Прозаически говоря - КВО сбрасываемых даже с 5-километровой высоты свободнопадающих бомб превышало все мыслимые пределы. На испытаниях в 1943, среднее отклонение сбрасываемой с высоты 6100 метров бомбы составляло порядка 370 метров. Легко понять, что корабль занимает очень небольшую часть этого пространства. Это эффективно означало, что попадание даже в неподвижный корабль может быть достигнуто только случайно (т.е. нужно сбросить ОЧЕНЬ много бомб, чтобы хоть одна случайно попала в корабль).

[Tankdriver]

 

...В четвертых, из-за полной бесполезности метания бомб в горизонтальном полете по кораблям в открытом море. Прозаически говоря - КВО сбрасываемых даже с 5-километровой высоты свободнопадающих бомб превышало все мыслимые пределы. На испытаниях в 1943, среднее отклонение сбрасываемой с высоты 6100 метров бомбы составляло порядка 370 метров. Легко понять, что корабль занимает очень небольшую часть этого пространства. Это эффективно означало, что попадание даже в неподвижный корабль может быть достигнуто только случайно (т.е. нужно сбросить ОЧЕНЬ много бомб, чтобы хоть одна случайно попала в корабль).

Совершенно верно. Разговор о бомбометании с 14 километров может идти в варианте применения современного вооружения - управляемых бомб. Во времена Второй Мировой редкий самолет мог забраться на такую высоту, так зачем нужны зенитки, забрасывающие снаряды так высоко?

Да все очень просто. Сброс бомбы происходит не над самолетом, а намного раньше, и это раньше напрямую зависит от скорости самолета - отделившаяса бомба уже имеет некоторую горизонтальную скорость, равную скорости самолета. Потом она идет к земле, описывая дугу, постепенно теряя горизинтальную скорость и увеличивая вертикальную.

Да и сбить самолет противника желательно до этого момента. Треугольники, я думаю, рисовать умеете? посчитайте расстояние до самолета, летящего на высоте 8 км до сброса бомбы. Вот и окажется, что высотности орудия в 14 км будет мало.

[Dilandualb]

Разговор о бомбометании с 14 километров может идти в варианте применения современного вооружения - управляемых бомб

 

Современного? Эм, как бы как раз во Вторую Мировую управляемые бомбы и совершили успешный дебют... ;) AZON, TDR-1, ASM-N-2 "Bat"... 

[Kudeyar1]

~~Кстати, бомбометание в облаках не ведут. ... Самолеты стараются держаться или выше облачности, или ниже.

 Вы рассматриваете какой способ прицеливания? Визуальный выше облаков?

~~гасится самым обычным гидравлическим амортизатором, какой стоит на любом автомобиле. Никакого перегрева в работе этих устройств, тем более с заклиниванием, не наблюдается.

Именно, при соблюдении норматива практической скорострельности. При превышении этого норматива следует заклинивание.

Соответственно для приведения практической скорострельности к максимальной (помимо масел и т.д.) увеличивают объём откатника = вес орудия.~~Первый - с ростом калибра растет износ ствола, второй - с ростом динамики разгона снаряда в стволе растет износ ствола

Как минимум ещё влияет глубина и крутизна нарезки. 

 

[Tankdriver]

 

Современного? Эм, как бы как раз во Вторую Мировую управляемые бомбы и совершили успешный дебют... ;) AZON, TDR-1, ASM-N-2 "Bat"... 

Дебют - да, но из всех названных Вами бомб (сюда же можно добавить и немецкую Фриц-Х), действительно бомбой в полном смысле этого слова являлась AZON, остальные были прообразами крылатых ракет, а TDR-1, так вообще беспилотник. И все горизонталки того времени имели практический потолок меньше 10 км.