Почему СССР не построил ни одного линкора

[Warhog22]

ну почему "не меняло". на содержание пришлось бы тратить средства)))) и на ремонт после налетов люфтваффе

а на счет слишком многого - пожалуй, соглашусь, если иметь ввиду количество. построить бы 1-2 ЛК, потом посмотреть что вышло, переосмыслить и строить усовершенствованные

 

Да, только где его использовать?

На Севере?

[Darth_Vederkin]

 

Да, только где его использовать?

На Севере?

 

А как их на север перевести?

[Ainen]

а на счет слишком многого - пожалуй, соглашусь, если иметь ввиду количество. построить бы 1-2 ЛК, потом посмотреть что вышло, переосмыслить и строить усовершенствованные

ЛК - не то, на чём ставят эксперименты.

Хотя учитывая то, что в постройке так или иначе остались 3 (СС - Ленинград(БФ), СУ - Николаев(ЧФ), СР - Молотовск(Северодвинск) - СФ) - по сути где-то так и выходило.

[TAHKOBbIu_KOT]

Да, только где его использовать?

На Севере?

ну я имел ввиду не использование в реальной истории, просто как абстрактную задачу о постройке линкоров)))

ЛК - не то, на чём ставят эксперименты.

Хотя учитывая то, что в постройке так или иначе остались 3 (СС - Ленинград(БФ), СУ - Николаев(ЧФ), СР - Молотовск(Северодвинск) - СФ) - по сути где-то так и выходило.

думаете? а по мне так 1-й образец любого производства - это как раз опытный образец, предсерийный)))) если, конечно, это не производство кастрюль, или не авантюрное производство типа торсионных генераторов ))))

хотя вот я не подумал на счет практического опыта производства. в таком свете и правда закладка нескольких кораблей на нескольких заводах одновременно оправдана

[Darth_Vederkin]

думаете? а по мне так 1-й образец любого производства - это как раз опытный образец, предсерийный)))) если, конечно, это не производство кастрюль, или не авантюрное производство типа торсионных генераторов ))))

хотя вот я не подумал на счет практического опыта производства. в таком свете и правда закладка нескольких кораблей на нескольких заводах одновременно оправдана

Вы никогда не задумывались, почему ЛК называют - Capital ship???    

[TAHKOBbIu_KOT]

Вы никогда не задумывались, почему ЛК называют - Capital ship???    

нет, не задумывался)))) почему Батлшипами - знаю, а вот про капиталшипы - не думал

[hanter123321]

Во-первых,как было сказано выше,началась война.

Во-вторых,на строительство линкоров надо было колоссальное кол-во материалов.

Поэтому в СССР не строились линкоры

[Darth_Vederkin]

нет, не задумывался)))) почему Батлшипами - знаю, а вот про капиталшипы - не думал

 

Потому что товар штучный и ДОРОГОЙ...

Это я к тому, что за подобные "опытные образцы" можно было бы отправиться лет на 10 строить плоты где-нибудь на Колыме.

[anonym_yZRbB7jSjLvZ]

нет, не задумывался)))) почему Батлшипами - знаю, а вот про капиталшипы - не думал

Ну вообще-то фразой "Capital warship" можно назвать любой крупный военный корабль, не только линкор (тяжелый крейсер, авианосец и т.п.).

[anonym_yZRbB7jSjLvZ]

 

Потому что товар штучный и ДОРОГОЙ...

Это я к тому, что за подобные "опытные образцы" можно было бы отправиться лет на 10 строить плоты где-нибудь на Колыме.

 

Вы правы, но мне кажется что Танковый Кот имел в виду незначительные отличия в конструкции/вооружении головного корабля от последующих кораблей серии, или же нерациональность закладки такого количества ЛК сразу.

[Warhog22]

 

А как их на север перевести?

 

Углублять Беломор 

Ну, или гнать в мирное время.

 

Потому что товар штучный и ДОРОГОЙ...

 

Три танковых армии по металлу и пять по времени. Или наоборот?

Сначала строили линкоры, потом плоты на колыме. Собственно, так и вышло с 23-им. Сколько там начальников сменилось, кто посчитает?

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Вы правы, но мне кажется что Танковый Кот имел в виду незначительные отличия в конструкции/вооружении головного корабля от последующих кораблей серии, или же нерациональность закладки такого количества ЛК сразу.

ага, я не имел ввиду "корабль, который годится только для опытов", потом его, конечно, надо ставить в строй))))

я сосбна потому ссылку на Новик и кинул. или из негатива можно вспомнить проект 685

опять же именно в силу дороговизны ЛК и не стоит спешить с массовым производством.

будет обидно, если построить сразу 24 ЛК (как я понимаю программа Большого флота столько ЛК и предусматривала) вывести их в море, а те попереворачиваются ))))

так что установочная партия в 4 штуки - само то)))))

[Darth_Vederkin]

 

так что установочная партия в 4 штуки - само то)))))

Это Вы так шутите?

[anonym_yZRbB7jSjLvZ]

ага, я не имел ввиду "корабль, который годится только для опытов", потом его, конечно, надо ставить в строй))))

я сосбна потому ссылку на Новик и кинул. или из негатива можно вспомнить проект 685

опять же именно в силу дороговизны ЛК и не стоит спешить с массовым производством.

будет обидно, если построить сразу 24 ЛК (как я понимаю программа Большого флота столько ЛК и предусматривала) вывести их в море, а те попереворачиваются ))))

так что установочная партия в 4 штуки - само то)))))

 

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

будет обидно, если построить сразу 24 ЛК (как я понимаю программа Большого флота столько ЛК и предусматривала) вывести их в море, а те попереворачиваются ))))

 

 

Это вам не 1628год, в 20веке так уже не лажали(по крайней мере с капиталшипами).))

 

 так что установочная партия в 4 штуки - само то)))))

 

Пока вы построите 4 ЛК они уже устареть успеют. Никогда не задумывались почему редко строили больше 2ух ЛК одного типа?

[Darth_Vederkin]

 

Пока вы построите 4 ЛК они уже устареть успеют. Никогда не задумывались почему редко строили больше 2ух ЛК одного типа?

"Кинги", "литторио", "дакоты", "Н-ы", ..... , "Сов. Союзы"   нэгодоють...:)

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

"Кинги", "литторио", "дакоты", "Н-ы", ..... , "Сов. Союзы"   нэгодоють...:)

 

Да немного погорячился на счет "редко", еще Ямато закладывали 3шт(а планировали вродь 4 или даже 5).) Ну и Американцы не совсем пример, они могли позволить себе строить больше чем все.

[TAHKOBbIu_KOT]

Это Вы так шутите?

отнюдь, 4 ЛК на 4х верфях. эти верфи получат опыт производства и на них надо будет построить еще 20 ЛК. по 5 ЛК на верфь)))) вполне посильная задача, хоть и масштабная

причем вполне можно проекты то и доработать. никто тогда не устареет

Это вам не 1628год, в 20веке так уже не лажали(по крайней мере с капиталшипами).))

а вот в 19м веке вродебы был случай с каким-то британским броненосцем, запамятовал)))

а вообще я, конечно, утрировал))) 24 оверкиля это было бы феерично))) но есть много других малоприятных косяков.

Да немного погорячился на счет "редко", еще Ямато закладывали 3шт(а планировали вродь 4 или даже 5).) Ну и Американцы не совсем пример, они могли позволить себе строить больше чем все.

вот именно))) серийное производство рулит

[kosakovitchilia]

 

Вы правы, но мне кажется что Танковый Кот имел в виду незначительные отличия в конструкции/вооружении головного корабля от последующих кораблей серии, или же нерациональность закладки такого количества ЛК сразу.

 

  незначительные отличия всегда есть и будут( даже корпуса построенные по одним чертежам на разных верфях могут отличаться по габаритам)

 а при эксплуатации и ремонтах их появляется все больше и больше

 про рациональность закладки попытаюсь попроще--- американцы строят авианосцы быстрее чем россия фрегаты( это означает что есть два варианта решения этой проблемы---- или показательные расстрелы или прекращение строительства и сворачивание любого кораблестроение в следствие неспособности государства организовать работу)

[Darth_Vederkin]

отнюдь, 4 ЛК на 4х верфях. эти верфи получат опыт производства и на них надо будет построить еще 20 ЛК. по 5 ЛК на верфь)))) вполне посильная задача, хоть и масштабная

Иосиф Виссарионович, перелогиньтесь...