Почему СССР не построил ни одного линкора

[Jorian]

10 линкоров - это много.

Конечно, планы были построить больше, но они оказались нереальны.

Может, был смысл строить поменьше числом, но с приданными силами и инфраструктурой?

ВМВ даёт нам неплохие примеры использования морских сил, где самих линкоров было 1-2.

Ознакомьтесь, пожалуйста, с программой Большого флота.

предполагаете, что программа Большого Флота должна была быть выполнена в течении первого квартала 19хх года? ))))

А может ёрничать не будем? Программа большого флота была рассчитана на 10 лет и включала в себя 15 линкоров типа Советский Союз, 15 крейсеров типа Кронштадт, 28 ЛК проектов 26-бис и 68 и еще десятки лидеров, эсминцев, ПЛ и москитов.

Расценки я уже приводил выше. Это минимум самый 3 БАМа или 25 ДнепроГЭСов.

[Warhog22]

 

 

Какой конкретно период Вас интересует?

[Jorian]

 

Какой конкретно период Вас интересует?

Ну в частности 38-47 и 47-56. 

[Warhog22]

Ну в частности 38-47 и 47-56. 

 

Вы таки смеётесь надо мной.

Это не в частности, это "от и до".

В смысле в общем.

 

[Jorian]

 

Вы таки смеётесь надо мной.

Это не в частности, это "от и до".

В смысле в общем.

 

Таки нет, Ви таки зачем так думаете?

Все таки в план загляните, там еще и про распределение кораблей написано в том числе. Напомню, что у нас все-таки 4 основных морских театра: Северное море, Балтика, Черное море и Тихий океан. Вот и получится что даже если по линкора на одно море - уже минимум 8 потребуется, при чем такое размазанное количество все равно не даст стратегического преимущества, только как-то тактически позволит удерживать паритет с потенциальными на тот момент противниками. 

[TAHKOBbIu_KOT]

А может ёрничать не будем? Программа большого флота была рассчитана на 10 лет и включала в себя 15 линкоров типа Советский Союз, 15 крейсеров типа Кронштадт, 28 ЛК проектов 26-бис и 68 и еще десятки лидеров, эсминцев, ПЛ и москитов.

Расценки я уже приводил выше. Это минимум самый 3 БАМа или 25 ДнепроГЭСов.

ээээ, а я вот вычитал на одном умном сайте, что стоимость четырех "Советских Союзов" составила 1,18 млрд руб.

разница-то небольшая, всего в 4 раза))))

я не спорю, программа масштабами поражает

PS проект 26-бис КрЛ, а не ЛК. это Вы перепутали

[Jorian]

ээээ, а я вот вычитал на одном умном сайте, что стоимость четырех "Советских Союзов" составила 1,18 млрд руб.

разница-то небольшая, всего в 4 раза))))

я не спорю, программа масштабами поражает

PS проект 26-бис КрЛ, а не ЛК. это Вы перепутали

Ну я так понимаю стоимость союзов первой серии включает в себя в том числе и создание всей необходимой инфраструктуры. Дальнейшее производство уже должно было сделать контрактную стоимость несколько поменьше, поэтому я собственно и брал стоимость Айовы чтобы привести цифры к единой валюте без заморочек с кросскурсами и поправками на старт серии.

PS ошибся с аббревиатурой, Вы правы :)

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну я так понимаю стоимость союзов первой серии включает в себя в том числе и создание всей необходимой инфраструктуры. Дальнейшее производство уже должно было сделать контрактную стоимость несколько поменьше, поэтому я собственно и брал стоимость Айовы чтобы привести цифры к единой валюте без заморочек с кросскурсами и поправками на старт серии.

PS ошибся с аббревиатурой, Вы правы :)

ну да, наверное, это с инфраструктурой и тех.оснащением

но все равно - размах поражает))) и думается - хорошо что не построили))) разорились бы на содержании

а где столько моряков набрали бы? есть у кого-нить инфа по морским училищам тех лет? ))) я как-то не нашел

[Warhog22]

Таки нет, Ви таки зачем так думаете?

Все таки в план загляните, там еще и про распределение кораблей написано в том числе. Напомню, что у нас все-таки 4 основных морских театра: Северное море, Балтика, Черное море и Тихий океан. Вот и получится что даже если по линкора на одно море - уже минимум 8 потребуется, при чем такое размазанное количество все равно не даст стратегического преимущества, только как-то тактически позволит удерживать паритет с потенциальными на тот момент противниками. 

 

Ну вот, 8 - уже не 24.

И потом, мы хотим иметь стратегическое преимущество сразу над всеми?

Что то меня опять терзают смутные сомнения - карриер то поважнее линкора получается...

[Jorian]

ну да, наверное, это с инфраструктурой и тех.оснащением

но все равно - размах поражает))) и думается - хорошо что не построили))) разорились бы на содержании

а где столько моряков набрали бы? есть у кого-нить инфа по морским училищам тех лет? ))) я как-то не нашел

Как говорится - "Если бы не было войны", а так, как уже писалось много раз тут - в то время строительство ЛК, ЛКр было бы неоправданной тратой ресурсов, которых не хватало-то и так долгое время.

 

Ну вот, 8 - уже не 24.

И потом, мы хотим иметь стратегическое преимущество сразу над всеми?

Что то меня опять терзают смутные сомнения - карриер то поважнее линкора получается...

8 это уже почти БАМ :) 

А смысл строить очень дорогие штуки, которые в итоге не дадут преимущества? 

На тот момент роль авианосцев недооценивалась. Во всяком случае у нас. 

[Warhog22]

 

А смысл строить очень дорогие штуки, которые в итоге не дадут преимущества? 

 

 

Потому как если придут чужие дорогие штуки - спина то голая окажется и прикрыться нечем. От слова вообще.

[Jorian]

 

Потому как если придут чужие дорогие штуки - спина то голая окажется и прикрыться нечем. От слова вообще.

Ну к примеру. У Японии на тот момент было 9 линкоров. Мы построили 8 и 2 перегнали на ТОФ. Приходят чужие дорогие штуки.. и?

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну к примеру. У Японии на тот момент было 9 линкоров. Мы построили 8 и 2 перегнали на ТОФ. Приходят чужие дорогие штуки.. и?

и опять - "врагу не сдается наш гордый Варяг" ))))

[Ainen]

ээээ, а я вот вычитал на одном умном сайте, что стоимость четырех "Советских Союзов" составила 1,18 млрд руб.

разница-то небольшая, всего в 4 раза))))

я не спорю, программа масштабами поражает

PS проект 26-бис КрЛ, а не ЛК. это Вы перепутали

Давайте вы не б будете внимательно читать?

На указанную сумму в кол-ве четырёх кораблей невозможно построить даже лёгкие крейсера проекта 68.

Минимальная контрактная стоимость была 600/штука - по состоянию на 38-й год, когда ещё не вполне поняли, во что вляпались. 1180 - контрактная стоимость именно корабля, причём уже к июню 40-го - серийного, а не головного.

Причём дальше автор указывает(с которого умный сайт и списан, вообще говоря) свои оценки(экстраполяцию), и там уже двойная трактовка невозможна по определению.

[Jorian]

и опять - "врагу не сдается наш гордый Варяг" ))))

Несколько дороговатый вариант перепоказа битвы у Чемульпо, Вам не кажется?

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну к примеру. У Японии на тот момент было 9 линкоров. Мы построили 8 и 2 перегнали на ТОФ. Приходят чужие дорогие штуки.. и?

и ничего. Просто два лишних камня в корзину "не, не, лучше уж южное направление и дожёвывание Китая", потому как флоту отряжать силы ещё и сюда ну совсем не из чего будет.

[Ainen]

Приходят чужие дорогие штуки.. и?

...и мы прячемся под дула&минные заграждения, береговую авиацию и прочие лёгкие силы Владивостокской крепости. Пат.

 

Смысл в том, что флот с современными линкорами - это именно флот с современными линкорами; для противодействия им нужны такие же.

Т.е. заблокировать полноценную ВМБ с таким населением можно лишь ближней блокадой с постоянным нахождением ЛК, что, вообще говоря, крайне проблемно(из-за перечисленных факторов), дорого и затратно(корабли в море не резиновые).

Типичное решение - наличие быстроходных ЛК в море где-нибудь сравнительно недалеко в постоянной готовности к выходу. В скобках отмечу, что при отсутствии "ЛКР нового поколения" навязать в подобных условиях не менее быстроходным советским лк в случае чего бой будет предельно сложно. Они просто уйдут, если совсем уж не попадутся(правда, под "совсем" в ВМВ могла подразумеваться и авиация - но этот фактор в расчёт тогда принимался куда менее; кроме того, без золотой пули а-ля Бисмарк современный линкор и ей словить было очень накладно, особенно вблизи собственных его баз и при наличии дееспособной базовой авиации - которая рядом).

 

Вот только корабли полегче вблизи порта эти лк не спасут - и ближняя блокада плавно перестаёт быть таковой, причём как правило, при мало-мальски продолжительных событиях - предпочитают от греха подальше просто нести дозоры где-нить в безопасном отдалении(чтобы упомянутые линкоры просто не вылезли, скушали что-нибудь&нырнули обратно под защиту ББ).

 

Итог - просто фактом своего присутствия ЛК:

1)значительно увеличивают обороноспособность базы с ними. В случае мощных морских крепостей периода - до состояния, когда попытка набега с моря не слишком вероятна. 

1) обеспечивают действия лёгких сил, при необходимости прикрывая их; что куда важнее - обеспечивают возможность&реальность стабильного выхода ПЛ с баз.

2) обеспечивают акваторию, которая как минимум является спорной.

3) сковывают минимум эквивалентные себе силы вражеского линейного флота, вынужденные бездействовать(но при этом - всё равно находиться в готовности).

Проще говоря - играют старую добрую роль Fleet in being.

Also, это хорошо, если вокруг мир и гладь, а если Японию в этот момент решит кто-нибудь ещё почесать?

У наиболее вероятных кого-нибудь флоты и так сильнее, а внешнеполитическая ситуация вокруг Японии куда как серьёзная была. Чем то отдалённо напоминало реторикой нынешний Крым, но только чем-то: там никто шутки уже не шутил, в отличие от нынешней клоунады. Проще говоря - мб к чёрту его, Советский союз с его линкорами?

 

Неспособность выиграть эскадренный бой с главными силами противника линкоры по понятиям 30-х не обесценивает ни в коей мере.

 

 

[Warhog22]

Ну к примеру. У Японии на тот момент было 9 линкоров. Мы построили 8 и 2 перегнали на ТОФ. Приходят чужие дорогие штуки.. и?

 

Да вот в том и прикол, что надо не два, а четыре перегонять на ТОФ, буде война с яппонцами але мериканцами - ежели наши силы на востоке, кто же прорвётся на наш Север? Да ещё и область применения - поддержка. Юзать наши капиталы с поддержкой, буде то эсминцы, подлодки, береговая авиация, карриеры, ежели осилим, минные заграждения, те же сраные эсминцы в торпедной атаке...

[anonym_YNcre68GHd6B]

Неспособность выиграть эскадренный бой с главными силами противника линкоры по понятиям 30-х не обесценивает ни в коей мере.

Скорее так: он-то его, наиболее вероятно, проиграет - но для этого эти силы нужно будет собрать, подкараулить, поймать цель в нужное время и не дать уйти. И всё это время они, эти силы, будут заняты именно ожиданием цели, чем полностью исключается их участие где-либо ещё, ведь если начнёшь раздёргивать по частям для затыкания неизбежных дыр в этом "где-либо ещё" - то ситуация резко изменяется в пользу оного линкора. А с наличными силами и количеством целей у японцев всё было куда печальней, чем у британцев перед весёлой охотой на канцлера.

 

Да вот в том и прикол, что надо не два, а четыре перегонять на ТОФ, буде война с яппонцами але мериканцами - ежели наши силы на востоке, кто же прорвётся на наш Север? Да ещё и область применения - поддержка. Юзать наши капиталы с поддержкой, буде то эсминцы, подлодки, береговая авиация, карриеры, ежели осилим, минные заграждения, те же сраные эсминцы в торпедной атаке...

А не нужна атака. Достаточно их в порту держать под противоторпедными сетями и иногда показательно выходить наружу. При этом состояние войны с Японией получается ещё менее вероятным, нежели в реальности - возни ещё больше, а проку столько-же, то есть намного меньше, чем на других направлениях.

[Warhog22]

 

А не нужна атака. Достаточно их в порту держать под противоторпедными сетями и иногда показательно выходить наружу. При этом состояние войны с Японией получается ещё менее вероятным, нежели в реальности - возни ещё больше, а проку столько-же, то есть намного меньше, чем на других направлениях.

 

Ну, в 1904 яппонцам как то не помешало наличие у России броненосцев...