864 Tetrahord2 Старший альфа-тестер, Коллекционер 1 702 публикации Жалоба #601 Опубликовано: 7 янв 2014, 22:29:44 При нормальной ПВО все его самолеты посбивают как ворон. Особенно при противодействии истребителей, базирующихся на суше. Ок. Авик сопровождает конвой и защищает его. Где ему может встретиться "нормальное ПВО"? У крейсеров - охотников? Не факт.. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
333 [RN] kirgre Репортёр, Альфа-тестер 879 публикаций 3 894 боя Жалоба #602 Опубликовано: 7 янв 2014, 22:48:17 (изменено) Намного проще. Только как эту самую БЧ ему под днище загнать? А замечательная вещь, называемая ракетоторпедой? 1)Ни на сколько не проще. 2)Обязательно. Под днищем рвануть нельзя. Потому что СССР не нужен был флот. Воевали голыми руками(ездили не на лошадях/машинах, а на медведях). И плавали на плотах. Почему нельзя доставить БЧ под днище торпедой либо с ПЛ, либо ракетоторпедой? Изменено 7 янв 2014, 22:48:28 пользователем kirgre Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 Tankdriver Старший альфа-тестер 300 публикаций 931 бой Жалоба #603 Опубликовано: 7 янв 2014, 23:21:35 Ок. Авик сопровождает конвой и защищает его. Где ему может встретиться "нормальное ПВО"? У крейсеров - охотников? Не факт.. Авик сопровождает конвой. Ок. Так и ЛК сопровождает конвой, и возможно, с наличием в конвое своего авика. Только до зубов заряженного истребителями. Зачем ему ударники, если есть ЛК? Ну и у какой группы преимущество? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 Tankdriver Старший альфа-тестер 300 публикаций 931 бой Жалоба #604 Опубликовано: 7 янв 2014, 23:25:21 А замечательная вещь, называемая ракетоторпедой? Почему нельзя доставить БЧ под днище торпедой либо с ПЛ, либо ракетоторпедой? Потому что подводная лодка сейчас на дистанцию торпедного залпа врят ли сможет подойти, а ракете,чтобы нырнуть, нужно скинуть скорость практически до нуля. В этот момент она чрезвычайно уязвима. Кроме того, наличие двух различных систем управления и движения для двух различных сред утяжеляет ракету и уменьшает её радиус действия, а так же уменьшает массу БЧ. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
333 [RN] kirgre Репортёр, Альфа-тестер 879 публикаций 3 894 боя Жалоба #605 Опубликовано: 7 янв 2014, 23:54:24 Просто вариант "10 дырок от кумулятивной струи в бронепоясе" современного ЛК тоже сомнительную пользу принесёт. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 Tankdriver Старший альфа-тестер 300 публикаций 931 бой Жалоба #606 Опубликовано: 8 янв 2014, 00:32:20 Просто вариант "10 дырок от кумулятивной струи в бронепоясе" современного ЛК тоже сомнительную пользу принесёт. Об чем и речь. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
7 Klosterheim Старший альфа-тестер 287 публикаций Жалоба #607 Опубликовано: 8 янв 2014, 00:56:20 "Гранит" несет в базе кумулятивно-фугасную БЧ, и под прямым углом пробивает броневой пояс любой реальной толщины. Но результат этого пробития представляет собой отверстие диаметром сантиметров 5-10 в броне корпуса и некоторые разрушения за броней. Которые непредсказуемы, но если отбросить случайности - не очень большие. Использовать его как стандартный снаряд - не получится, даже с заменой КФ БЧ на аналогичный по массе бронебойный снаряд. Поскольку скорость "Гранита" у воды составляет чуть больше 400 м\с при массе БЧ 750 кг. Для сравнения, снаряд 406мм морской пушки Б-37 имел начальную скорость 830 м\с при массе 1108 кг. А вы думаете что, если бы вдруг появились бронированные цели (суперлинкоры княжества Монако например) для их поражения не придумали бы бронебойную БЧ для Гранита? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
864 Tetrahord2 Старший альфа-тестер, Коллекционер 1 702 публикации Жалоба #608 Опубликовано: 8 янв 2014, 01:03:54 Авик сопровождает конвой. Ок. Так и ЛК сопровождает конвой, и возможно, с наличием в конвое своего авика. Только до зубов заряженного истребителями. Зачем ему ударники, если есть ЛК? Ну и у какой группы преимущество? Затем что ударники намного эффективнее, чем ЛК. Кораллы, Мидуэй, Матапан, etc.....Фолкленды. Ударники-ракетоносцы - ещё более эффективны. Преимущество будет у той группы, у которой больше самолётов с ПКР. 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 Tankdriver Старший альфа-тестер 300 публикаций 931 бой Жалоба #609 Опубликовано: 8 янв 2014, 02:11:02 А вы думаете что, если бы вдруг появились бронированные цели (суперлинкоры княжества Монако например) для их поражения не придумали бы бронебойную БЧ для Гранита? А че её придумывать? Кума весом 750 кг. Либо ядрен батон. Больше ничего из "Гранита" не выжать. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
1 Tankdriver Старший альфа-тестер 300 публикаций 931 бой Жалоба #610 Опубликовано: 8 янв 2014, 02:16:58 Затем что ударники намного эффективнее, чем ЛК. Кораллы, Мидуэй, Матапан, etc.....Фолкленды. Ударники-ракетоносцы - ещё более эффективны. Преимущество будет у той группы, у которой больше самолётов с ПКР. У японцев практически не было авиационного прикрытия. Вы рассматриваете чистый бой авианосца с линкором. Но так не бывает. И тот и другой ходят сопровождении других кораблей. Современные средства ПВО совсем не те, что были во время ВМВ, и это надо учитывать. Средства поражения не особо изменились, и их поражающая способность тоже. Ну я об этом уже писал, не охота повторяться.... Ударники эффективнее при ударах далеко не по всем целям. Если бы это было так, то артиллерии бы давно уже не существовало - её заменили бы самолетами. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 Ivanov987 Участник 33 публикации 2 010 боёв Жалоба #611 Опубликовано: 8 янв 2014, 02:46:54 1)Ни на сколько не проще. 2)Обязательно. Под днищем рвануть нельзя. Потому что СССР не нужен был флот. Воевали голыми руками(ездили не на лошадях/машинах, а на медведях). И плавали на плотах. 1) Утопить линкор гораздо проще, если сделать пробоину ниже ватерлинии. В идеале по миделю. Сделать это можно торпедами. Примерное количество торпед необходимое для затопления линкора примерно равно 6-8 штукам 650 мм. (так называемыми толстухами) +/- пару торпед , зависит от места попадания. С 1-й торпеды уничтожить линкор практически нереально. Т.к. До арт.погребов столб воды не достанет. 2)Если говорить о ПКР то согласен. СССР строил линкоры. Хотя бы линкоры типа "Советский Союз". Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 Ivanov987 Участник 33 публикации 2 010 боёв Жалоба #612 Опубликовано: 8 янв 2014, 02:52:51 Потому что подводная лодка сейчас на дистанцию торпедного залпа врят ли сможет подойти, а ракете,чтобы нырнуть, нужно скинуть скорость практически до нуля. В этот момент она чрезвычайно уязвима. Кроме того, наличие двух различных систем управления и движения для двух различных сред утяжеляет ракету и уменьшает её радиус действия, а так же уменьшает массу БЧ. ПЛ с легкостью выйдет на дистанцию торпедного залпа, при этом не будет обнаруженной до момента выхода торпеды из ТА. Я так понимаю вы не знакомы со средствами поиска ПЛ. Если вы уверены что корабль может легко обнаружить лодку с помощью БУГАС, ПГАС или с ОГАС, то есть такая неприятная фигня как гидрология. Как вы себе представляете механизм торможения для ракеты? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 Ivanov987 Участник 33 публикации 2 010 боёв Жалоба #613 Опубликовано: 8 янв 2014, 02:54:43 У японцев практически не было авиационного прикрытия. Вы рассматриваете чистый бой авианосца с линкором. Но так не бывает. И тот и другой ходят сопровождении других кораблей. Современные средства ПВО совсем не те, что были во время ВМВ, и это надо учитывать. Средства поражения не особо изменились, и их поражающая способность тоже. Ну я об этом уже писал, не охота повторяться.... Ударники эффективнее при ударах далеко не по всем целям. Если бы это было так, то артиллерии бы давно уже не существовало - её заменили бы самолетами. А теперь представьте палубный самолет с 2-х тонной ПКР на крыльях. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
4 RenamedUser_23327746 Альфа-тестер 175 публикаций 428 боёв Жалоба #614 Опубликовано: 8 янв 2014, 07:33:39 А, что если против ЛК использовать тактическое ЯО? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
15 Rotmistr_Dron Бета-тестер 714 публикации Жалоба #615 Опубликовано: 8 янв 2014, 07:48:19 немножко ошибся---- Фугасно кумулятивная у Термит/Рубеж(исправил выше) схема на сайте производителя ФНПЦ" Алтай" а вот бронепробитие только по сплетням----официальных документов нет(а ракета старая и стреляли ей достаточно, так , что врать людям нет смысла) Да там еще и схемы и БЧ Гранита и Вулкана И где они броню нашли для испытаний? Вы же участвовали в обсуждении, куда Вас опять понесло? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
15 Rotmistr_Dron Бета-тестер 714 публикации Жалоба #616 Опубликовано: 8 янв 2014, 08:07:08 А замечательная вещь, называемая ракетоторпедой? Действительно история идет по кругу ))) Эта замечательная вещь-противолодочное оружие, для крупного корабля абсолютно несерьезная. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
143 TAHKOBbIu_KOT Старший альфа-тестер 1 551 публикация 308 боёв Жалоба #617 Опубликовано: 8 янв 2014, 08:38:21 хм, а если по ЛК шмальнуть чем-нить с БЧ объемного действия? сейчас на сколько я знаю большинство арт.установки не герметизированы. так недалеко до пожара, а пожар может привести к детонации боезапаса ну так далее Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
333 [RN] kirgre Репортёр, Альфа-тестер 879 публикаций 3 894 боя Жалоба #618 Опубликовано: 8 янв 2014, 09:56:57 Не, ну погреба-то на предполагаемых современных ЛК наверняка будут от такого рода штук защищать. Разве что экипажу сильно поплохеет в зоне взрыва. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
7 Klosterheim Старший альфа-тестер 287 публикаций Жалоба #619 Опубликовано: 8 янв 2014, 10:16:57 Опять же весь разговор тут ведется вокруг того что сейчас нет средств гарантированного поражения сильно бронированных кораблей. Вроде как и Гранит этого сделать не может без спец БЧ. Но неужели вы думаете что оставайся в строю сейчас линкоры то для их поражения не сделали бы специальных бронебойных ракет или бронебойных БЧ к уже существующим ракетам? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
15 Rotmistr_Dron Бета-тестер 714 публикации Жалоба #620 Опубликовано: 8 янв 2014, 10:49:25 Опять же весь разговор тут ведется вокруг того что сейчас нет средств гарантированного поражения сильно бронированных кораблей. Вроде как и Гранит этого сделать не может без спец БЧ. Но неужели вы думаете что оставайся в строю сейчас линкоры то для их поражения не сделали бы специальных бронебойных ракет или бронебойных БЧ к уже существующим ракетам? Что-нибудь придумали бы. КРЩ, например, именно для этого разрабатывали. А вот ББ БЧ у ПКР представить ОЧЕНЬ трудно. Страшно представить ее вес. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию