Ко Дню ВМФ. Самый мощный надводный корабль в мире - "Петр Великий". Надводные атомоходы России.

[anonym_SbxrQDftUC1i]

Да и вообще о чем спор. Потопить то авианосец он потопит, но кто же это ему даст. Корабли класса "Петр Великий" в одиночку никто во время войны из гавани не выпустит, равно кстати как и авианосец, но авианосцы уже развернуты по морям и океанам и баз по миру у них побольше чем у "Петра". Поэтому будет он стоять у стенки, как и стояли все линкоры СССР во время ВМВ, а если и выйдет то море то совсем ненадолго, не дай Бог, засекут и потопят вражины, или Вы все полагаете, что "Петру" и его эскорту позволят подойти на расстояние выстрела, а может дело обстоит гораздо хуже - Вы, господа, уверены, что он в одиночку проскользнет в идущей в боевом режиме авианосной ударной группировке...

Помните - недооценка врага ведет к поражению, - это раз, а второе умаляя достоинства противника ты сам делаешь свою победу менее значимой и значительной.

Так что потопить линкор больше шансов имеет либо ударная подлодка, либо ракетный катер. Хотя катером его назвать трудно, уж очень велик он как для катера.

[Гость]

Все правильно и я с вами согласен, но согласитесь, есть и обратная сторона медали. Бояться силы и мощи противника, это заранее обрести себя на поражение. ВМФ и существует на то, что бы воевать, а не отстаиваться у стенки. А у ж как побеждать противника более слабыми силами, на то у товарищей офицеров и адмиралов есть голова на плечах и для этого они в академиях учатся,

[anonym_SbxrQDftUC1i]

Согласен. Страх перед противником - верный путь к поражению. Я хотел донести другую мысль: переоценка себя равно как и недооценка противника- точно такое же поражение.

А да, чуть не забыл, себя недооценивать тоже нельзя никаким образом и ни под каким видом.

И последнее, пока пришло в голову, военные действия флотов и армий - это все гораздо сложнее, чем 9 из 10 участников форума себе представляют.

Моя мысль про стоимость и про стояние у стенки дорогих и больших кораблей вызвана всего лишь желанием донести до остальных участников мысль, что для войны или военных действий 1 даже очень классный корабль будь-то ракетный, подводный или даже артиллерийский - ни о чем.

Да очень здорово когда тот или иной корабль или их серия победят того или иного противника, но на войне такое редко случается...

Вспомните Ямато с Мусаси - сильнейшие артиллерийские корабли были потоплены мелкими в их масштабах самолетами, да на каждый ушло по нескольку часов и немало самолетов погибло, но зажевали.

Гордится своими кораблями и судами можно, нужно и даже должно, но полагать, что увидев атомный ракетный крейсер Петр Великий авианосец Нимиц и весь его эскорт дружно откроют кингстоны и само затопятся - величайшее заблуждение.

[Гость]

 

Гордится своими кораблями и судами можно, нужно и даже должно, но полагать, что увидев атомный ракетный крейсер Петр Великий авианосец Нимиц и весь его эскорт дружно откроют кингстоны и само затопятся - величайшее заблуждение.

Полагать надо то, что авианосец Нимиц и его экскорт, увидев крейсер Петр Великий, будут радостно потирать руки и готовить дырочки на своих кителях для очередных наград, уверенные в свей мощи и то, что крейсер при виде их или сдаться или откроет кингстоны. Я думаю, вы и сами знаете менталитет американцев, уверенных, что никто в мире не может перед ними устоять. Вот на этом их можно и подловить.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Полагать надо то, что авианосец Нимиц и его экскорт, увидев крейсер Петр Великий, будут радостно потирать руки и готовить дырочки на своих кителях для очередных наград, уверенные в свей мощи и то, что крейсер при виде их или сдаться или откроет кингстоны. Я думаю, вы и сами знаете менталитет американцев, уверенных, что никто в мире не может перед ними устоять. Вот на этом их можно и подловить.

 

Глупости. И вы не знаете менталитет американцев к сожалению. Слишком много насмотрелись видео своих.

Никто там дырочки на кителях готовить не будет. Просто люди будут выполнять боевую задачу по потоплению тяжелого ракетного крейсера, если получат приказ от высшего командования.

Ни больше ни меньше. При чем для этого у них будут и средства, и ранее отработанные планы и тренированный состав.

И вполне они будут готовы к потерям и к людским и в технике, и высший приоритет у них будет на минимизацию оных.

 

А вы и дальше относитесь к боевым действиям базируясь на просмотре кинолент да новостей.

 

[Гость]

 

 

 

А вы и дальше относитесь к боевым действиям базируясь на просмотре кинолент да новостей.

 

 И слава Богу. Не дай Бог относится к ним, как к реальным. А все-таки, у американцев, коллега, менталитет победителей. И в этом вы меня не разубедите. И им далеко до русского менталитета "На авось". Одна армия победителей уже обломала в прошлом веке зубы об Россию.Хотя была прекрасно обучена, действовала строго по своим передовым уставам на то время , обладала прекрасно обученными солдатами и офицерами с боевым опытом.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 И им далеко до русского менталитета "На авось".

Вот это бесспорно! тут согласен на все 100%.

 

[Гость]

Вот это бесспорно! тут согласен на все 100%.

 

 

«Русского солдата мало убить – его надо еще и повалить на землю». Бисмарк

[Dilandualb]

. И им далеко до русского менталитета "На авось". одна армия победителей уже обломала в прошлом веке зубы об Россию.

 

Об Россию, которую всем миром подпирали, я так напомню. 

[Getman3]

 

И к чему вся эта стена текста?

Ну а уж если осилили ее, то посмотрите на ДАЛЬНОСТЬ СТРЕЛЬБЫ "Гранита". Повторяю еще раз,что для удара по авианосцу, для начала, надо подойти к нему на эти самые 500-600 км. 

Кстати, у авианосца главное оружие- это не какие-то там ракеты, а находящиеся на нем самолеты. Радиус действия корабельной группировки- порядка 600 км (+ дальность полета ракет на самолетах). И каждый авик прикрывает группировка из парочки крейсеров (основное оружие - "Томагавки") нескольких эсминцев и фрегатов, не менее 2-х ПЛ.

 

И еще раз повторю - вся фишка была в том,что предполагалось, что на момент времени "Ч" наши "Москва", "П.Великий" и т.д. должны были находиться от авиагруппы пин**сов именно на дальности досягаемости своего оружия. А, если этого нет (а этого НЕТ), то ничего они сделать в принципе авианосному соединению не смогут.

 

И еще момент... Создание таких циклопических кораблей - это следствие бедности и недальновидности теоретиков развития ВМФ СССР (к сожалению, в нынешнем российском флоте в этом плане ничуть не лучше ситуация). От бедности пытались в один корабль запихнуть уж все, что только можно было. Но НИКОГДА универсальный аппарат не будет лучше группы аппаратов, специализирующихся в разных направлениях.

 

Я не пойму это что истинная вера в Авианосные группы или ............. На суше да против пиратов в Самоли или против Ирака на море тазик с самолетами бульк и нет авианосной группы

07:33 Добавлено спустя 1 минуту

 

Об Россию, которую всем миром подпирали, я так напомню. 

 

Кто подпирал? Напомните пожалуйста.

[Гость]

 

Я не пойму это что истинная вера в Авианосные группы или ............. На суше да против пиратов в Самоли или против Ирака на море тазик с самолетами бульк и нет авианосной группы

07:33 Добавлено спустя 1 минуту

 

Кто подпирал? Напомните пожалуйста.

 

Поставил плюс по обеим позициям. Во первых-авианосные группы, кроме как демонстрации флага и наведения ужаса на второстепенные страны, за все послевоенное время, ничем особенным себя не зарекомендовали. Во всех локальных войнах, они выступали только как вспомогательные силы действиям ВМФ и наземных войск.

Во вторых, как бы там кого не подпирали, без грамотных и профессиональных действий самой Красной Армии, никакая помощь, даже в неимоверных количествах, не помогла бы. В лучшем случае, всю помощь бы перемололи в безнадежных боях, в худшем-она досталась бы в качестве трофеев победоносному Вермахту.

[Dilandualb]

Кто подпирал? Напомните пожалуйста. 

 

США, которые поставили более половины всего использованного в СССР алюминия, взрывчатки, и множество других компонентов, и которые сковывали своими дневными налетами более половины германской истребительной авиации - а также целиком взяли на себя Японию. Британцы, которые связывали германский флот, итальянские силы и взяли на себя все периферийные операции.

 

Без союзников, советская победа была бы все еще возможна - но только как совершенно пиррова.

 

Во вторых, как бы там кого не подпирали, без грамотных и профессиональных действий самой Красной Армии, никакая помощь, даже в неимоверных количествах, не помогла бы. В лучшем случае, всю помощь бы перемололи в безнадежных боях, в худшем-она досталась бы в качестве трофеев победоносному Вермахту.

 

Не спорю. Однако без помощи, советская армия не сумела бы одержать победу без поистине катастрофической цены для СССР. Это было бы типичное "в последний оставшийся немецкий город войдет последний оставшийся советский солдат".

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 

Я не пойму это что истинная вера в Авианосные группы или ............. На суше да против пиратов в Самоли или против Ирака на море тазик с самолетами бульк и нет авианосной группы

 

А у вас то какая вера? Кроме как в пропаганду?

АУГи не потеряли ни одного АВ в конфликтах после Второй мировой. Вполне отлично используются и выполняют поставленные боевые задачи (в масштабах конфликтов)

А что вы можете сказать за ВМФ СССР за этот период? В каких то конфликтах он участвовал? Какие то боевые задачи успешно выполнял?

 

[anonym_UVkXwqJewec5]

Всем умникам скажу, враги назвали этот ТАКР убийцей авианосцев. Всё. А дальше ваше ля-ля да и только. Автору спасибо!

 

Враги кого или чего назвали ТАКР "убийцей авианосцев"?

Если под врагами вы подразумеваете США, то там заявлялось немножко о другом :

- будучи министром обороны США, Леон Эдвард Панетта, заявил: «Любой пятиклассник знает, что АУГ США не может уничтожить ни одна из существующих держав мира».

 

 

[Terramorpher]

  и которые сковывали своими дневными налетами более половины германской истребительной авиации 

 когда дневные налёты начались?

Немцам это отнюдь не мешало воевать.

 а также целиком взяли на себя Японию.

 Это Япония взяла их на себя. Но надорвалась.

Там ещё Австралия Британия и Китай действовали ,кстати.

 Британцы, которые связывали германский флот, итальянские силы и взяли на себя все периферийные операции.

 Это германский флот связывал британцев.

При Shepke в теме постеснялись бы такое говорить про немцев-то.

Немцы сами нарывались ибо всё снабжение островов было по море - хочешь-не хочешь а надо с Королевским Флотом связываться.

 АУГи не потеряли ни одного АВ в конфликтах после Второй мировой. 

 Акаги, Кага, Йорктаун, Лексингтон приветливо машут со дна ручкой.

 А что вы можете сказать за ВМФ СССР за этот период? В каких то конфликтах он участвовал? Какие то боевые задачи успешно выполнял?

 Обеспечение снабжение Одессы и Севастополя, оборона Ленинграда, провод арктических конвоев, диверсии на коммуникациях, защита акватории портов.

Обеспечение десантных операций.

Лучше молитесь чтобы ракетоносцам не пришлось вообще применять своё оружие.

Главный минус этого типа кораблей - нельзя ракету пустить для демонстрации силы как самолёт, котоырй может взлететь сделать круг почёта и вернуться,  только на поражение.

 

 

[anonym_UVkXwqJewec5]

 

Во первых-авианосные группы, кроме как демонстрации флага и наведения ужаса на второстепенные страны, за все послевоенное время, ничем особенным себя не зарекомендовали. Во всех локальных войнах, они выступали только как вспомогательные силы действиям ВМФ и наземных войск.

 

Так и ТАКР ни чем себя не зарекомендовали, даже не особенным.

[Dilandualb]

Немцам это отнюдь не мешало воевать.

 

Еще как мешало. В отличие от британских ночных бомбардировок - которые в основном действительно имели только моральный эффект - американские дневные были достаточно точны, чтобы накрывать заводы и фабрики. Шпеер в 1944 жаловался, что бомбардировки сорвали абсолютно все программы мобилизации промышленности - прирост военного производства оказался вдвое меньше минимально рассчетного.

 

Там ещё Австралия Британия и Китай действовали ,кстати.

 

От британцев было откровенно мало толку - они только в 1944-1945 наконец-то раскачались на более-менее масштабные действия. Австралия была ценна в основном своим расположением, как базой для снабжения действий Макартура.

 

 Это германский флот связывал британцев.

 

Германский флот в основном стоял по гаваням, и изредка выбирался в море - как правило, с минимальным эффектом. Активно оперировали только субмарины и торпедные катера, но и на них была управа.

 

 Обеспечение снабжение Одессы и Севастополя,

 

Обе операции, хочу заметить, были довольно-таки неудачными.

 

оборона Ленинграда,

 

В роли плавучих батарей.

 

провод арктических конвоев

 

 

Роль советского флота в которой была мизерной. 90% работы брали на себя союзники. 

 

, диверсии на коммуникациях,

 

Почти безрезультатные. Более-менее интенсивные действия субмарин на Балтике начались только в 1944 году.

 

 

защита акватории портов.

 

Угу, учитывая что ЧФ не сумел даже удержать контроль над Черным Морем.

 

[anonym_An5F5P0OpAKb]

 Акаги, Кага, Йорктаун, Лексингтон приветливо машут со дна ручкой.

 

 Обеспечение снабжение Одессы и Севастополя, оборона Ленинграда, провод арктических конвоев, диверсии на коммуникациях, защита акватории портов.

Обеспечение десантных операций.

Да пусть себе машут. Только это произошло во время Второй Мировой - а не после.

 

Это все произошло ПОСЛЕ Второй Мировой до наших дней?!?!? Ничего себе - наверное я многое пропустил. От кого хоть Ленинград обороняли?

[Terramorpher]

 Еще как мешало.

 

 в 1944

 нутыпонял.

 Германский флот в основном стоял по гаваням, и изредка выбирался в море - как правило, с минимальным эффектом. Активно оперировали только субмарины и торпедные катера, но и на них была управа.

 ну да, такой минимальный эффект что в Британии всё по карточкам было и американцам намного больше пришлось поставлять в Британию чем в СССР. Блокад была более чем жесткой.

 Обе операции, хочу заметить, были довольно-таки неудачными.

 однако они продержались чуть ли не дольше всех армий Европы)

Черноморский флот кстати, встретил 22 июня в полной боевой - чуть ли не единственное не застигнутое врасплох боевое подразделение СССР.

 Угу, учитывая что ЧФ не сумел даже удержать контроль над Черным Морем.

 ни одного случая морского десанта немцев в порт я что-то не припомню.

Люфтваффе чаще воевали с ВМФ чем Кригсмарине.

На Севере у них вообще линкоры были - пытались эсминцев, перебрасываемых с Дальнего Востока, перехватить, а вот в порты не сувались.

 Это все произошло ПОСЛЕ Второй Мировой до наших дней?!?!? Ничего себе - наверное я многое пропустил. От кого хоть Ленинград обороняли?

 Ну посмотрите что стало с английскими авианосцами и англо-аргентинском конфликте.

 

[Dilandualb]

 ни одного случая морского десанта немцев в порт я что-то не припомню.

 

Учитывая что у немцев на Черном Море не было ничего крупнее торпедных катеров и итальянских мини-субмарин? ;) Странно было бы обратное. Правда, еще страннее выглядит то, что советский флот не мог никак прекратить немецкие операции на Черном Море.

 

На Севере у них вообще линкоры были - пытались эсминцев, перебрасываемых с Дальнего Востока, перехватить, а вот в порты не сувались.

 

 

По одной, знаете ли, простой причине - они точно знали, что следом придут британцы, и всех задавят. Немецкие линкоры вообще не решались высовываться, если не имели гарантий безопасного отступления. А после того как англичане разделались с "Шарнхорстом", они и высовываться перестали.