Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

[McPro]

Неплохо) не только разработчикам это понадобиться)

[1L1dan]

Black_Hunter (08 Авг 2013 - 22:25) писал:

Рискну предположить, что данная тактика описана в УСТАВЕ того времени. А как оно было на практике - это уже отсебятина.

Тащемта, не в уставе, а скорее в каких-нибудь рекомендациях\наставлениях. Но это дело десятое.
Сергей правильно все расписал. Будет время, покопаюсь и найду пруфы, но, что вернее, Сергей их предоставит сам.

Цитата

А вы сначала научитесь отличать D3A от B5N, прежде чем кого-то обвинять во лжи.

Тащемта автор поста путает бомбардировку в пикировании и обычную горизонтальную бомбардировку. Nuff said.

[_KAIOT_]

lajok (08 Авг 2013 - 22:01) писал:

Тема супер , +!

Солидарен с вами.

[GarroGoha]

1L1dan (08 Авг 2013 - 22:31) писал:

Тащемта, не в уставе, а скорее в каких-нибудь рекомендациях\наставлениях. Но это дело десятое.
Сергей правильно все расписал. Будет время, покопаюсь и найду пруфы, но, что вернее, Сергей их предоставит сам.
Тащемта автор поста путает бомбардировку в пикировании и обычную горизонтальную бомбардировку. Nuff said.

С чего вы взяли что я это путаю?  Речь шла о принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были возможность и опыт использования тоже. Подожду пруфа насчет тактики, сильно удивлюсь если вдруг окажется что в самых известных мемуарах о той войне американский адмирал нагло врет  и не скоординированные атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков были тактикой а не ошибками.

[RenamedUser_18412412]

Цитата

при этом каждый из них представлял собой 800-кг бомбу которую B5N2 должны были нести для горизонтального бомбометания.

Вообще-то B5N2 - это Кейт, горизонтальный бомбардировщик если вы не в курсе. Вэл такую нагрузку нести не мог.
По списку литературы - заопщу чуть позже. Он довольно большой. Надеюсь - с англоязычной литературой в ладах.

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:35) писал:

С чего вы взяли что я это путаю?  Речь шла о принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были возможность и опыт использования тоже. Подожду пруфа насчет тактики, сильно удивлюсь если вдруг окажется что в самых известных мемуарах о той войне американский адмирал нагло врет  и не скоординированные атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков были тактикой а не ошибками.

Шерман не врет. Об этой тактике с уверенностью можно говорить только после Мидуэя, когда случайность показала, как можно атаковать тяжелые корабли.

Цитата

Рискну предположить, что данная тактика описана в УСТАВЕ того времени. А как оно было на практике - это уже отсебятина.

Это даже не устав, а рекомендации командования USAAF и руководства морских сил US Navy.

[Black_Hunter]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:29) писал:

Поверьте я их с легкостью отличу) Единственно что я возможно не верно выразился, японцы использовали тяжелые бомбы на Кейтах а не на Вэлах и как показала практика довольно эффективно

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:35) писал:

С чего вы взяли что я это путаю?  Речь шла о принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были возможность и опыт использования тоже.

800-кг бронебойные бомбы использовались только в единственном случае - атака ПХ. А именно - атака СТОЯЩЕГО строя линкоров 2-го (внутреннего) ряда. 1-й ряд атаковали "Кейты" с торпедами. Причем часть Кейтов с такими бомбами загнали на высоту 3 км и выше для того, чтоб бомба могла пробить палубную и башенную броню.
НО!
При атаке в море движущейся цели ни один *** не применял горизонтальные бомбардировщики с бомбами. Ибо это просто пустая трата боеприпасов. Поэтому стандартная атака корабля противника в море была "Вэлы" - с бомбами, "Кейты" - с торпедами.
Именно про эту тактику и пишет ТС. А ПХ - это просто частный случай (исключение).

[Darth_Vederkin]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Цитата о бое за Мидуэй (для тех кто не в теме это второе сражение авианосцев, до это был бой в Кораловом море где палубная авиация американцев действовала еще печальнее).

Мидуэй вообще загадочная печалька, ВСЕ подробности которой не будут известны никогда..

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Я не хочу обвинить в чем то и тд, но мне интересно откуда взялась информация о особой тактики американцев когда непосредственые участники событий указывают на простую нескоординированность действия и слабую подготовку летного состава.

Шермана там не было: он еще отписывался за потерю "Лекса"

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Я надеюсь не надо продолжать и рассказывать в какие именно линкоры попали эти бомбы? Японцы подвешивали тяжелые бронебойные бомбы на Кейты, о эффективности думаю говорить не стоит)

А почему Вы сравниваете горизонтальный бомбардировщик-торпедоносец с пикировщиком?
Кстати, у Вас есть данные о применении "кейта" как "левела" еще где-то кроме ПХ и атаки сооружений атолла Мидуэй

[GarroGoha]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 22:41) писал:

Вообще-то B5N2 - это Кейт, горизонтальный бомбардировщик если вы не в курсе. Вэл такую нагрузку нести не мог.
По списку литературы - заопщу чуть позже. Он довольно большой. Надеюсь - с англоязычной литературой в ладах.

А еще Б5Н2 это торпедоносец входивший в состав авиагрупп приписанных к авианосцам, я писал о принципиальной возможности использования тяжелых бомб (способных нанести урон линкорам) японцами, сори если не так выразился :)
Присылайте, мне действительно любопытно будет почитать, я много литературы на эту тему прочитал но с упомянутой вами описанием американской тактики не сталкивался

[Black_Hunter]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:46) писал:

...я писал о принципиальной возможности использования тяжелых бомб (способных нанести урон линкорам) японцами...

Только в базе по стоящим кораблям. Что было единичным случаем за всю войну.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Black_Hunter (08 Авг 2013 - 22:42) писал:

НО!При атаке в море движущейся цели ни один *** не применял горизонтальные бомбардировщики с бомбами. Ибо это просто пустая трата боеприпасов.

Но таковой нашелся... При Мидуэе тяжёлые бомберы для атаки же применяли.

[1L1dan]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:35) писал:

С чего вы взяли что я это путаю?  Речь шла о принципиальном использовании тяжелых бомб, у японцев бомбы были возможность и опыт использования тоже. Подожду пруфа насчет тактики, сильно удивлюсь если вдруг окажется что в самых известных мемуарах о той войне американский адмирал нагло врет  и не скоординированные атаки торпедоносцев и пикирующих бомбардировщиков были тактикой а не ошибками.

Наверное потому, что "Кейт-горизонтальный бомбардировщик.
Но Сергей уже ответил.

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 22:53) писал:

Но таковой нашелся... При Мидуэе тяжёлые бомберы для атаки же применяли.

В горячке боя, но широкого распространения этот прием не получил-это как в прыжке с завязанными глазами со 100 метров попасть мухе в глаз.

[GarroGoha]

Black_Hunter (08 Авг 2013 - 22:49) писал:

Только в базе по стоящим кораблям. Что было единичным случаем за всю войну.

это не отменяет того факта что возможность была) горизонтальное бомбометание не эфективно по маневрирующим кораблям что лишний раз доказали американцы у того же Мидуэя , однако кое в чем автар прав и у Японцев действительно в уставе было чуть ли не буквально прописано что против кораблей следует использовать торпеды (некоторые именно с этим связывают промедление Нагумо и неуместное долгое перевооружение самолетов все там же).

[AHTOXA_MOCKBA]

Интересно, почему 60-килограммовые бомбы японцев были не так серьёзны по сравнению с 45-килограммовыми бомбами американцев?

[GarroGoha]

ArdRaeiss (08 Авг 2013 - 22:53) писал:

Но таковой нашелся... При Мидуэе тяжёлые бомберы для атаки же применяли.

Не только, Принц Уэльский и Репульс топили в том числе и G4M, которые кстати добились куда большей точности попаданий нежели американцы при Мидуэи

[RenamedUser_18412412]

Цитата

НО!
При атаке в море движущейся цели ни один *** не применял горизонтальные бомбардировщики с бомбами. Ибо это просто пустая трата боеприпасов.

Применяли. При атаке на Рипалс и Принц оф Уэлс. результаты... плачевны. Всего два попадания горизонтальных бомберов, и то - в уже потерявший ход Принс оф Уэлс.

Antony01 (08 Авг 2013 - 22:55) писал:

Интересно, почему 60-килограммовые бомбы японцев были не так серьёзны по сравнению с 45-килограммовыми бомбами американцев?

Потому что эти бомбы обычно применялись против наземных целей.
Вспомните бой в заливе Лейте. Там как раз пикировщики амеров не могли ничего поделать с кораблями Куриты, поскольку их снарядили для поддержки пехоты как раз маленькими бомбами.

[GarroGoha]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 22:57) писал:

Применяли. При атаке на Рипал и Принц оф Уэлс. результаты... плачевны. Всего два попадания горизонтальных бомберов, и то - в уже потерявший ход Принс оф Уэлс.

1 бомба из 7 сбрасываемых одной эскадрильей, и одна бомба из 14 сброшенных другой эскадрильей. 1 из 7 хороший результат даже для пикирующих бомбардировщиков.

[Naz765]

Из всех тем в первую очередь читаю Вашу, потому что всегда интересно. Вот и сейчас 726-кг бомба американского пикировщика очень заинтересовала в плане появления в игре, хотя, похоже, нереально. +

[RenamedUser_18412412]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 23:01) писал:

1 бомба из 7 сбрасываемых одной эскадрильей, и одна бомба из 14 сброшенных другой эскадрильей. 1 из 7 хороший результат даже для пикирующих бомбардировщиков.

Еще раз - в СТОЯЩИЙ ЛК. Да, это ОЧЕНЬ хороший результат, тем не менее - это не ЛК НА ХОДУ. А тактику пытались разработать именно против эскадр, которые чешут со скоростью 20 и более узлов, да еще с ордером охранения, да еще с зонтиком ЗА и МЗА, да еще и маневрирующих до кучи.
Здесь горизонтальные бомберы бесполезны.

[Darth_Vederkin]

Naz765 (08 Авг 2013 - 23:03) писал:

Вот и сейчас 726-кг бомба американского пикировщика очень заинтересовала в плане появления в игре, хотя, похоже, нереально.

Почему Вы так думаете?
Это штатный боеприпас.

[Naz765]

Darth_Vederkin (08 Авг 2013 - 23:04) писал:

Почему Вы так думаете?
Это штатный боеприпас.

Интересно, если это штатный, то какой же тогда максимальный вес был у бомбы во время Второй мировой?