Тактика морской пикировочной и торпедоносной авиации (пригодится разрабам)

[RenamedUser_18412412]

Я не знаю, что и как будет реализовано в игре, но расскажу о том, как было организовано взаимодействие пикировщиков и торпедоносцев в ВМВ, причем рассказ мой касается только двух флотов - японского и американского.

 

Собственно проблема убития корабля самолетом была поднята на щит в 20-х годах. Но де-факто опыты с бомбардировщиками Митчелла показали только одно - потопить корабль в море, особенно если он на ходу, безумно сложно. К 40-м годам только две страны более всего продвинулись на этом пути, причем они прежде всего отработали ТАКТИКУ применения авиации в атаке на корабль.

 

Первыми стали японцы.Они поняли самую главную и простую вещь - ТОЛЬКО СВЯЗКА "пикирующий бомбардировщик-торпедоносец" - это гарантированный оверкил линейному кораблю. Главным оружием японцы избрали торпедоносец, именно он (они) должны были нанести смертельный удар. Соответственно тактика использования строилась следующим образом - атаки скоординированы по времени, сначала идет атака пикировщиков, кторые

а) отвлекают ЗА и МЗА линкоров

б) их бомбы наносят повреждения надстройкам, узлам связи, СУАО, артиллерии, в том числе и зенитной.

в) заставляют корабли нарушить строй.

Сразу же после атаки пикировщиков следует атака торпедоносцев. С учетом выбитой МЗА, систем связи и надстроек, а так же просто отвлеченным вниманием наверх (ибо пикировщики атакуют сверху, а торпы - с горизонта, почти над уровнем моря) задачи торпедоносцев резко упрощались.

Второе нововведение - это массирование атак. ТО есть в налете могло участвовать до 20-40-50 самолетов одновременно.

 

Американцы еще до войны пробовали разные тактические схемы, но только Перл-Харбор и вступление в войну вызвали к жизни основную тактику. Американцы также решили использовать самолеты массировано,благо - авианосцы позволяли, но они, в отличие от японцев отвели решающую роль пикировщикам, а вспомогательную торпедоносцам.

То есть торпы атаковали первыми, отвлекали внимание на себя, выбивали по возможности корабли, заставляли противника ломать строй, а далее (причем американцы сюда внедрили управление атакой по радиосвязи), пока еще атака торпедоносцев не закончила, в бой шли пикировщики и наносили решающий удар.

 

Почему же при сходных условиях были избраны разные тактики?

Дело в вооружении пикировщиков. Японские пикировщики Тип 99, D3A Вэл несли либо одну 250-кг бомбу,либо 4х60-кг бомб. Уже впервые годы войны (в том числе после Критской компании 1941 года) стало ясно, что 250 кг бомба недостаточна, чтобы нанести смертельные повреждения даже старым линкорам. Да, она может сильно побить настройки,даже пробить бронепалубу, но для утопления ЛК таким слабым зарядом нужно дикое везение. Таким образом гарантированно убить ЛК у японцев могли только торпедоносцы.

Но - японская тактика имела существенный минус  - дело в том, что торпедоносцы обладают гораздо меньшей скоростью, нежели пикировщики, кроме того,с торпедоносцами эффективно может бороться главный калибр ЛК, ставя заградительные залпы (от взрыва снаряда ГК от воду возникают водяные столбы высотой до 5-12 метров, которые могут просто сбить низколетящий торпедоносец, или уж практически точно дезориентировать его).

 

В отличие от японских пикировщиков американский Douglas SBD Dauntless нес либо одну 726-кг бомбу на подвеске под корпусом, либо одну 453-кг бомбу под корпусом и четыре 45-кг бомб на крыльях (по две на крыло). То есть бомбовая нагрузка у Донтлесса была неизмеримо больше Вела, и - самое главное! - эти бомбы были фатальны для линкоров.

Кроме того - весь 42-й год американские торпеды испытывали проблемы с наведением и срабатыванием, поэтому торпедам просто не доверяли.

 

Резюмируя.

 

1) Все бои на Тихом океане показали, что оверкиллом для ЛК может гарантированно служить только связка "пикировщик-торпедоносец"

2) У японцев пикировщики наносили отвлекающий удар, торпедоносцы - главный.

3) У американцев наоборот - торпедоносцы - отвлекающий, пикировщики - главный.

4) американская тактика и вооружение были предпочтительнее, поскольку у США и пикировщики и торпедоносцы несли бомбы и торпеды, способные нанести фатальные повреждения ЛК.

[Connan]

Как всегда интересно и информативно ,особо после последних тем .

Вот про главный калибр особенно интересно ,словно стрелять по мухе из танка ,как говорится хотим жить

[1L1dan]

А если бы японцы не тянули с D4, то тактику можно было бы и американскую принять. Или я ошибаюсь? 500 кг хватит какой-нибудь "Айове"?

[RenamedUser_18412412]

1L1dan (08 Авг 2013 - 19:57) писал:

А если бы японцы не тянули с D4, то тактику можно было бы и американскую принять. Или я ошибаюсь? 500 кг хватит какой-нибудь "Айове"?

Если застать врасплох - должно хватить. Но о тактике ЛК при налете авиации и ведении и плотности заградительного огня как-нибудь в другой раз поговорим.

[anonym_ImEVwJVXTaKa]

Столько знаний про флот, его историю...почему у тебя до сих пор стоит "Участник", а не "Разработчик", Серега?))

[1L1dan]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:59) писал:

Если застать врасплох - должно хватить. Но о тактике ЛК при налете авиации и ведении и плотности заградительного огня как-нибудь в другой раз поговорим.

Ловлю на слове  :honoring:

Autumn_Fox (08 Авг 2013 - 20:00) писал:

Столько знаний про флот, его историю...почему у тебя до сих пор стоит "Участник", а не "Разработчик", Серега?))

А как вы думаете, у разработчиков есть свои знатоки, или нет?

[RenamedUser_18412412]

1L1dan (08 Авг 2013 - 20:01) писал:

Ловлю на слове  :honoring:

Тут может даже лучше Принц Евгений Darth_Vederkin расскажет.

Цитата

А как вы думаете, у разработчиков есть свои знатоки, или нет?

Они вообще все наперечет..)))
Если по войне на Тихом океане - их всего трое на данный момент - Максим Токарев, Владимир Сидоренко и Евгений Пинак. До этой троицы пока всем остальным лесом и раком. Один из них знает японский (или читает на нем), что является дополнительным плюсом по сравнению со старыми спецами.

[del_2990439]

На врятли будет то, что выстрелив гк по воде, подняв столб воды можно будет сбить самолет.

У японцев торпы будут мощные

[RenamedUser_18412412]

CTAC221 (08 Авг 2013 - 20:26) писал:

На врятли будет то, что выстрелив гк по воде, подняв столб воды можно будет сбить самолет.
У японцев торпы будут мощные

По первой части вопроса: для начала почитайте хотя бы вот это: http://alexgbolnych....smith_pedestal/
По второй части - извините, а вы разработчик? Или просто так думаете?

[Dmitrym_]

Цитата

столбы высотой до 5-12 метров

   нет ли здесь опечатки?
  маловато, кажется.

[RenamedUser_18412412]

Dmitrym_ (08 Авг 2013 - 21:15) писал:

   нет ли здесь опечатки?
  маловато, кажется.

Скорее всего занизил. Судя по Костенко 12-дм. снаряды давали столб в 20 м.

[anonym_1z10uQTyfXow]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 21:11) писал:

По второй части - извините, а вы разработчик? Или просто так думаете?

ЕМНИП - Это факт, писали несколько раз. Исторически ведь так сложилось, что у японцев торпеды лучше были. Это и будет реализовно.
Пруфы сейчас не найду, но где-то это точно было

[1L1dan]

RJ_Shantaram (08 Авг 2013 - 21:46) писал:

ЕМНИП - Это факт, писали несколько раз. Исторически ведь так сложилось, что у японцев торпеды лучше были. Это и будет реализовно.
Пруфы сейчас не найду, но где-то это точно было

А хотя бы недавняя статья про Long Lance. Диферамбы же.

[lajok]

Тема супер , +!

[Black_Hunter]

1L1dan (08 Авг 2013 - 22:01) писал:

А хотя бы недавняя статья про Long Lance. Диферамбы же.

Эти торпеды на самолеты не вешались. Незачем такой большой ход им.

[GarroGoha]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал:

Американцы еще до войны пробовали разные тактические схемы, но только Перл-Харбор и вступление в войну вызвали к жизни основную тактику. Американцы также решили использовать самолеты массировано,благо - авианосцы позволяли, но они, в отличие от японцев отвели решающую роль пикировщикам, а вспомогательную торпедоносцам.
То есть торпы атаковали первыми, отвлекали внимание на себя, выбивали по возможности корабли, заставляли противника ломать строй, а далее (причем американцы сюда внедрили управление атакой по радиосвязи), пока еще атака торпедоносцев не закончила, в бой шли пикировщики и наносили решающий удар.
.....
4) американская тактика и вооружение были предпочтительнее, поскольку у США и пикировщики и торпедоносцы несли бомбы и торпеды, способные нанести фатальные повреждения ЛК.

Укажите источники пожалуйста, в частности про "особую" американскую тактику осознано выбранную ими. Мне кажется описаное вами не соответствует действительности

Цитата

8-я торпедоносная эскадрилья, летевшая к своей цели на малой высоте, обнаружила японские авианосцы в 25 милях к северо-западу от предполагаемого места нахождения их. Это были “Акаги”, “Кага” и “Сорю”, державшиеся вместе, и “Хирю”, находившийся на некотором расстоянии к северу от них. Их окружали корабли охранения. Ничего не сообщив об обнаружении противника другим соединениям авиации, торпедоносная эскадрилья безнадежно атаковала превосходящего противника, не имея истребителей прикрытия и не координируя свои действия в соответствии с атаками пикирующих бомбардировщиков. Над авианосцами патрулировали десятки истребителей. Они массированно атаковали американскую эскадрилью и с помощью зенитной артиллерии сбили все самолеты. Очень немногие торпедоносцы успели сбросить торпеды, и ни один из них не добился попадания. Это была красивая, но бесполезная жертва. Тем не менее традиции 8-й торпедоносной эскадрильи будут долго жить в анналах военно-морского флота.
Из состава всей эскадрильи уцелел только один человек, который и рассказал о том, что произошло. Это был младший лейтенант Гой. Когда пилотируемый им самолет упал в воду, он выбрался из него и уцепился за подушку сиденья, чтобы удержаться на поверхности воды. Из воды он наблюдал за последующими атаками, которые в конечном счете привели к гибели авианосцев. На следующий день он был подобран нашими кораблями.
Между 9.40 и 9.58 на место боя прибыла 6-я торпедоносная эскадрилья с авианосца “Enterprise”. Она также не имела ни истребителей прикрытия, ни пикирующих бомбардировщиков поддержки. В отчаянной борьбе среди пылающих самолетов и разрывающейся шрапнели некоторым из этих самолетов удалось сбросить торпеды. Из всей эскадрильи вернулось только шесть самолетов. Как и 8-я торпедоносная эскадрилья, они не добились попаданий. Мы не только платили дорогой ценой за то, что наши атаки не были координированы, но главное – не добивались никаких результатов.
В 10.00 авианосцы противника были замечены 3-й торпедоносной эскадрильей с “Yorktown”. Эта эскадрилья шла под прикрытием шести истребителей, она ринулась в атаку, не ожидая координирования своих действий с действиями пикирующих бомбардировщиков. Большинство наших самолетов еще на подступах было сбито ураганным зенитным огнем и истребителями противника. Пять из них успели сбросить торпеды. Ни одна из торпед не попала в цель, и только двум самолетам удалось вернуться на базу.
Все базировавшиеся на о. Мидуэй самолеты – армейские, морские и корпуса морской пехоты – понесли огромнейшие потери, а теперь три авианосные эскадрильи торпедоносцев были практически полностью уничтожены. И все же, несмотря на такие жертвы, японские авианосцы не получили никаких повреждений, хотя они потеряли значительное количество самолетов. Но пикирующие бомбардировщики авианосного базирования еще не производили атак.

Цитата из мемуаров Фредерика Шермана, командовал авианосцем «Лексингтон» в начальный период войны на Тихом океане, позже авианосными соединениями американского флота. Цитата о бое за Мидуэй (для тех кто не в теме это второе сражение авианосцев, до это был бой в Кораловом море где палубная авиация американцев действовала еще печальнее).
Я не хочу обвинить в чем то и тд, но мне интересно откуда взялась информация о особой тактики американцев когда непосредственые участники событий указывают на простую нескоординированность действия и слабую подготовку летного состава.

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 19:45) писал:

В отличие от японских пикировщиков американский Douglas SBD Dauntless нес либо одну 726-кг бомбу на подвеске под корпусом, либо одну 453-кг бомбу под корпусом и четыре 45-кг бомб на крыльях (по две на крыло). То есть бомбовая нагрузка у Донтлесса была неизмеримо больше Вела, и - самое главное! - эти бомбы были фатальны для линкоров.

Цитата

Из-за проблем с атакой кораблей в гавани,морские палубные ударные бомбардировщики Тип 97 должны были вооpужаться специальными торпедами оснащенными деревянными килями,чтобы дать им возможность действовать на мелководье, а так как бронебойных бомб не имелось,то были приспособлены 16-дюймовые морские снаряды с приваренными стабилизаторами,при этом каждый из них представлял собой 800-кг бомбу которую B5N2 должны были нести для горизонтального бомбометания.
После тренировок в заливе на Южном Кюшю,ударная группировка была распределена по шести авианосцам - "Akagi","Kaga","Hiryu","Soryu","Zuikaku" и "Shokaku" ("Акаги","Кага","Хирю","Сорю","Дзуйкаку" и "Секаку").Соединение под командованием адмирала Нагумо оставило Японию и отплыло в Танканский залив на Курилах между Японией и Аляской.

Я надеюсь не надо продолжать и рассказывать в какие именно линкоры попали эти бомбы? Японцы подвешивали тяжелые бронебойные бомбы на Кейты, о эффективности думаю говорить не стоит)

[Dmitrym_]

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 21:44) писал:

Скорее всего занизил. Судя по Костенко 12-дм. снаряды давали столб в 20 м.

Вспомнил где видел: Соловьёв Д.И. Артиллерия боевого корабля  М.1957 стр. 98.
  305мм: 20 метров основание, 50 метров высота, висит 10-15 секунд.
Цифры для ОФ снарядов, как я понял.
  Книга не специальная, могут быть неточности, наверное.

[anonym_1ZRDryvp2tlW]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Слушайте ну это уже откровенная ложь рассчитанная на совершено ничего не понимающих людей.

А тут все понимающие. А половина так вообще закончила ВУЗ "Военно-морская академия им. Н.Г. Кузнецова".

[Black_Hunter]

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Укажите источники пожалуйста, в частности про "особую" американскую тактику осознано выбранную ими. Мне кажется описаное вами не соответствует действительности

Цитата из мемуаров Фредерика Шермана, командовал авианосцем «Лексингтон» в начальный период войны на Тихом океане, позже авианосными соединениями американского флота. Цитата о бое за Мидуэй (для тех кто не в теме это второе сражение авианосцев, до это был бой в Кораловом море где палубная авиация американцев действовала еще печальнее).
Я не хочу обвинить в чем то и тд, но мне интересно откуда взялась информация о особой тактики американцев когда непосредственые участники событий указывают на простую нескоординированность действия и слабую подготовку летного состава.

Рискну предположить, что данная тактика описана в УСТАВЕ того времени. А как оно было на практике - это уже отсебятина.

GarroGoha (08 Авг 2013 - 22:12) писал:

Слушайте ну это уже откровенная ложь рассчитанная на совершено ничего не понимающих людей.

Я надеюсь не надо продолжать и рассказывать в какие именно линкоры попали эти бомбы? Которых по вашим словам у японцев не было О_о И на каких самолетах по вашему японцы отчаяно меняли бомбы на торпеды при сражении у о. Мидуэй??? Да у Вэла не такая бомбовая нагрузка, большие бомбы несли торпедоносцы, но к чему говорить что их не было?

А вы сначала научитесь отличать D3A от B5N, прежде чем кого-то обвинять во лжи.

[GarroGoha]

Black_Hunter (08 Авг 2013 - 22:25) писал:

Рискну предположить, что данная тактика описана в УСТАВЕ того времени. А как оно было на практике - это уже отсебятина.

А вы сначала научитесь отличать D3A от B5N, прежде чем кого-то обвинять во лжи.

Поверьте я их с легкостью отличу) Единственно что я возможно не верно выразился, японцы использовали тяжелые бомбы на Кейтах а не на Вэлах и как показала практика довольно эффективно