Точность ГК

[Ascael]

http://blog.worldofwarships.ru/shells/

Если честно, то после прочтения этой статьи даже заходить в игру нет желания. 

Я не согласен с такой механикой, объясню, почему. Прошу не кидаться тапками. Если совсем чушь (Я ведь не разработчик), то лучше пройдите мимо.

Если взять и "выключить" все физические явления, действующие на снаряд и изменяющие тем самым траекторию его движения, оставив только силу тяжести (Которая приводит траекторию к параболическому виду), мы получим "идеальное наведение". В какую точку навели, в ту и попали. Если "включить", то появится "эллипс разброса".

Разработчики, видимо, решили, что чихать они хотели на логику, если уж в СОВЕТСКИХ книжках написано, и сделали тяп-ляп. В итоге мы получили "эллипс разброса", внутри которого и падают наши снаряды. Только при этом, игнорируя даже базовые законы теории вероятностей, они распределяются "случайным образом". "И, да, снаряды порой летят по весьма причудливым траекториям, поскольку механика разброса "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом. Её цель - "отыграть" требуемое рассеивание." - вот, что говорят нам разработчики. То есть неважно, куда вы нацеливаете ваши орудия, снаряды упадут там, где им вздумается. Есть круг (эллипс), все снаряды распределяются внутри него. Отсюда и все ваши промахи, от которых подгорает.  

"Критикуешь - предлагай". Я и предложу, но вряд ли моим предложением кто-то заинтересуется.

Так вот. То, что есть в игре сейчас, это есть абсолютная лотерея. В казино играем, да.  А предлагаю я примерно альтернативу "эллипсу разброса" и "максимальному рассеиванию". Я предлагаю максимальное отклонение от точки прицеливания, которое, к слову, тоже будет назначаться случайным образом, но в целом точность должна будет повыситься, т.к. уменьшится влияние "рандома" на процесс прицеливания, ибо появится некоторая система, а не хаотичный вакуум с Random.org, и нужно будет тщательнее подходить к этому процессу, а не кидать снаряды на "отстань", угадывая упреждение. Ну, и делать балансные правки станет не сложнее, чем есть сейчас, т.к. будет возможность балансировать вероятность выпадания максимального отклонения и, главное, само это отклонение. Под "максимальным отклонением" я понимаю не отдельную величину, которая либо выпадет, либо не выпадет, а определённый интервал от 0 до, к примеру, 15 метров.

 

П.С. После прочтения этой статьи в "Блоге Разработчиков", я понял, почему киберспорт и игры от Wargaming.inc - это два совершенно несовместимых понятия. Скилл? Нет. Повезло - попал, не повезло - не попал.

 

[nnxx]

так вроде же точность подняли

[noTeTb_He_6ygy]

 

Скилл? Нет. Повезло - попал, не повезло - не попал.

 Завтра Левшу уволят, тебя возьмут. Посмотрим как ты в таких же условиях: "Повезло - попал, не повезло - не попал", будешь себя показывать и реализовывать. 

Это не наезд, а лишь мое мнение. Рандомность присутствует, но она шаблонна. Играя на том же Лк и стреляя на 15+ км, при правильном упреждение в 90% случаях снаряды заходят вполне себе приятно. Это я к тому, что, если не брать Кавачи и Миоги, то я дискомфорта не чувствую. 

[Ascael]

 

 Завтра Левшу волят, тебя возьмут. Посмотрим как ты в таких же условиях: "Повезло - попал, не повезло - не попал", будешь себя показывать и реализовывать. 

Это не наезд, а лишь мое мнение. Рандомность присутствует, но она шаблонна. Играя на том же Лк и стреляя на 15+ км, при правильном упреждение в 90% случаях снаряды заходят вполне себе приятно. Это я к тому, что, если не брать Кавачи и Миоги, то я дискомфорта не чувствую. 

 

И от этого у тебя аж 311 сообщений на форуме? 

Я, так-то, тоже не сильно страдаю, исключая Каваши и Миёги. Но "эллипс разброса" заставляет меня бомбить.

[RenamedUser_34591229]

http://blog.worldofwarships.ru/shells/

Если честно, то после прочтения этой статьи даже заходить в игру нет желания. 

Я не согласен с такой механикой, объясню, почему. Прошу не кидаться тапками. Если совсем чушь (Я ведь не разработчик), то лучше пройдите мимо.

Если взять и "выключить" все физические явления, действующие на снаряд и изменяющие тем самым траекторию его движения, оставив только силу тяжести (Которая приводит траекторию к параболическому виду), мы получим "идеальное наведение". В какую точку навели, в ту и попали. Если "включить", то появится "эллипс разброса".

Разработчики, видимо, решили, что чихать они хотели на логику, если уж в СОВЕТСКИХ книжках написано, и сделали тяп-ляп. В итоге мы получили "эллипс разброса", внутри которого и падают наши снаряды. Только при этом, игнорируя даже базовые законы теории вероятностей, они распределяются "случайным образом". "И, да, снаряды порой летят по весьма причудливым траекториям, поскольку механика разброса "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом. Её цель - "отыграть" требуемое рассеивание." - вот, что говорят нам разработчики. То есть неважно, куда вы нацеливаете ваши орудия, снаряды упадут там, где им вздумается. Есть круг (эллипс), все снаряды распределяются внутри него. Отсюда и все ваши промахи, от которых подгорает.  

"Критикуешь - предлагай". Я и предложу, но вряд ли моим предложением кто-то заинтересуется.

Так вот. То, что есть в игре сейчас, это есть абсолютная лотерея. В казино играем, да.  А предлагаю я примерно альтернативу "эллипсу разброса" и "максимальному рассеиванию". Я предлагаю максимальное отклонение от точки прицеливания, которое, к слову, тоже будет назначаться случайным образом, но в целом точность должна будет повыситься, т.к. уменьшится влияние "рандома" на процесс прицеливания, ибо появится некоторая система, а не хаотичный вакуум с Random.org, и нужно будет тщательнее подходить к этому процессу, а не кидать снаряды на "отстань", угадывая упреждение. Ну, и делать балансные правки станет не сложнее, чем есть сейчас, т.к. будет возможность балансировать вероятность выпадания максимального отклонения и, главное, само это отклонение. Под "максимальным отклонением" я понимаю не отдельную величину, которая либо выпадет, либо не выпадет, а определённый интервал от 0 до, к примеру, 15 метров.

 

П.С. После прочтения этой статьи в "Блоге Разработчиков", я понял, почему киберспорт и игры от Wargaming.inc - это два совершенно несовместимых понятия. Скилл? Нет. Повезло - попал, не повезло - не попал.

 

Мне просто интересно (ничего личного) , какую точку Вы собрались увидеть на дистанции 40км (в реалиях игры на 20+)?

[noTeTb_He_6ygy]

 

И от этого у тебя аж 311 сообщений на форуме? 

Я, так-то, тоже не сильно страдаю, исключая Каваши и Миёги. Но "эллипс разброса" заставляет меня бомбить.

 

От чего от этого? Я пишу фидбеки, не пишу вбросов и стараюсь помогать новичкам. От этого у меня столько сообщений. 

И давай не будем переходить на личности и мериться причиндалами. Я высказал тебе свою точку зрения, а ты почему то пишешь про мои сообщения. 

 

А меня не заставляет и лишь это я и хотел тебе донести. В чем он тебя бомбит? Только от осознания того, что он устроен таким образом, а не тем, что описал ты? 

Стрельба в кораблях до ужаса банальна и легка на подъем. Я не считаю, что нужно элементарные вещи делать еще проще. 

[arlecin]

 определённый интервал от 0 до, к примеру, 15 метров.

 

П.С. После прочтения этой статьи в "Блоге Разработчиков", я понял, почему киберспорт и игры от Wargaming.inc - это два совершенно несовместимых понятия. Скилл? Нет. Повезло - попал, не повезло - не попал.

 

Так этот интервал и есть в игре.

 Вы видимо неправильно поняли работу системы. Да она дает кривые траектории, но на результаты стрельбы не влияет работает ли система стрельбы как в WoT, или как тут.

В реальности 3% попаданий считалось хорошим показателем, вы 3% хотите точности?

[xBATTLECATx]

Может я чего то не понимаю, но тогда объясните по каким таким законам, при стрельбе на Арканзасе с расстояния 5км и меньше, наводясь по центру борта, один снаряд улетает в небеса, а второй не долетает до коробля вообще?

[arlecin]

Может я чего то не понимаю, но тогда объясните по каким таким законам, при стрельбе на Арканзасе с расстояния 5км и меньше, наводясь по центру борта, один снаряд улетает в небеса, а второй не долетает до коробля вообще?

По таким же, как и при стрельбе на 15км. Вы указываете точеку на море, и вокруг этой точки рисуется эллипс с определенными полуосями, в него по нормальному распределению накидываются ваши снаряды. SO писал, что возможно на малых дистанциях размеры этих полуосей уменьшат.

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

Может я чего то не понимаю, но тогда объясните по каким таким законам, при стрельбе на Арканзасе с расстояния 5км и меньше, наводясь по центру борта, один снаряд улетает в небеса, а второй не долетает до коробля вообще?

 

Может быть потому что у вас максимальный зум в бинокле и вы игнорируете то как полетят снаряды с разных башен ГК в вашу цель? Скиньте скриншот, хоть пойму что вы делаете не так. У меня с Арканзасом, как и остальными линкорами, все просто отлично, можете сами посмотреть статистику.

[SkillfuL_84]

О какой точности идёт речь?Если в реальной жизни точность пушки Д-25Т(диструктор) была намного выше немецкой 88 мм KwK 36 L/56(Пушка Тигра),а у нас в игре наоборот!!!!!Так может и у корабельных орудий точность скажем у Линкора должна быть НАМНОГО выше чем у Крейсера!!!!Хоть бы жалкое подобие историчности оставили в игре,а то кроме исторических моделек АБСОЛЮТНО НИЧЕГО!!!!!И ВБР это лишь доказательство кривизны рук и не желание работать некоторых!!!!Хотя в этом проекте они хоть что то делают!!!!

[arlecin]

О какой точности идёт речь?Если в реальной жизни точность пушки Д-25Т(диструктор) была намного выше немецкой 88 мм KwK 36 L/56(Пушка Тигра),а у нас в игре наоборот!!!!!

Откуда данные? Насколько я помню, у них точности похожи, но у Тигра чуть-чуть получше.

[Borkla]

Система предложенная разработчиками абсолютно нормальна и отвечает физической логике. Единственное что зависимость радусов элипса от расстояния нужно конечно делать не линейным, т.к. влияние случайных факторов сильнее с увеличением дистанции. Но как я понял из блога они это и хотят поправить?

[arlecin]

Так может и у корабельных орудий точность скажем у Линкора должна быть НАМНОГО выше чем у Крейсера!!!!

Это да.

14:02 Добавлено спустя 1 минуту

Система предложенная разработчиками абсолютно нормальна и отвечает физической логике. Единственное что зависимость радусов элипса от расстояния нужно конечно делать не линейным, т.к. влияние случайных факторов сильнее с увеличением дистанции. Но как я понял из блога они это и хотят поправить?

Не, они просто острый конус вместо усеченного прикрутят. Т.е. залп в упор будет идти в точку.

[Ascael]

Может я чего то не понимаю, но тогда объясните по каким таким законам, при стрельбе на Арканзасе с расстояния 5км и меньше, наводясь по центру борта, один снаряд улетает в небеса, а второй не долетает до коробля вообще?

 

Эллипс разброса работает.

[SkillfuL_84]

Откуда данные? Насколько я помню, у них точности похожи, но у Тигра чуть-чуть получше.

 

Книжки нужно читать!!!У Тигра точность была на много ниже,примерно как в игре про танки,только если пушки поменять совкам и немцам!!!

[Ascael]

 

Книжки нужно читать!!!У Тигра точность была на много ниже,примерно как в игре про танки,только если пушки поменять совкам и немцам!!!

 

Возьми прицел наводчика с Тигра и сравни с прицелом ИСа. Все вопросы отпадут.

[xBATTLECATx]

 

Может быть потому что у вас максимальный зум в бинокле и вы игнорируете то как полетят снаряды с разных башен ГК в вашу цель? Скиньте скриншот, хоть пойму что вы делаете не так. У меня с Арканзасом, как и остальными линкорами, все просто отлично, можете сами посмотреть статистику.

Я постараюсь, но подловить такой момент довольно сложно.

[Ascael]

Система предложенная разработчиками абсолютно нормальна и отвечает физической логике. Единственное что зависимость радусов элипса от расстояния нужно конечно делать не линейным, т.к. влияние случайных факторов сильнее с увеличением дистанции. Но как я понял из блога они это и хотят поправить?

 

Никому она не отвечает. Даже по самым базовым законам теории вероятностей, должен быть шанс, что снаряд ляжет именно в указанную точку. В этой же игре, благодаря "эллипсу разброса", снаряд всеми силами, правдами и неправдами пытается уйди от центра.

[Tuman_nik]

ТС, в чем принципиальная разница предложенной Вами схемы? заменить элипс вокруг точки прицеливания на круг? Как будет считаться это ваше максимальное отклонение? Сначала рандомная дистанция от точки, а потом вектор?