Точность ГК

[anonym_kVSQDbSwgfbV]

Я постараюсь, но подловить такой момент довольно сложно.

 

Попробуйте просто записать реплей.

[arlecin]

 

Книжки нужно читать!!!У Тигра точность была на много ниже,примерно как в игре про танки,только если пушки поменять совкам и немцам!!!

Ссылку дайте, пожалуйста.

 

Никому она не отвечает. Даже по самым базовым законам теории вероятностей, должен быть шанс, что снаряд ляжет именно в указанную точку

Так в игре так и есть. Чем ближе к центру область, тем выше вероятность, что в эту область попадет снаряд. Что не так то?

[SkillfuL_84]

Ссылку дайте, пожалуйста.

Так в игре так и есть. Чем ближе к центру область, тем выше вероятность, что в эту область попадет снаряд. Что не так то?

 

Вам адрес нашей городской библиотеки дать?Я честно не помню название книги,это ещё в школе или на первых курсах универа я её встретил.По моему "Бронетехника от А до Я" или что то в этом роде.Издание не современное,а где то годов 70-х.

[arlecin]

SkillfuL_84 (30 Июл 2015 - 14:17) писал:

 

Вам адрес нашей городской библиотеки дать?

Названия книги будет достаточно.

[Ascael]

ТС, в чем принципиальная разница предложенной Вами схемы? заменить элипс вокруг точки прицеливания на круг? Как будет считаться это ваше максимальное отклонение? Сначала рандомная дистанция от точки, а потом вектор? 

 

Разница в том, что сейчас нет определённой системы. Просто эллипс, внутри которого случайно распределяются точки, в которые летит снаряд. И из-за этого ничто не сможет повысить точность. Кроме уменьшения размеров этого эллипса. 

Если добавить в его центре определённую точку, от которой будет строиться распределение снарядов, то можно будет эту точность регулировать несколькими способами.

14:26 Добавлено спустя 0 минут

Ссылку дайте, пожалуйста.

Так в игре так и есть. Чем ближе к центру область, тем выше вероятность, что в эту область попадет снаряд. Что не так то?

 

Нету центра. Есть просто область, внутри которой распределяются точку, в которые летят снаряд.

14:27 Добавлено спустя 1 минуту

 

Вам адрес нашей городской библиотеки дать?Я честно не помню название книги,это ещё в школе или на первых курсах универа я её встретил.По моему "Бронетехника от А до Я" или что то в этом роде.Издание не современное,а где то годов 70-х.

 

Издание 70х годов - этим всё сказано.

[arlecin]

 

Нету центра. Есть просто область, внутри которой распределяются точку, в которые летят снаряд.

 

Есть центр, вы неправильно поняли систему стрельбы. Снаряды ложатся по нормальному распределеню внутри эллипса, соответственно наибольшая плотность вероятности попадания в центре эллипса.

14:33 Добавлено спустя 2 минуты

По моему "Бронетехника от А до Я" или что то в этом роде.Издание не современное,а где то годов 70-х.

Погляжу. Буду дома, дам ссылку на те таблицы, которые я видел.

[Severs93]

Так этот интервал и есть в игре.

 Вы видимо неправильно поняли работу системы. Да она дает кривые траектории, но на результаты стрельбы не влияет работает ли система стрельбы как в WoT, или как тут.

В реальности 3% попаданий считалось хорошим показателем, вы 3% хотите точности?

 

Если дать реальную  точность крейсерам - да, шикарно будет

[SkillfuL_84]

 

Разница в том, что сейчас нет определённой системы. Просто эллипс, внутри которого случайно распределяются точки, в которые летит снаряд. И из-за этого ничто не сможет повысить точность. Кроме уменьшения размеров этого эллипса. 

Если добавить в его центре определённую точку, от которой будет строиться распределение снарядов, то можно будет эту точность регулировать несколькими способами.

14:26 Добавлено спустя 0 минут

 

Нету центра. Есть просто область, внутри которой распределяются точку, в которые летят снаряд.

14:27 Добавлено спустя 1 минуту

 

Издание 70х годов - этим всё сказано.

 

Знаете я изданию 70-х годов верю больше чем всем современным источникам вместе взятым,желающим лишь облить грязью советские достижения и приписать победу во Второй мировой лишь США!!!!!

[Ascael]

 

Знаете я изданию 70-х годов верю больше чем всем современным источникам вместе взятым,желающим лишь облить грязью советские достижения и приписать победу во Второй мировой лишь США!!!!!

 

Вам бы шапочку из фольги надеть не мешало..

14:47 Добавлено спустя 0 минут

Есть центр, вы неправильно поняли систему стрельбы. Снаряды ложатся по нормальному распределеню внутри эллипса, соответственно наибольшая плотность вероятности попадания в центре эллипса.

14:33 Добавлено спустя 2 минуты

Погляжу. Буду дома, дам ссылку на те таблицы, которые я видел.

 

Судя по тому, что я вижу в игре - центра нет. 

[SQQ]

Удивительное дело, ИРЛ у орудий кораблей было очень приличное рассеяние. ЕМНИП для ГК линкоров в цель попадало лишь 4-5 % снарядов, не больше. А ТСу тут киберспорт подавай, чтоб все летело туда, куда он хочет по тем законам, которые ему больше нравятся. Главное, в посте есть ссылка, по которой на одном из рисунков приведен круг с разбросом внутри него, по которому можно судить о том, что попадание ближе к центру более вероятно, чем около края - но ему не нравится...

ТС же предлагает, чтобы снаряд летел точно туда, куда его направили (прицелился в башню ГК врага - туда и полетело, как бы враг не маневрировал), но в конце траектории "случайно" отклонялся (или не отклонялся) от точки прицеливания. Эм-м... Не слишком ли халявно?.. И маневрировать в бою будет бессмысленно... Ну разве не бред?

А, я понял! У ТСа очень сильно пригорает, что он не может точно попадать во врага, потому что неверно выбирает упреждение, а враги маневрируют!

[RenamedUser_987466]

Названия книги будет достаточно.

 

Отчеты ЦНИИ-48 от 1944 г.

"Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:

Во время испытания вооружения пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности. Практически такие же, как и у нашей 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. "

Еще есть данные по Д-5Т и kwk40/L70. Советское орудие практически не уступает немецкому. И это вообще-то форум по кораблям. Зачем вы в танки лезете?

 

[kletchatiy_37]

Может я чего то не понимаю, но тогда объясните по каким таким законам, при стрельбе на Арканзасе с расстояния 5км и меньше, наводясь по центру борта, один снаряд улетает в небеса, а второй не долетает до коробля вообще?

 

Да это у всех линкоров такая неприятность!

[arlecin]

 

Судя по тому, что я вижу в игре - центра нет. 

SO говорит, что есть. И мне кажется, что распределение нормальное, а не равномерное. Вы фактически предлагаете уменьшить дисперсию, так?

[arlecin]

Еще есть данные по Д-5Т и kwk40/L70. Советское орудие практически не уступает немецкому. И это вообще-то форум по кораблям. Зачем вы в танки лезете?

 

Я и говорю, что по точности орудия похожи, но преимущество в кучности у Д-25Т нет. Вопрос про пушки возник, как я понимаю, из-за того, что в игре пушки крейсеров точнее пушек ЛК, тогда как в реальности внешняя баллистика с ростом калибра серьезно улучшалась. В качестве примера было прведено сравнение Д-25 и kwk43. Правда в нашей пушке внутренняя балистика похуже была, что компенсировало преимущество во внешней.

[RenamedUser_987466]

Я и говорю, что по точности орудия похожи, но преимущество в кучности у Д-25Т нет. Вопрос про пушки возник, как я понимаю, из-за того, что в игре пушки крейсеров точнее пушек ЛК, тогда как в реальности внешняя баллистика с ростом калибра серьезно улучшалась. В качестве примера было прведено сравнение Д-25 и kwk43. Правда в нашей пушке внутренняя балистика похуже была, что компенсировало преимущество во внешней.

 

Ты мне лучше скажи какая точность/кучность была у морских орудий Второй Мировой войны. Я этим вопросом никогда не интересовался. Очень любопытный момент оказывается.

[arlecin]

 

Ты мне лучше скажи какая точность/кучность была у морских орудий Второй Мировой войны. Я этим вопросом никогда не интересовался. Очень любопытный момент оказывается.

Вот сам ищу. По танковым орудиям есть цифири, а по морским не вижу. Видимо, дорого было отстрелы делать.

[RenamedUser_987466]

Вот сам ищу. По танковым орудиям есть цифири, а по морским не вижу. Видимо, дорого было отстрелы делать.

 

Странно. А испытания по новым орудиям же должны были быть. Прежде чем его принять на вооружение должен же был производиться настрел. Точность, кучность, пробиваемость, живучесть стволов и т.п. Такого тоже нет?

[arlecin]

 

Странно. А испытания по новым орудиям же должны были быть. Прежде чем его принять на вооружение должен же был производиться настрел. Точность, кучность, пробиваемость, живучесть стволов и т.п. Такого тоже нет?

 

http://www.navweaps.com/Weapons/index_weapons.htm